Discussion :

[Jon Shannow]

Je comprends parfaitement ce que tu dis, mais ça en fait exactement ce que c'est, et que nombre de pro-libre réfutent, un OS de Geek, ou de "barbu enfermé dans un garage" pour rappeler une caricature qui m'a toujours fait rire, en particulier ceci :

Enfin, tout ce que je voulais dire, c'est que se plaindre qu'aucune distrib existante ne te convient ne rime à rien, si la distrib parfaite à tes yeux n'existe pas, libre à toi de la faire toi-même, c'est justement ça le principe.

Bref, si c'est pas un pro de la programmation système, soit tu prends une des distri, celle qui fonctionnera avec ton matos (parce qu'autrement, bonjour l'angoisse), et qui correspondra le plus à ton utilisation. Tout cela en priant pour que les développeurs ne l'abandonnent, qu'ils ne changent pas d'optique ou de politique, et, le jour ou tu changes de matos, pries encore pour que le matos de ton nouveau PC soit reconnu...

Perso, je préfère passer du temps à utiliser mon PC, qu'à dépanner l'OS, mais bon, chacun est libre, non ?

[Zirak]

Bref, si c'est pas un pro de la programmation système, soit tu prends une des distri, celle qui fonctionnera avec ton matos (parce qu'autrement, bonjour l'angoisse), et qui correspondra le plus à ton utilisation. Tout cela en priant pour que les développeurs ne l'abandonnent, qu'ils ne changent pas d'optique ou de politique, et, le jour ou tu changes de matos, pries encore pour que le matos de ton nouveau PC soit reconnu...

Perso, je préfère passer du temps à utiliser mon PC, qu'à dépanner l'OS, mais bon, chacun est libre, non ?

Oui mais c'est la que tu es un peu de mauvaise foi (ou pas à jour du tout).

A moins d'un besoin très spécifique en entreprise (qui demande de toute façon un minimum de geekerie, même sous Windows, sinon n'importe qui pourrait faire le boulot), pour mr et mme tout le monde, il y a pleins de distribs largement suffisantes.

Je vais reprendre mon exemple perso (même si cela ne prouve rien) :

comme je l'ai déjà évoqué, je me suis mis un dualboot sur un portable à la maison, car étant tout le temps sous Windows, je voulais justement "mettre les mains dans le cambouis" pour ma culture personnelle et re tester du Linux car j'étais resté un peu avec les mêmes à priori que toi (la dernière fois que j'avais touché un Linux, c'était en formation, fallait encore faire des mount pour pouvoir utiliser son lecteur cd, etc etc.)

Bah j'ai pris un linux Mint, j'ai lancé l'installe => suivant => suivant => suivant => terminer comme sous Windows.

J'ai eu besoin d'installer 0 pilotes, j'avais directement accès au net, je pouvais lire des vidéos, faire de la bureautique (sans me taper l'installation d'office), jouer à des jeux, écouter de la musique, accéder à mon hdd externe en réseau, etc etc

Je n'ai eu aucun problème, et pour tout ça, j'ai pas tapé une seule ligne de commande dans une console.


Que toutes les distribs linux ne soient pas compatibles avec tout, je le conçois très bien, mais c'est pareil chez Microsoft ou Apple, maintenant, dans la grande majorité des cas, que cela soit pour un utilisateur lambda (comme moi niveau Linux) ou en entreprise, ce n'est pas très objectif de dire qu'il n'y a pas moyen d'avoir un truc fonctionnel sans y passer 10 ans en configuration ou à bidouiller en ligne de commande. Linux a plus évolué ces 10 dernières années que ce que tu crois ou essai de laisser croire.

[Matthieu Vergne]

ce que je n'aime pas ce sont justement ces pratiques ou l'on multiplie les déclinaisons d'un produit, chacun y allant de ses envies, ses besoins, ses petites manies, et au final on a quoi ? Un fatras de trucs plus ou moins compatibles les uns avec les autres, et des produits qui prennent plus de temps à maintenir les différences qu'à évoluer. Résultat, ce sont des OS avec un retard énorme.

C'est bien ce que je disais, ce que tu n'aimes pas, c'est le principal intérêt de la chose.

Pour être plus concret que Zirak (parce qu'on pourrait aussi le prendre comme un simple avis personnel, l'intérêt d'une chose dépendant de la personne), la définition d'un logiciel libre est un logiciel assurant les 4 libertés suivantes :

1. la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages ;
2. la liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de l'adapter à ses besoins ;
3. la liberté de redistribuer des copies du programme (ce qui implique la possibilité aussi bien de donner que de vendre des copies) ;
4. la liberté d'améliorer le programme et de distribuer ces améliorations au public, pour en faire profiter toute la communauté.

Si j'ai bien compris, tu trouves que les libertés 2 (adapter à ses besoins) et 4 (améliorer et redistribuer) sont appliquées de manière abusive, menant à une certaine fragmentation. On ne peut pas le nier : ce genre de choses étant permises, il n'y a rien d'étonnant à ce que ça arrive. Je comprends tout à fait le point de vue, dans le sens où quand on te propose 1-2 solutions ou quand on t'en propose 10-20, le choix est plus difficile à faire dans le second cas que dans le premier. De plus, du fait qu'il y en ait davantage, il est moins probable que les "bonnes choses" se centralisent : on peut voir telle distrib faire un bon truc, une autre distrib faire un autre bon truc, mais n'avoir aucune distrib qui dispose des deux, ce qui peut apporter une certaine frustration quand on doit choisir entre les deux. A contrario, un choix réduit implique une centralisation plus forte, on a donc plus de chances d'avoir tout ensemble.

Maintenant il faut bien remettre les choses en perspective. Premièrement, rien n'empêche de faire une distrib avec pour objectif de réunir l'ensemble des "bonnes choses". Et si c'est cela que tu cherches, il y en a, des distribs généralistes qui visent un large public, comme Ubuntu (d'autres te donneront d'autres exemples). Deuxièmement, établir ce que sont les "bonnes choses" est subjectif : chacun a ses propres besoins et son propre avis. Tu peux satisfaire un sportif en lui fournissant une application de gestion d'entraînement, mais un handicapé sévère n'en aura probablement rien à faire et préfèrera récupérer la place pour une application de diction de texte (reconnaissance vocale pour écrire).

Si la diversité te chagrine, rien ne t'empêche de te limiter artificiellement à ces versions généralistes. C'est un filtrage typique. Si ce qui te chagrine c'est qu'il te semble que les "bonnes choses" ne sont jamais toutes dans la même distrib, c'est que tu manques de relativisme : chaque distrib est faite par des personnes qui ont des besoins donnés, et ces besoins ont toutes les raisons du monde d'être différents des tiens. Tu mets en avant Google et Apple, par exemple. Mais moi, Google, j'attends toujours d'avoir un Google Calendar qui gère mieux les todolist, un GMail qui ne me prends pas comme destinataire quand je fais "Répondre", et bien d'autres choses. Apple, j'entends trop souvent que quand tu veux un truc, il faut débourser, et quand ce truc c'est "mettre les mains dans le cambouis", c'est même pas la peine. Si tu n'as pas ces besoins, alors je peux comprendre que Google et Apple te suffisent, mais de là à généraliser en oubliant qu'il y en a qui ont des besoins totalement différents des tiens, là c'est aller trop loin. Il existe des minorités, et ces minorités ne sont pas les cibles de Google, Apple, etc. Eux cherchent à mettre la majorité dans leur poche. Les minorités ne sont pas aussi rentables. Si tu fais partie d'une de ces minorités, alors tu auras un mal de chien à être satisfait par des solutions Apple ou Google, et cela sera bien plus simple en cherchant du côté du libre, pour la simple raison que si ce n'est pas disponible non plus, tu as au moins la possibilité d'étendre l'existant pour l'adapter à tes besoins, et non l'obligation de reprendre à zéro parce que le code est propriétaire.

La fragmentation des logiciels libres n'est pas une propriété du libre, c'est une conséquence de la diversité des besoins. Ça ne reflète ni plus ni moins que la réalité de la population : un ensemble de personnes très hétérogène. Un code propriétaire ne permet pas à cette propriété de s'afficher, parce qu'il y a une tendance naturelle à la centralisation (notamment par rachats) et à la normalisation (par abandons de projets qui satisfont seulement des minorités). Le libre en revanche le permet davantage, mais ce n'est pas pour autant une propriété intrinsèque du libre. Reprocher cette fragmentation, en un sens, revient à nier l'existence de cette diversité naturelle, et si c'est ton approche, alors il est normal que tu sois frustré, parce qu'elle ne correspond tout simplement pas à la réalité du monde dans lequel tu vis.

Donc si ton raisonnement a du sens, il me semble en revanche que tu fais face à une de ses limitations.

[Jon Shannow]

Que toutes les distribs linux ne soient pas compatibles avec tout, je le conçois très bien, mais c'est pareil chez Microsoft ou Apple

Autant pour Apple, tu as raison. Apple n'est compatible qu'avec Apple. Mais pour Windows, tu as tort. Je n'ai jamais eu de difficulté à installer un matériel avec Windows. Avec Linux, je pense que si tu achètes un PC de deux ans, avec du matos standard, ça doit marcher. Mais, si tu commences à vouloir du matos récent, et/ou exotique, là tu prends de gros risque. Je ne dis pas que c'est uniquement la faute des devs des distri, car les constructeurs qui ne font pas de pilotes pour Linux sont aussi responsables, mais, on peut les comprendre. D'abord, il y a la faible représentation des Linux, et donc devoir développer un pilote pour une faible population, ça à un coût et ce n'est pas forcément rentable. D'autres part, développer un pilote pour une communauté qui vous traite de tous les noms parce que vous n'êtes pas "libre", ça ne donne pas forcément envie non plus.
Bref, tant mieux pour toi si tu as trouvé une distri qui fonctionne sur ton PC, mais ne prends pas pour des méchants trolleurs pro-windows, ceux qui te disent que ça ne marche pas pour eux !

@Matthieu Vergne, je comprends ton raisonnement. Je le respecte, comme je respecte tout à fait le travail fait par les devs du libre. J'aime moins déjà, les attitudes des "défenseurs" du libre qui tire à boulets rouges sur tout ce qui est un tant soit peu propriétaire ou mercantile, quand ils sont très content de vivre des fruits de leur travail. L'hypocrisie des libristes, et Stallman en tête, c'est ça qui me fait réagir violemment. Rien d'autres. Je suis sûr que je suis peut-être un de ceux qui donne le plus au libre, parmi ceux qui me critiquent et qui jouent les Zorros du libre !

[Zirak]

Mais, si tu commences à vouloir du matos récent, et/ou exotique, là tu prends de gros risque.

C'est la que tu me fais marrer, c'est que tu dis que Linux, ça fonctionne pour les geeks mais que c'est trop dur / trop de contraintes pour mme Michu, mais quand on commence à te montrer des pistes pour te prouver que non c'est "Oui mais si j'ai un pc bizarre monté moi-même avec que des pièces sorties la semaine dernière, ça marchera pas !".

Mais depuis quand mme Michu, elle a un pc exotique ou récent (même un pc neuf dans une enseigne grand publique, ne contient en général que du matos qui a déjà plusieurs mois voir plusieurs années) ?

Depuis le départ, tu nous dis que Linux, ce n'est pas grand publique, et la maintenant le problème, c'est que cela ne fonctionne pas pour la machine venue de l'espace, montée par Jean-René dans son garage avec que des pièces qu'il a acheté sur le net et qui ne correspond à aucune config grand publique ou connue ?

[Jon Shannow]

C'est la que tu me fais marrer, c'est que tu dis que Linux, ça fonctionne pour les geeks mais que c'est trop dur / trop de contraintes pour mme Michu, mais quand on commence à te montrer des pistes pour te prouver que non c'est "Oui mais si j'ai un pc bizarre monté moi-même avec que des pièces sorties la semaine dernière, ça marchera pas !".

Mais depuis quand mme Michu, elle a un pc exotique ou récent (même un pc neuf dans une enseigne grand publique, ne contient en général que du matos qui a déjà plusieurs mois voir plusieurs années) ?

Depuis le départ, tu nous dis que Linux, ce n'est pas grand publique, et la maintenant le problème, c'est que cela ne fonctionne pas pour la machine venue de l'espace, montée par Jean-René dans son garage avec que des pièces qu'il a acheté sur le net et qui ne correspond à aucune config grand publique ou connue ?

Je te fais marrer parce que tu ne comprends pas, ou ne veux pas comprendre, le problème. D'abord, le PC n'a pas besoin d'être exotique, simplement récent. Et contrairement à ce que tu dis, il suffit d'acheter un PC pour prendre le risque qu'aucune distri Linux ne reconnaisse le matériel. Il m'est arrivé, sur des PC au boulot, d'avoir des problèmes d'affichage. La carte "semblait" être reconnue par linux (par de message, un pilote de la marque de la carte installé) MAIS, une grosse restriction en matière de résolution !
Ensuite, ce n'est pas parce que je créé un PC exotique pour quelqu'un qui a un besoin spécifique que je suis un as de la programmation système, capable de développer mes propres pilotes, de créer ma propre distri Linux à partir des sources. J'aimerais bien connaître le nombre de personnes, du forum, qui balancent comme argument qu'il suffit de modifier le source (parce qu'on a les sources, puisque c'est libre) pour se créer SA distri, qui en soient réellement capables, où même qui n'ont juste qu'un jour regarder les sources d'une distri Linux.

[Zirak]

Je te fais marrer parce que tu ne comprends pas, ou ne veux pas comprendre, le problème.

Ce n'est ni l'un ni l'autre, ce qui me fait marrer, c'est que ton problème évolue voir change complètement (ou se voit incorporer d'autres problèmes) tous les deux messages, à chaque fois que l'on t'apporte une solution pour te montrer que ton problème n'en est pas vraiment un.

Enfin ce n'est que mon ressenti, mais tu as plus l'air de quelqu'un qui veut absolument trouver des problèmes plutôt que de quelqu'un qui a un problème tout court mais qui n'avait pas trouver comment le résoudre "simplement" de part la multitude de distributions différentes.

D'abord, le PC n'a pas besoin d'être exotique, simplement récent. Et contrairement à ce que tu dis, il suffit d'acheter un PC pour prendre le risque qu'aucune distri Linux ne reconnaisse le matériel.

Tout comme tu prends le risque de tomber sur une mauvaise série ou une machine avec une pièce défectueuse.

Oui cela peut arriver mais c'est loin d'être systématique ni la majorité des cas.


D'ailleurs le "qu' aucune distri Linux ne reconnaisse le matériel", je doute que cela soit vrai (ou que tu ais testé toutes les distris pour le prouver)

Il m'est arrivé, sur des PC au boulot, d'avoir des problèmes d'affichage. La carte "semblait" être reconnue par linux (par de message, un pilote de la marque de la carte installé) MAIS, une grosse restriction en matière de résolution !

Si la marque en question fait un pilote pourri sous Linux, en quoi est-ce de la faute de la distribution ou de Linux en général ?

Ensuite, ce n'est pas parce que je créé un PC exotique pour quelqu'un qui a un besoin spécifique que je suis un as de la programmation système, capable de développer mes propres pilotes, de créer ma propre distri Linux à partir des sources.

On est d'accord.

Mais si tu as déjà les capacités pour monter un pc, tu es déjà un minimum geek et capable d'aller lire un forum t'indiquant la marche à suivre pour régler ton problème de pilote. Tu es déjà loin d'une mme Michu qui veut un truc grand publique fonctionnel (ton argument à la base).

J'aimerais bien connaître le nombre de personnes, du forum, qui balancent comme argument qu'il suffit de modifier le source (parce qu'on a les sources, puisque c'est libre) pour se créer SA distri, qui en soient réellement capables, où même qui n'ont juste qu'un jour regarder les sources d'une distri Linux.

T'a pas forcément besoin de modifier la source ou de faire ta propre distribution pour un problème de pilote non plus, il y a un juste milieu.

Pouvoir modifier la source, ne signifie pas qu'il y a besoin de le faire à chaque problème...


Tu me dis que Lunix est pour les geeks et n'est pas grand publique => je te répond qu'il existe des distribs grand publique (Mint, Ubuntu, etc etc)

Tu me dis qu'aucune distrib ne correspond à ton besoin (ce dont je doute car tu n'as pas du toutes les tester) => je te répond que dans le pire des cas, tu PEUX faire ta propre distrib.

Tu me dis que Linux ne fonctionne pas sur les pc exotiques => Je te dis que si tu es assez calé pour monter un pc, tu es assez calé pour aller chercher 10 mn sur un forum pour un problème de pilote (mme Michu n'est pas capable de monter son pc)

Tu dis que Linux ne fonctionne pas sur les pc récent (ou présente plus de risques de dysfonctionnement que de fonctionner directement), je veux des preuves et des chiffres, car toutes mes expériences à moi prouvent le contraire. (Oui, ce n'est pas parce que tu as eu un problème de pilote au boulot, que cela prouve que Linux a tant de problèmes que cela !).


Enfin bref, tu nous dis que ce que tu n'aimes pas, ce n'est pas spécialement Linux ou le libre, mais les libristes extrémistes, mais ta première intervention sur ce fil, n'était qu'un gros troll pas constructif pour un sous.


C'est fort probable que je ne te comprenne pas, mais je n'ai pas spécialement l'impression que tu y mette du tiens de façon objective non plus

[Jon Shannow]

Ce n'est ni l'un ni l'autre, ce qui me fait marrer, c'est que ton problème évolue voir change complètement (ou se voit incorporer d'autres problèmes) tous les deux messages, à chaque fois que l'on t'apporte une solution pour te montrer que ton problème n'en est pas vraiment un.

Tu me dis que Linux ne fonctionne pas sur les pc exotiques => Je te dis que si tu es assez calé pour monter un pc, tu es assez calé pour aller chercher 10 mn sur un forum pour un problème de pilote (mme Michu n'est pas capable de monter son pc)

Tu dis que Linux ne fonctionne pas sur les pc récent (ou présente plus de risques de dysfonctionnement que de fonctionner directement), je veux des preuves et des chiffres, car toutes mes expériences à moi prouvent le contraire. (Oui, ce n'est pas parce que tu as eu un problème de pilote au boulot, que cela prouve que Linux a tant de problèmes que cela !).

Enfin bref, tu nous dis que ce que tu n'aimes pas, ce n'est pas spécialement Linux ou le libre, mais les libristes extrémistes, mais ta première intervention sur ce fil, n'était qu'un gros troll pas constructif pour un sous.

C'est fort probable que je ne te comprenne pas, mais je n'ai pas spécialement l'impression que tu y mette du tiens de façon objective non plus

En fait, "mon problème" n'est pas "mon" problème, mais tout un tas de problème que j'ai, ai eu, que les utilisateurs à la boite ont, ont eu. Alors, on n'est pas sur un forum d'entraide et je n'expose pas mes problèmes.
Oui, je suis capable d'aller faire une recherche sur le net pour trouver une solution. Mais, là encore, ça va être problématique, même pour moi. Car, je vais trouver un millier de réponses différentes, je ne saurais pas si les solutions s'appliquent à LA version de LA distri que j'utilise. Le dernier pilote "exotique" (carte graphique nVidia, évidemment personne n'utilise de nVidia ) j'ai du ré-installer 3 fois la distri (ubuntu) pour trouver LA solution (très très très alambiquée) pour faire fonctionner la carte graphique !
Là, où un problème similaire sous Windows m'aurait pris 10mn comme tu dis, pour une distri Linux, j'y ai passé 2 jours !

Quant à ma première intervention sur ce fil, tu peux considérer que c'est du troll, mais dans ce cas, considère également que ceux qui disent que Windows est un malware font du troll également !

Je ne sais pas ce qu'il faut faire pour se faire comprendre, mais je pense pour ma part, qu'à partir du moment où l'on est pas 100% pour le logiciel libre, et que l'on pointe les défauts du libre, alors on troll, on est de mauvaise foi, et pas du tout objectif.

[Zirak]

Quant à ma première intervention sur ce fil, tu peux considérer que c'est du troll, mais dans ce cas, considère également que ceux qui disent que Windows est un malware font du troll également !

Ah mais complètement.

Je n'ai pas dis que tu étais le seul troll de la création hein, ni que tu n'étais qu'un troll tout court (enfin que toutes tes interventions étaient du troll), juste que ta première intervention sur CE fil y ressemblait très fortement. J'aurais pu croire à un avis mal exprimé, mais comme je n'ai pas vu de mea culpa et ayant déjà vu certaines de tes interventions sur le libre, j'ai quand même du mal à croire que ce n'était pas intentionnel

Je ne sais pas ce qu'il faut faire pour se faire comprendre, mais je pense pour ma part, qu'à partir du moment où l'on est pas 100% pour le logiciel libre, et que l'on pointe les défauts du libre, alors on troll, on est de mauvaise foi, et pas du tout objectif.

Nan, que tu ne sois pas à 100% pour, ou que tu pointes les defaults (car il y en a comme chez Microsoft ou Apple), ce n'est pas dérangeant (enfin pour moi ).

Le problème de ta 1ère intervention :

Si c'est pour voir fleurir des WindowsBuntu, des WindowsMint, des WindowsDelaMortQuiTue, je ne vois pas trop l'intérêt. Ça ne fait qu'engendrer des "guéguerres" pour savoir qui à la plus belle distri, et au final on a 1 OS avec des dizaines de déclinaisons différentes mais aucune satisfaisante !

C'est que tu ne pointe aucun default la. Tu viens annoncé "subjectivement" que ça va être la merde car "TU" considères que c'est une plaie d'avoir 150 distri différentes et car "TU" considères qu'il n'y en a aucune de satisfaisante.

Elles sont où l'objectivité et la bonne foi, la ?

[Jon Shannow]

Ah mais complètement.

Je n'ai pas dis que tu étais le seul troll de la création hein, ni que tu n'étais qu'un troll tout court (enfin que toutes tes interventions étaient du troll), juste que ta première intervention sur CE fil y ressemblait très fortement. J'aurais pu croire à un avis mal exprimé, mais comme je n'ai pas vu de mea culpa et ayant déjà vu certaines de tes interventions sur le libre, j'ai quand même du mal à croire que ce n'était pas intentionnel

Non, seulement il n'y aura pas de mea culpa, mais, oui c'était intentionnel, puisque c'est mon avis que je donne. Tu as le droit de ne pas le partager, mais je ne vais pas m'excuser pour avoir donné mon avis.

Nan, que tu ne sois pas à 100% pour, ou que tu pointes les defaults (car il y en a comme chez Microsoft ou Apple), ce n'est pas dérangeant (enfin pour moi ).

Le problème de ta 1ère intervention :

C'est que tu ne pointe aucun default la. Tu viens annoncé "subjectivement" que ça va être la merde car "TU" considères que c'est une plaie d'avoir 150 distri différentes et car "TU" considères qu'il n'y en a aucune de satisfaisante.

Elles sont où l'objectivité et la bonne foi, la ?

Bien sûr que je pointe un défaut, et même, selon moi, le plus important. Autant, je suis d'accord que la diversité est une bonne chose, autant la multiplication des distributions Linux ne font qu'ajouter à la confusion, et surtout, et c'est le plus gros point, freine l'innovation. Ce qui donne, selon moi, des versions multiples d'un même environnement qui ont un, voire 2 ou 3, trains de retard sur des OS tels que Windows ou Mac OS.

[Zirak]

Bien sûr que je pointe un défaut, et même, selon moi, le plus important. Autant, je suis d'accord que la diversité est une bonne chose, autant la multiplication des distributions Linux ne font qu'ajouter à la confusion, et surtout, et c'est le plus gros point, freine l'innovation. Ce qui donne, selon moi, des versions multiples d'un même environnement qui ont un, voire 2 ou 3, trains de retard sur des OS tels que Windows ou Mac OS.

Bon dernière fois que je rebondis après j'arrête promis :

TOI tu considères cela comme un default, ce n'est pas pour autant que cela en est vraiment un.

Tu me dirais : "bon techniquement, on ne peut pas faire ça, ça et ça, c'est impossible" pour des trucs importants, la ok, c'est bien un default, et il manque effectivement un truc. Mais la...


Mais oui, d'ailleurs cela freine tellement l'innovation, que Microsoft ne commence que maintenant, à repomper des trucs sur Linux comme les bureaux virtuels et autres joyeusetés.

Ou IE qui s'est enfin mis aux onglets dans ses dernières versions, combien de temps après les autres navigateurs ?

etc etc

Dire que cela freine l'innovation, alors que sans innover, cela continue d'inspirer des systèmes fermés, c'est moche, et c'est encore plus moche dans l'autre sens, quand tu te dis que ces systèmes fermés qui devraient tellement pousser en avant l'innovation donc, se contente de pomper des OS qui n'ont que 2/3% de part de marchés, ça la fou un peu mal non ???

[Matthieu Vergne]

Je passerai sur les critiques des mots utilisés, vu que c'est parmi les meilleures façons d'alimenter un troll. J'apprécierai d'ailleurs qu'on ne s'attarde plus là dessus, vu que ça n'apporte pas grand chose au sujet {'^_^}. Si vous pouviez faire un bon reset de ce qui ne vous a pas plu et en revenir à ce que vous estimez être des arguments de valeur, ça serait sympa.

Autant, je suis d'accord que la diversité est une bonne chose, autant la multiplication des distributions Linux ne font qu'ajouter à la confusion, et surtout, et c'est le plus gros point, freine l'innovation. Ce qui donne, selon moi, des versions multiples d'un même environnement qui ont un, voire 2 ou 3, trains de retard sur des OS tels que Windows ou Mac OS.

Pour l'ajout à la confusion, je suis d'accord, mais c'est une question de gestion de l'information. Quand on ne s'y connait pas, on prend du générique, et si on ne sait pas quoi prendre... et bien on en prend un au pif. On ne s'empêche pas de choisir juste parce qu'on ne sait pas comment choisir. L'avantage des distrib linux est que tu peux essayer, puis revenir sur ton choix et en essayer un autre, puis revenir, etc. sans débourser un sou. Donc tu n'es pas limité dans tes essais. Windows ou Mac, si tu veux essayer tu débourses, et si t'es pas content... ben il faut repayer pour changer. Puis au fur et à mesure de tes essais Linux tu peux voir ce qui va bien pour toi, ce qui va moins bien, chercher différentes manières d'avoir quelque chose de plus adapté à tes propres besoins, quitte à changer de distrib. C'est une autre façon d'utiliser son PC, et c'est surtout de là que vient la confusion : les vendeurs disent quoi faire, et tout le monde suit, l'open source en revanche fournit du choix, et laisse chacun maître de son utilisation. Si confusion il y a, ce n'est ni plus ni moins que parce que le choix est là mais que la personne s'attend encore à ce qu'on lui dise quoi choisir (ce que font les vendeurs, mais pas l'Open Source, et ça découle directement de la première liberté : exécuter le programme, pour tous les usages). Donc si confusion il y a, cela me semble davantage lié à une incapacité à gérer ses propres choix, mais comme tout le reste ça s'apprend.

Pour le frein à l'innovation par contre, je pense que tu prends le problème du mauvais côté : les grosses entreprises sont davantage innovatrice car elles ont les moyens pour ça (temps, argent, espace, matériel, etc.). L'individu lambda en revanche doit gérer avec son temps perso, les communautés Open Source étant généralement composées de bénévoles. Cela dit, il existe aussi des communautés Open Sources avec des entreprises dans le lot, et l'innovation vient aussi de là. Encore une fois, ça ne me semble pas être une question de libre ou non (tu trouveras d'ailleurs des avis pour comme contre sur le sujet, il suffit de voir les discussions sur les brevets), mais bien une question de ressources : pour innover, il faut avoir du temps à consacrer à quelque chose de nouveau, dont on ne sait pas encore ce que ça peut donner. C'est des coûts et des risques à gérer. Et cette gestion est bien plus sûre dans une grosse boîte qu'en travaillant seul chez soi, que ce soit pour un projet libre ou non.

[Tr0n33]

Bien sûr que je pointe un défaut, et même, selon moi, le plus important. Autant, je suis d'accord que la diversité est une bonne chose, autant la multiplication des distributions Linux ne font qu'ajouter à la confusion, et surtout, et c'est le plus gros point, freine l'innovation. Ce qui donne, selon moi, des versions multiples d'un même environnement qui ont un, voire 2 ou 3, trains de retard sur des OS tels que Windows ou Mac OS.

Je me permets de répondre sur ce point avant de donner mon avis. Je ne comprends pas en quoi la diversification freine l'innovation par confusion (car c'est la logique de votre argument). Ensuite, je ne vois aucun argument sur votre opinion qui affirme que les distributions de Linux ont des trains de retards sur Windows. Avez vous déjà géré un parc informatique et fait des migrations de version de Windows. Avez vous fait la comparaison avec une implémentation d'UNIX ? Vous placez vous uniquement d'un point de vue utilisateur d'une machine pour faire du Word ? Non, chaque OS a ses avantages et ses inconvénients, mais de là à affirmer qu'une version de Linux freinerait l'innovation à cause d'une confusion de version... Il va vraiment falloir développer pour me convaincre.

Sur la transparence de Microsoft.

1) Qu'est-ce qui garanti à ces gouvernement que les "codes" mis à disposition sont bien les "codes" qui sont utilisés et distribués dans les copies commerciales, ou gouvernementales, des produits Microsoft et pas des versions "désinfectées"?

Généralement un contrat. Microsoft ne va pas donner son code à tout le monde, il va le proposer de manière contractuel je suppose aux gouvernements. Et donc tout va dépendre de ce qui sera contractualisé.

2) Qu'est-ce qui garanti à ces mêmes gouvernements que les mises à jour n’amènent pas de portes dérobées, à supposer qu'il n'y en ait pas déjà dans la version "de base".

Un contrat.

3) Pourquoi un gouvernement européen permettrait-il à des employés de Microsoft de mettre leur nez dans leurs SI pour en étudier les vulnérabilités alors qu'il est clair ces derniers temps que la justice américaine, et ses services de renseignements, semblent vouloir, et pouvoir, lire toutes les informations/données internes de l'entreprise, aux USA comme à l'étranger.
Microsoft est toujours en combat avec l'état américain pour sauvegarder la vie privée de ses utilisateurs.

La France le fait déjà depuis des années et des entreprises privées aussi. C'est ce qu'on appelle la confiance. S'il s'avère que les contrats de maintenance ne sont pas respectés, la justice fera son travail.

4) Est-ce que les gouvernements de l'UE ont envie de se rengager dans une politique d'achat de logiciels propriétaires alors que beaucoup d'administrations ont franchi le cap du libre? Munich est l'exemple type de la grosse organisation qui à, semble t'il, réussi sa transition.

Peut être. Microsoft essaie en tout cas, en bonne entreprise privée, de vanter les mérites du choix de son OS sur les autres. Les gouvernements auront envie en fonction de plusieurs critères : notamment le coût. Munich a sans aucun doute réussi sa transition mais quel a été le coût ? Je rappelle qu'il faudra former tous les nouveaux utilisateurs du système. La question est donc : le coût de maintenance et d'entretien d'une licence privée est il oui ou non inférieur au coût de formation et de migration ? A long terme, je suis de votre avis, un OS libre est un meilleur choix, mais les gouvernements pensent en terme beaucoup plus court. A cela on peut rajouter bien d'autres problématiques comme : le parc actuel, les applications à maintenir, les accords syndicaux etc. Bref un mic mac assez joyeux.

Mais de mon point de vue, il ne faut pas voir le mal partout. La réalité est généralement plus nuancée et les médias ont une tendance à cloisonner l'information pour ne montrer que le pire noyé dans l'océan de la normalité. Je vois donc d'un bon oeil le comportement et le choix commercial de Microsoft, même si tout est discutable. C'est plutôt une bonne chose. Ils auraient pu faire le forcing en terme de vente avec un bon lobbying sans montrer patte blanche. Je prends toujours le bout de pâté qu'on me donne en entrée .

[Jon Shannow]

Je me permets de répondre sur ce point avant de donner mon avis. Je ne comprends pas en quoi la diversification freine l'innovation par confusion (car c'est la logique de votre argument). Ensuite, je ne vois aucun argument sur votre opinion qui affirme que les distributions de Linux ont des trains de retards sur Windows. Avez vous déjà géré un parc informatique et fait des migrations de version de Windows. Avez vous fait la comparaison avec une implémentation d'UNIX ? Vous placez vous uniquement d'un point de vue utilisateur d'une machine pour faire du Word ? Non, chaque OS a ses avantages et ses inconvénients, mais de là à affirmer qu'une version de Linux freinerait l'innovation à cause d'une confusion de version... Il va vraiment falloir développer pour me convaincre.

C'est ce que je fais depuis 15 ans !
Et personnellement, je préfère maintenir un parc Windows qu'un parc Linux.
Ensuite, je n'ai pas dit que la diversification freinait l'innovation PAR confusion, mais que, dans le cas des distributions Linux, la multiplication des distributions, freinait l'innovation ET apportait la confusion.
Il suffit de voir qu'il y a quelques années, les distributions Linux, telles que Ubuntu, s'approchaient (visuellement et "IHMent" de windows), mais qu'en quelques années elles ont pris un retard assez considérables. Un peu comme OOo et LO vis à vis de MSO ! Autant OOo, du temps de Sun, arrivait à rivaliser avec MSO, depuis la scission en LO et OOo, on voit le retard pris par ces deux forks sur MSO !