Discussion :

[Glutinus]

Ça dépend comment c'est fait. Pour une embauche sur mission en général tu passes les entretiens chez le client avant d'être embauché. Les entretiens client font partie du process de recrutement en quelque sorte. Mais jamais on te fait venir dans les locaux tous les jours ou au séminaire tant que c'est pas signé. Ou alors c'est plus une embauche sur mission mais sur profil.

Y a préparation à l'entretien et préparation à l'entretien.
Si tu viens juste 20 minutes histoire que le commercial explique la mission, puis donne deux trois infos stratégiques pour orienter l'entretien ("il aime la flatterie, il est très technique, il veut que tu portes une cravate") ça va. S'ils font comme un de mes commerciaux, à savoir faire une préparation toutes les demi-journées, là ça pue du cul.

Pareil pour le "séminaire d'intégration", c'est peut-être des fois un gros mot pour désigner en fait une petite soirée.

[yolle]

Pour en revenir au probléme de mafanta, je crains que comme spécifié plus haut, elle est une clause de mobilité nationale et que hormis les frais de déplacements liés au code du travail/CC elle n'est pas grand chose à espérer de plus ....

[phili_b]

Pour en revenir au probléme de mafanta, je crains que comme spécifié plus haut, elle est une clause de mobilité nationale et que hormis les frais de déplacements liés au code du travail/CC elle n'est pas grand chose à espérer de plus ....

Pour le héraut anti-ssii que tu es, je ne te trouve pas très encourageant pour le coup. Déjà faudrait voir si elle a un ordre de mission, si ses frais de transports sont bien payés, et si son salaire n'est pas largement en dessous de sa classification.

[Invité]

Oui mais le déplacement longue distance ne doit pas porter atteinte à la vie personnelle et familiale :
Cour de Cassation, 14 octobre 2008, n°07-40523 [5] [La Cour d'Appel avait débouté la salariée de sa demande de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse. La Cour de Cassation a considéré que cette décision n'avait pas de base légale car il fallait vérifier que] la mise en œuvre de la clause contractuelle ne portait pas une atteinte au droit de la salariée à une vie personnelle et familiale et si une telle atteinte pouvait être justifiée par la tâche à accomplir.

[garn]

euhhh attaquer au pénal c'est lorsqu'on a assassiné quelqu'un , pour tout ce qui est conflit du travail il me semble que c'est du ressort du tribunal du commerce.
Ou alors il faut me dire si j'ai raté quelque chose...

nan, tribunal de commerce c'est entre deux sociétés. Ca marche si tu es indépendant et que tu travailles pour ta propre boite, ou que le client veut attaquer ta SSII. Mais les conflits entre employé / employeur, c'est du ressort des prud'hommes, faut pas chercher plus loin

[/QUOTE]

[garn]

Pour en revenir au probléme de mafanta, je crains que comme spécifié plus haut, elle est une clause de mobilité nationale et que hormis les frais de déplacements liés au code du travail/CC elle n'est pas grand chose à espérer de plus ....

alors je vais pas m'avancer sans avoir le contrat mais y a de graaaaandes chances que la clause soit nulle et non avenue.
La plupart des clauses de ce type doivent pouvoir être compensées par un niveau de rémunération ou de poste les justifiant : c'est loin d'etre le cas ici

[yolle]

Pour le héraut anti-ssii que tu es, je ne te trouve pas très encourageant pour le coup.

Yéahhhhh ..... je me calme, d'apres le modérateur, je suis un gauchiste qui ne fait pas avancer la discussion. Donc je fait avancer les choses.

Plus sérieusement, elle à l'air de travailler en province .... en province, tu ne retrouves pas facilement du travail, déjà que sur les grandes villes :-( . Même si elle vient à attaquer sa boite pour une raison x ou y, elle va à l'encontre de beaucoup de problèmes (euphémisme). Il y a la théorie mais comme on dit : "un jour, j'irais vivre en Théorie parce que en Théorie, tout se passe bien".