Discussion :

[Sodium]

Cela démontre simplement qu'il est urgent de parvenir à un modèle alternatif à la publicité.
La pub est l'une des plus grande nuisance de notre société. On ne peux pas d'un côté prôner l'importance de l'école et donc l'éducation des masses tout en défendant un système se nourrissant de la désinformation.
Sans compter encore qu'aujourd'hui, oui, une grande partie des pubs nuisent toujours à l'expérience de l'utilisateur en mettant tout en oeuvre afin de détourner son regard du texte vers les annonces.
Sans adblock, je ne consulterais tout simplement plus une grande partie des sites dont j'apprécie le contenu.

[tontonnux]

Questions à ceux qui sont favorables à un internet fiancé par la pub :

• Quel est votre produit ? Votre contenu ou vos visiteurs/utilisateurs ?
• Quel est la valeur de votre travail ?

Si on considère son travail et ses utilisateurs, alors on doit sérieusement penser à un inclure du payant dans son model économique.

Ceci dit, je reste contre ces "abonnement premium" qui n'ajoute aucune valeur. Un utilisateur payant doit avoir accès à quelque chose de plus que l'utilisateur gratuit (pour quoi paye-t-on ?).
En ce sens (sans faire de jugement de valeur des contenus), le premium Gameblog.fr est "mieux" que le premium Gamekult.com par exemple.

Finalement, selon moi il faut choisir entre réduire des fonctionnalités existantes pour les gratuits, ou en ajouter de nouvelles pour des utilisateurs payants.

Quoiqu'il en soit, l'internet gratuit ne peut qu'aller dans le mur. Et non ce n'est pas la faute d'Adblock, et encore moi des internauts.

[Freddy-Z]

Ce qui m'ennuie le plus, c'est qu'ADB+ bloquent les pubs sur ma machine.
Ces pubs arrivent quand même jusque là, utilisent un 'certaine' bande passante parce que chargées de toute façon.
TL;DR: Je paie l'électricité pour recevoir quelque chose que je coupe/ne voie pas.
Bon, je pourrais aussi bloquer l'IP des sites de pubs sur le routeur et/ou la passerelle mais ouf quoi..

Perso, je ne connais pas beaucoup de sites qui gèrent le fameux tag 'no pub' des navigateurs.. ou qui le respectent.

[sitexw]

Pour ma part, je suis à la fois pour et contre.
Car j'ai AdBlock d'installé sur mon Chrome et j'ai aussi développé FuckAdBlock (qui permet de détecter AdBlock en JS).

Je suis pour AdBlock pour certains sites qui te mette de la pub en vois-tu, en voilà.
Tu cliques n'importe où sur la page et tu te tapes des pop-up et compagnie...

Mais je suis globalement contre, car des petits sites qui demandent pas grand-chose avec 1 ou 2 petit bandeau de pub qui les fonts vivre, eh bien eux, ils peuvent plus vivre.
Ou même des plus gros sites comme developpez.net qui n'ont pas beaucoup de pub se retrouvent à bloquer à cause de certain.

Il ne faut pas croire qu'AdBlock est si minoritaire que cela, sur PC il représente environ 9% du trafic (j'avais un site à fort trafic avant [~6 millions de pages vues par mois], et j'ai fait une analyse avec FuckAdBlock et Google Analytics).
La seule échappatoire pour le moment est le mobile, car les extensions n'existent pas (pour le moment).

Pour finir, je trouve qu'AdBlock devrait par défaut bloquer seulement les pop-up et compagnie, c'est-à-dire les publicités intrusives.
Et mettre une option pour activer AdBlock totalement, bloquent toutes les publicités.

Maintenant, les sites que je consulte souvent et que j'aime bien, je désactive AdBlock pour leur domaine (comme developpez.net par exemple).

[fredinkan]

Mais je suis globalement contre, car des petits sites qui demandent pas grand-chose avec 1 ou 2 petit bandeau de pub qui les fonts vivre, eh bien eux, ils peuvent plus vivre.

Pour les sites dit communautaires, je veux bien. Et en général, c'est ceux qui n'abusent pas

Quand il s'agit de sites commerciaux (qui vendent des produits) et qui en plus affichent de la pub, désolé mais ça me débecte...
De même pour les sites "trucbuzz" "buzzmachin" .. Je fuis ces sites comme la peste, mais quand on a des contacts qui partagent des liens dont le thumbnail contient lui-même de la pub...

[macslan]

Pour les sites dit communautaires, je veux bien. Et en général, c'est ceux qui n'abusent pas

Quand il s'agit de sites commerciaux (qui vendent des produits) et qui en plus affichent de la pub, désolé mais ça me débecte...
De même pour les sites "trucbuzz" "buzzmachin" .. Je fuis ces sites comme la peste, mais quand on a des contacts qui partagent des liens dont le thumbnail contient lui-même de la pub...

après il y a ceux avec 2-3 bandeaux de pub mais un contenu inintéressant et se plainent de ne rien gagner.

[Saverok]

Quand il s'agit de sites commerciaux (qui vendent des produits) et qui en plus affichent de la pub, désolé mais ça me débecte...

Pourquoi ça ?
Avec le web, la concurrence est ultra féroce entre les sites commerciaux d'autant plus que les règles fiscales ne sont pas du tout les mêmes entre les sites car se situant aux 4 coins du monde...
Du coup, pour avoir les prix les plus bas possible, ils rognent énormément sur leurs marges voir vendent carrément à pertes sur certaines ref.
Ainsi, pour assurer un minimum de rentabilité au site, rentabilité qui n'est pas totalement délivrée par les ventes, il y a la pub.

Que le site soit marchand ou pas, la problématique reste exactement la même.

[fredinkan]

Pourquoi ça ?
Avec le web, la concurrence est ultra féroce entre les sites commerciaux d'autant plus que les règles fiscales ne sont pas du tout les mêmes entre les sites car se situant aux 4 coins du monde...
Du coup, pour avoir les prix les plus bas possible, ils rognent énormément sur leurs marges voir vendent carrément à pertes sur certaines ref.
Ainsi, pour assurer un minimum de rentabilité au site, rentabilité qui n'est pas totalement délivrée par les ventes, il y a la pub.

Que le site soit marchand ou pas, la problématique reste exactement la même.

Justement, je ne suis pas d'accord.
Un site commercial, qui vend ses produits, je m'attends à ce qu'il calcul son prix de vente en fonction de ses coûts.
De plus, la vente à perte est interdite dans de très nombreux pays occidentaux...

[Uranne-jimmy]

Pour moi Adblock plus est un signal d'alarme.
Les publicités ont fini dans le temps par nuire à l'expérience du net. Personnellement ça ne me dérange pas d'avoir des pubs EMP partout après une commande sur ce même site. Ce qui me dérange plus c'est une pub sonore qui se déclenche pendant une vidéo, une pub qui me fait poiroter 10 minutes avant de pouvoir regarder du contenu sur YouTube, des boutons "télécharger" partout qui m'oblige à "soigner" régulièrement tout les pcs de mon entourage.
Tant que les éditeurs n'auront pas compris la limite entre publicité et désagrément il faudra utiliser ce genre de recours.

Dans un autre sens, plus on aura de personnes qui bloquent les pubs et plus les publicitaires ruseront et seront virulents. C'est en quelque sorte le début d'une montée à l'armement ... La preuve, j'ai des sites qui détecte mon script de camouflage de Addblock Plus.

Dans tout les cas, ce que je ressors de ça c'est qu'on à la pouvoir : on choisi, dans l'absolu, les données que l'on reçoit et que l'on affiche dans notre navigateur, seul internet nous à permis ça jusqu'à présent, contrairement à la télé, aux magasines, et autre.

[Stéphane le calme]

Les concepteurs d'Adblock Plus veulent créer un comité indépendant
qui décidera des critères constitutifs d'une publicité acceptable

Adblock Plus, l’un des outils les plus populaires dans le domaine du blocage de la publicité, continue de faire parler de lui. Après Hambourg et Munich, c’est la cour régionale de Cologne qui a déclaré à son tour que l’usage de bloqueurs de publicité sur internet est légal. Il s’agit donc du troisième verdict rendu en faveur d’Eyeo, l’entreprise derrière cet outil, par la justice allemande.

Pour rappel, tout a commencé en avril dernier lorsque les diffuseurs allemands RTL Interactive et ProSiebenSat1 ont fait valoir que les utilisateurs ne devraient pas être en mesure de bloquer les publicités sur leurs sites Web. Ils prétendaient également qu’Adblock Plus ne devrait pas être en mesure de proposer son programme Acceptable Ads qui exige des grands éditeurs de se plier à une série de normes voire, dans certains cas, se trouvent dans l’obligation de payer de lourds frais afin de figurer sur la liste blanche de son service de blocage. Et, même dans ce cas, les utilisateurs peuvent toujours faire le choix de bloquer les annonces.

Eyeo a été critiqué pour son modèle de revenus, puisque, d’après une révélation du Financial Times qui date de février, des entreprises comme Taboola, Microsoft et Google auraient payé pour figurer sur sa liste des annonceurs jugés acceptables. Une société de médias numériques a confié au Times qu’Eyeo lui a demandé de payer « une taxe équivalant à 30 pour cent des revenus publicitaires supplémentaires que cela ferait s’ils n’étaient pas bloqués » contre des annonces qui sont placées sur liste blanche.

Cette critique a été ravivée lorsque le Wall Street Journal a rapporté que Dean Murphy, le créateur du bloqueur de publicité Crystal qui bénéficie d’une certaine notoriété sur iOS, aurait été payé pour se servir des mêmes listes d’annonces acceptables que celles d’Eyeo.

Pour mettre un terme à ces critiques, Eyeo a annoncé qu’il mettra sur pied « un comité indépendant », composé d’experts de la pub, du marketing, ainsi que des représentants de consommateurs, d’ici à début 2016. Ce comité devra décider des exigences qui doivent être respectées pour avoir une place dans la liste blanche. Till Faida, le cofondateur d’Adblock Plus, a expliqué que « les utilisateurs ont déterminé les critères d’origine et peuvent s’opposer à nos propositions de listes blanches. Mais, étant donné que nous étions le seul bloqueur de publicité à offrir un tel compromis, nous avons entrepris de donner une plus grande importance à la place occupée par ce critère jour après jour. Nous avons cherché un moyen pour rendre le programme Acceptable Ads complètement indépendant tandis que nous faisons évoluer ce critère au même rythme que les changements de forme des publicités en ligne. Un comité indépendant devrait pouvoir résoudre ces deux problèmes ».

Bien que cette stratégie puisse donner aux listes blanches un certain degré de dépendance, les annonceurs et les éditeurs s’opposent à cette approche. Mardi dernier, Scott Cunningham, le Vice-Président Senior de l’Internet Advertising Bureau a taxé le blocage de publicité de « vol à main armée » et a exhorté les bloqueurs de publicité au « fair-play ».

Source : The Guardian, Financial Times

Et vous ?

Que pensez-vous de cette initiative ?

Voir aussi :

le Forum Webmarketing

la Rubrique Webmarketing (Cours, Tutoriels, FAQ, etc.)

[goomazio]

"A spokesperson for the court confirmed the ruling and in a statement said that the court had concluded the software was not anti-competitive because internet users were choosing to instal AdBlock Plus and Eyeo did not have enough dominance of the market to stop online publishers from finding sufficient users who would see ads."

Ca veut dire que si tout le monde installait AdBlock Plus, ce dernier deviendrait illégal ? C'est plutôt parce qu'ils proposent un service, leur white list payante, que le spokesperson for the court a du dire ça. Et si c'était le "bon" Adblock Edge ?

[Matthieu Vergne]

Je salue l'idée de faire un comité indépendant pour poser les règles. Le tout étant que ce comité ait une composition et une méthode de décision qui prouve cette indépendance.

[Pierre GIRARD]

Si tous les site suivaient la même philosophie que DVP, ADBlock plus et ses concurrents ne seraient quasiment plus installés par personne ... ou alors, tous les sites seraient en liste blanche. Ceux qui voient leurs publicités bloquées n'ont qu'à s'en prendre qu'à eux-mêmes.

[Olivier Famien]

Adblock passe silencieusement entre les mains d’un nouveau propriétaire
doit-on être inquiet pour le blocage des publicités ?

Face aux critiques pointant du doigt la gestion impartiale du programme "Publicités Acceptables" mis en œuvre par Eyeo afin de permettre à certains annonceurs dont les publicités sont dites non dérangeantes de ne pas être bloquées par défaut avec Adbolck, la société éditrice de l’extension a annoncé depuis quelques jours que la tutelle de ce programme va être transférée à des experts impartiaux.

Et pour ceux qui ont installé Adblock sur leur navigateur, ils ont peut-être reçu le message suivant en ouvrant un nouvel onglet.

En parcourant la fenêtre ci-dessus, on constate en effet que le contenu du message vient corroborer la première information qui est de faire passer le programme aux mains de personnes plus indépendantes afin que la détermination des publicités qualifiées d’acceptables soit plus ouverte.

Toutefois, en continuant la lecture jusqu’au bas du message, l’auteur affirme ceci : « En raison de ce changement, je suis heureux qu’Adblock participe à ce programme. Pour finir, je vends ma société, et l’acheteur active le programme "Publicités Acceptables" ». C’est l’ancien directeur de l’entreprise qui pilotera les choses avec le nouveau propriétaire.

Il faut préciser qu’aucune information de la vente n’a été diffusée. Ni le montant de la vente, ni le nom du nouvel acquéreur. Le magazine The Next Web a même mené des actions en contactant le personnel de la compagnie afin d’avoir le nom du nouvel acquéreur.

Mais il lui a été signifié que le nouveau propriétaire souhaitait ne pas être dévoilé. La seule information donnée est que le concepteur d’Adblock Michael Gundlach a cessé toute forme de collaboration avec l’entreprise.

Avec ses 40 millions d’utilisateurs, la bonne renommée dont jouit Adblock, et le fait que l’application fait très bien ce pour quoi elle a été conçue, on devait présager que ces éléments susciteraient assurément la convoitise de certaines personnes.

Certains signes auraient pu mettre la puce à l’oreille. En effet, en février dernier une procédure a été introduite afin de faire du nom Adblock une marque déposée. Et il y a 6 mois, Adblock a été renommé en BetaFish Adbloker. Nous rappelons que BetaFish est le nom de la holding détenue par Michael Gundlach. Quelque temps plus tard, le nom a été restauré, car le changement faisait partie d’un projet expérimental et avait une durée limitée.

Maintenant qu’Adblock est entre les mains d’un nouvel acquéreur, nous attendons de voir quels seront les nouveaux objectifs de la firme. Déjà, nous savons qu’elle a commencé à ouvrir ses filtres aux annonceurs dits non acceptables moyennant des retombées financières.

Conservera-t-elle sa ligne en continuant à bloquer les publicités intrusives ? Ou baissera-t-elle davantage ses garde-fous afin de faire plus d’argent ? Seul l’avenir nous en dira davantage.

Source : The Next Web

Et vous ?

Une question pour lancer la débat ?

Voir aussi
Forum Webmarketing

[sevyc64]

C'est extrêmement simple, si le produit ne respecte plus la ligne de conduite qui a fait son succès, c'est sa mort assurée et un autre prendra le relais.

Ceux qui ont installé ADBlock, ils ne l'ont pas fait parce que c'est un produit génial, il l'ont fait pour ne pas avoir de pub. Si Adblock laisse désormais passer de la pub, ils iront tout simplement et très rapidement voir ailleurs.
Ceux qui ont installé ADBlock ne font pas parti de ce que l'on pourrait appeler des fidèles aveugles, on peut donc leur faire confiance pour qu'à la moindre entourloupe ils changent de crèmerie.

Et j'en fais partie.

[derderder]

C'est légal de ne pas pouvoir connaître le responsable d'une société ? Ça me parait bien étrange...

[chiv]

Woot ! C'est le moment de développer un nouveau bloqueur de pub ! Avis aux amateurs.

[Pierre GIRARD]

Woot ! C'est le moment de développer un nouveau bloqueur de pub ! Avis aux amateurs.

A titre personnel, j'ai fait beaucoup plus simple, j'ai carrément désactivé la liste blanche. Les seules exceptions sont celles que j'ajoute à ma liste personnelle. Donc tout est bloqué sauf une poignée de sites. Du coup, pas de raison de changer de bloqueur de pub.

[sevyc64]

A titre personnel, j'ai fait beaucoup plus simple, j'ai carrément désactivé la liste blanche. Les seules exceptions sont celles que j'ajoute à ma liste personnelle. Donc tout est bloqué sauf une poignée de sites. Du coup, pas de raison de changer de bloqueur de pub.

Pas sur, parce que ADBlock pourrait, à l'avenir, laissé passer des pubs jugées correctes sans qu'elles soient dans la liste blanche et (faisons de la sur-enchère gratuite) ne pas pouvoir les mettre en liste noire et les bloquer.

L'avenir le dira.

[GoogleFan]

Woot ! C'est le moment de développer un nouveau bloqueur de pub ! Avis aux amateurs.

Pour ceux que ça peut intéresser, il existe déjà uBlock Origin qui est même plus performant qu'Adblock apparemment et qui fait déjà bien le travail