Discussion :

[cilyan]

Salut!

Personellement j'utilise Firefox. A mon avis (je peux me tromper), il manque a Firefox une prise en charge raisonnable d'ActiveX. Je m'explique: un de mes copains avait son PC paralysé par un plétore de spywares et virus. Bien entendu mon premier conseil a été "Passe à Firefox et trouve toi un antivirus", il me semble que c'est la base .

Manque de chance, son antivirus refuse de s'installer, je me dis, certainemant qu'un virus bloque son installation, il en avait tellement sur son PC! Alors, devant lui j'ouvre Firefox, je vais sur le site de BitDefender je lance une analyse en ligne et là, PLARF!

Le navigateur ne prends pas en charge l'ActiveX. Comment expliquer a ce copain qui n'y connait rien que c'est normal, et que ça n'empêche que Firefox est plus interressant à utiliser? Lui il pense tout simplement que si il lui faut IE au cas où un site ne s'ouvre pas, alors il vaut mieux tout simplement l'utiliser exclusivement!

[Spack]

Je doute que Firefox prennent en charge les contrôle ActiveX un jour vu que c'est une technologie fermé de Microsoft...Et il me semble que les développeurs du "libre" ne sont pas très fan de celle-ci...

[Pierre Castelain]

Je doute que Firefox prennent en charge les contrôle ActiveX un jour vu que c'est une technologie fermé de Microsoft...

Je ne vois pas en quoi c'est une technologie fermée, il est très facile de faire un ActiveX.
En tous cas il est clair que l'absence de support des ActiveX et ActiveForms dans Firefox est son principal défaut. Il existe de nombreuses entreprises ayant un intranet utilisant ces technologies. Celles-ci ne risquent pas de passer à Firefox de suite.
Et puis on peut trouver des défauts à Firefox. Personnellement, je n'aime pas la façon dont il gère certaines fonctionnalités, je le trouve très lent à démarrer, il n'a pas ma barre Google fétiche, j'ai souvent des problèmes avec l'impression lorsqu'un lien d'image est invalide à l'intérieur de la page, etc.
Je ne veux pas déclencher de troll mais juste montrer qu'on peut ne pas "aimer" ce type de logiciel pour des raisons parfois subjectives.

[seblutfr]

Encore un sujet trollesque, mais bon, pour une fois je vais prendre part au débat.

Pour ma part, j'utilise IE :
- Il a toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin.
- Pour la navigation par onglets, j'ai la barre des tâches de Windows qui me convient très bien.
- Je n'ai pas besoin des 400 plug-ins dont certains vendent ça comme un avantage. IE a pas mal de compléments disponibles aussi sur la toile.
- Pour les popup, j'ai le SP2 de Windows XP et la GoogleBar, ça me va parfaitement.
- Interface fidèle aux produits MS, pas d'adaptation à faire.
- Pas de plantage chez moi.
- Téléchargement automatique des correctifs de sécu.

Et j'ai aussi testé FireFox :
- Très long au démarrage.
- Interface truffée d'éléments, m'y suis perdu dans les menus et les menus contextuels.
- J'ai pas besoin des soi-disants trucs à la mode genre RSS, etc.
- pas mal de plantages chez moi, redémarrages obligatoires.
- J'ai aussi téléchargé FireBird : j'ai recommencé le téléchargement 3x pour l'avoir en entier. Sympathique avec mon modem 56k

Et une précision concernant une remarque lue fréquemment ici :
Le W3C n'émet pas de NORMES, mais des RECOMMENDATIONS, ce qui est fondammentalement différent... D'ailleurs, entre les "normes" W3C et les premières implantations de CSS sous IE, j'aimerais que vous me rappeliez qui était le premier.

Et pour finir, j'ajouterai simplement que la manière autaine avec laquelle les pro-Firefox et libre dénigrent ceux qui ont choisi de rester avec les produits MS, ou ceux qui n'ont pas encore regardé ailleurs, me dégoute profondément. Bref, en lisant ce forum (au moins dans les grandes lignes), j'ai pas envie de passer à FireFox, d'autant plus que la communauté MS est très active sur les newsgroups.

Mon choix est fait.

[seblutfr]

Ah oui, j'allais oublier : certains parlent de correctifs pour IE disponibles tous les mois seulement, des pb engendrés par la nouvelle politique d'authentification, etc. Il y a énormément de contre-information à ce sujet, le plus simple étant encore de se renseigner avant de croire sur parole tout ce qui est dit ici.

Enfin, pour ce qui est du suivi des logiciels : pour ceux qui ne le savent pas encore, la Mozilla Fundation ne sortira pas de nouvelle version de la suite Mozilla, elle se contentera de corriger les bugs des versions sorties. Sympathique pour tous ceux qui ont fait le saut vers Mozilla et qui devront repasser sous Firefox s'ils le veulent, même si le saut est moindre.

[3a]

Concernant les active-x, le fait que firefox ne les acceptent pas, c'est à mon sens plutôt une qualité, puisqu'ils peuvent facilement transmettre des virus.

Personnellement j'utilise Mozilla, que je trouve meilleur que Firefox, et rien ne me fera revenir à internet explorer. Mais comme l'a dit seblutfr, je trouve assez ridicule le discours de certains qui dénigrent totalement les utilisateurs d'internet explorer sans savoir de quoi ils parlent. Je pense que les deux ont leurs qualité et défaut.

La vraie différence se joue dans l'interprétation que font les deux navigateurs des recommandations du w3c. Mozilla à choisi de respecter ces recommandations, microsoft non (aucune avancée depuis ie 5); donc le casse-tête il n'est pas pour les utilisateurs de navigateurs mais plutôt pour les concepteurs de site, et finalement ce sont eux qui vont orienter le choix des utilisateurs. Si il y a de plus en plus de site valides il y aura forcément moins d'utilisateurs d'internet explorer (sauf si microsoft commence à se préocupper des css... on vera avec la version 7); car si on peut naviguer sur tous les sites avec Mozilla (sites qui respectent les standards ou non), l'inverse n'est pas vrai: Internet Explorer passe relativement bien sur les sites qui sont structuré avec les css1 mais pas sur ceux qui le sont avec les css2.

Concernant la remarque du démarrage lent de Firefox, c'est vrai mais uniquement sous windows: c'est un logiciel open-source qui est avant tout fait pour fonctionner dans un environnement ad-hoc...

sinon un lien assez objectif, sur les différences entre les 2:
http://emmanuel.clement.free.fr/navigateurs/comparatif.htm

[slim]

c'est meme pas la peine d'utiliser cette barre. il suffit de tapper le mot sur la barre d'adresse, il fait appel à google, il choisit le site le plus adequat avec la langue qui va avec ! et il l'affiche. N'est ce pas beau ca ?

un jour, je me suis meme amusé à tapper des phrases. Faut essayer

pour la lenteur au demarrage, on a dit que c'etait que sur windows...

[DarkOcean]

Il va de soi que comme pour beaucoup de choses, chaque logiciel a son utilisation propre.
Firefox est un logiciel récent, suivant bien les recommandations W3C.
De son côté, Internet Explorer, avec ses ActiveX et son étroite liaison avec Windows, est très puissant dans une utilisation dans une entreprise.

Windows + Office + Internet Explorer + éventuellent un Intranet SharePoint, on arrive à quelque chose de très très puissant.
Essayez de faire la même chose avec Linux + OpenOffice + Firefox + un Intranet en PHP. On se sent tout de suite très limité.
La seule reproche que je puisse faire à Microsoft sur Internet Explorer, c'est le peu de mises à jour pour suivre le W3C.
Mais apparemment, Microsoft s'est réveillé après avoir dormi sur ses lauriers. Le Internet Explorer SP2 est déjà bien mieux qu'avant, et le futur IE7 a bien des chances d'être intéressant.

Pour la lenteur au démarrage de Firefox, il est vrai que c'est le cas. Mais pourquoi? IE, lui, fait partie du coeur du système et est donc déjà en mémoire au démarrage de Windows. Donc ses démarrages sont plus rapides.

Il me semble qu'une bare Google existe pour Firefox. Il suffit de chercher, mais elle n'est pas trouvable chez Google.

[Denis++]

Il me semble qu'une bare Google existe pour Firefox. Il suffit de chercher, mais elle n'est pas trouvable chez Google.

Et elle servirait à quoi ? Parce que tout ce qu'elle offre est déjà offert de base dans Firefox.

[DarkOcean]

A la base, elle était pour Mozilla. Mais il est vrai qu'elle n'apporte plus grand chose maintenant.

[rolkA]

Personnellement, ce que j'aime le moins dans Firefox c'est qu'il ne s'intègre pas à Windows: il utilise son propre thème, et non le thème de Windows en cours... C'est l'inconvénient de tous les logiciels à base de skins (comme Winamp): ils contredisent l'unité visuelle du système d'exploitation (d'ailleurs de ce coté là je dis vive les Mac).

[DarkOcean]

Tu as raison, rolkA...
L'homogénéité du thème Windows est remis en cause avec les logiciels skinnables. C'est parfois ennuyant.
Mais bon, chez moi, Firefox prend les couleurs de Windows, que ce soit au niveau des couleurs, des ascenceurs, des boutons, etc. Il m'arrive même bien souvent de croire que j'utilise Firefox alors que je suis sous IE.

[trattos]

Windows + Office + Internet Explorer + éventuellent un Intranet SharePoint, on arrive à quelque chose de très très puissant.
Essayez de faire la même chose avec Linux + OpenOffice + Firefox + un Intranet en PHP. On se sent tout de suite très limité.

Que je sache avec un serveur Windows on paye combien pour combien de licences? Et Office?
Ben Linux c'est la même chose en mieux et en moins chère et sans misea jour de sécurité faire tous les jours!
bref là n'est pas le sujet mais IE c'est bien, Firefox c'est mieux!

[Sephi]

A l'époque j'utilisais Opera parce qu'il supportait le "mouse gestures" et la navigation avec des tabs. Ensuite un ami m'a fait connaître Firefox, que j'ai tout de suite adopté (fan d'open source). Le côté "base légère mais facilement personnalisable" m'a vraiment plu : le téléchargement d'extensions et de thèmes est tout ce qu'il y a de plus simple et permet de le personnaliser vraiment simplement. J'utilise le thème Plastik de KDE sous Windows et j'en suis très content. ^^

Quand aux normes, étant moi-même développeur de sites web, je les teste sur IE + Firefox avant de les publier. Souvent, IE gère les choses différemment que Firefox (surtout pour le CSS2, compatibilité horrible avec IE...) mais d'autres fois il laisse passer des trucs que Firefox ne laisse pas passer. D'un côté c'est agréable, mais de l'autre, savoir que son code ne respecte pas des normes, je trouve ça dommage.

Autre chose que j'aime beaucoup sur Firefox : -moz-border-radius ! Ca évite de devoir utiliser des images à placer dans les coins des div pour les rendre arrondis... !

En ce qui concerne sa lenteur au chargement, chez moi il ne met pas plus de 5 secondes à se lancer, et grâce à la navigation par onglets, les raccourcis souris ainsi que les recherches rapides (grâce à la barre d'adresses) me font gagner un temps incomparable avec celui que je gagnerais peut-être au lancement de IE.

[oligig]

perso je connaissais un soft nommé "crazy browser" avant que firefox ne soit lancé. Il gère la navigation par onglets et a plein de petites fonctions vraiment sympa. Il est vraiment tout à fait compatible IE même au point d'un plug-in.
Bref, quand firefox est sorti je me suis jeté dessus en croyant à la poule aux oeufs d'or. Malheuresement j'ai déchanté car il n'avait rein de mieux et même des fonctions en moins.
Mais pour la petite histoire "Crazy browser" n'est plus maintenu, alors que firefox est en plein boom et de plus est open source donc j'en attend grandement de sa part pour le futur !

[rolkA]

Bref, quand firefox est sorti je me suis jeté dessus en croyant à la poule aux oeufs d'or. Malheuresement j'ai déchanté car il n'avait rein de mieux et même des fonctions en moins.

Mais il fonctionne avec des extensions !!! Tu peux avoir des centaines de fonctionnalités comme aucune... Et évidemment, par défaut, ils ne vont pas toutes les installer.... Par exemple, pour changer l'ordre des onglets dans la barre d'onglets, il faut une extension.... Tout est possible avec Firefox, la seule limitation étant l'imagination des programmeurs du monde entier !! Selon moi c'est un atout considérable.

[prem's]

quand à crazy browser, ce n'est "qu'une" sur-couche d'IE, donc c'est normal que ce soit très compatible...
firefox lui a un moteur complètement différent d'IE...

[oligig]

comment avoir la liste de toutes les fonctionnalités disponibles ?

[rolkA]

comment avoir la liste de toutes les fonctionnalités disponibles ?

http://extensions.geckozone.org/Firefox/

[Causa Sui]

J'avais répondu il y a peu que j'avais gardé IE depuis que j'ai un ordinateur, par pure paresse.
Mais depuis que j'ai découvert firefox, je l'ai gardé depuis!
Cela dit, IE garge de petits avantages sur FF:
-Inter-interactivité entre IE et l'explorateur de fichier de Windows (basé sur les mêmes routines?)
-D'ou une meilleur réactivité générale, notament il est plus rapie à se lancer
-Meilleur affichage de certains sites, simplement parce que les site sont mal écrits et que IE se montre parfois plus permissif.

Cela dit je trouve que FF à quelques longueurs d'avance, notament pour ce qui est des sources RSS, de la sécurité, mais aussi de PNG (dont l'apha-chanel n'est toujors pas compatible avec IE)