Discussion :

[Hinault Romaric]

Microsoft abandonne Internet Explorer et gèle ses fonctionnalités
Spartan représente le futur et sera le navigateur par défaut de Windows 10

Ce n’est plus un secret que Microsoft travaille sur un nouveau navigateur qui, à terme, permettra de renvoyer l’historique Internet Explorer dans les tiroirs.

Dans un billet de blog publié il y a moins d'un mois, Microsoft avait expliqué les raisons de ce choix stratégique. La firme, pour offrir une bonne expérience et un meilleur support des standards du web moderne, devait se séparer du lourd héritage d’Internet Explorer, qui au fil des années a trainé avec lui de vieilles casseroles.

En effet, Microsoft a affirmé ne pouvoir garantir un support exemplaire des récents standards, tant qu’il doit en parallèle essayer d’assurer la rétrocompatibilité. Il faut une rupture totale avec le passé et certaines mauvaises pratiques qu’avait fait naitre Internet Explorer.

Le projet Spartan a donc été initialisé avec pour objectif de fournir un navigateur fiable, interopérable et accessible, qui offre une expérience de navigation fluide et cohérente sur une multitude d’appareils, dont les PC, les smartphones et les tablettes. Spartan a été développé en utilisant un nouveau moteur HTML, baptisé Edge.

Toutefois, pour ne pas abandonner de façon brusque les éditeurs de sites Web qui avaient investi dans le développement d’applications pour Internet Explorer, Microsoft s’était engagé à offrir aux côtés de Spartan Internet Explorer, afin d’assurer la rétrocompatibilité.

La firme avait fait savoir qu’Internet Explorer allait également avoir droit à des améliorations, et exploitera le moteur de rendu Edge par défaut. Le navigateur allait switcher vers son ancien moteur de rendu Web uniquement pour des sites existants, nécessitant la rétrocompatibilité d’IE. Une position qui laissait planer un certain flou auprès des développeurs et des entreprises, qui avaient encore du mal à déceler le chemin pris par Microsoft et les caractéristiques propres à chaque navigateur.

Microsoft vient de faire volte-face et a annoncé dans un billet de blog qu’Internet Explorer 11 dans Windows 10 reposera uniquement sur son ancien moteur de rendu. Et Spartan sera le navigateur par défaut dans Windows 10.

« En nous appuyant sur les commentaires des Windows Insiders et de nos clients, nous annonçons que sur Windows 10, le projet Spartan accueillera en exclusivité notre nouveau moteur. Internet Explorer 11 restera fondamentalement inchangé depuis Windows 8.1 et continuera à utiliser son ancien moteur », écrit Microsoft, qui justifie cela par le fait que l’utilisation de Edge entrainerait des problèmes de compatibilité et des comportements différents du navigateur sous Windows 10.

Pour mettre fin au flou, Microsoft adopte une position tranchée et prend de la distance avec Internet Explorer. « Le projet Spartan est notre futur : c'est le navigateur par défaut de tous les clients de Windows 10 », assure Microsoft, avant de vanter les mérites de Spartan. « Il offrira une expérience utilisateur unique, avec la possibilité d'annoter des pages, une expérience de lecture sans distraction et l’intégration de Cortana pour trouver et faire les choses plus rapidement. »

Par cette déclaration, Microsoft clarifie la situation. IE n’évoluera plus. Il sera là uniquement pour une poignée de sites Web et pour les entreprises qui en auront besoin.

Pour l’instant, Spartan n’est pas encore disponible dans la préversion de Windows 10. Mais son moteur de rendu peut être testé par les développeurs via l’option « Enable experimental web platform features » dans les réglages d’Internet Explorer.

Source : Microsoft


Et vous ?

Bonne ou mauvaise nouvelle ?

Le choix de Microsoft vous parait-il justifié ?

Aurez-vous des regrets de voir Internet Explorer disparaître ?

[TiranusKBX]

Je dirait bien bonne nouvelle
mais elle à 5ans de retard

[RyzenOC]

Spartan sera juste une évolution de internet explorer (même moteur de rendu et JS), la seul différence (a part visuel) spartan sera épuré de toutes les technos de IE vielle de 10ans.

[Zefling]

Spartan sera juste une évolution de internet explorer (même moteur de rendu et JS), la seul différence (a part visuel) spartan sera épuré de toutes les technos de IE vielle de 10ans.

Ça évitera certaines régressions dues à la cohabitation absurde d'autant de versions d'un moteur au sein d'un seul navigateur.

[el_slapper]

Ça évitera certaines régressions dues à la cohabitation absurde d'autant de versions d'un moteur au sein d'un seul navigateur.

Absurde? Pas tant que ça. Certaines boites on développé des systèmes complets, notamment des intranets(donc peu de risque de piratage externe) sur IE6 parceque c'était le standard à l'époque, et n'ont pas eu les moyens de faire des migrations par la suite. D'ou l'obligation de continuer à supporter tout ça. IE ne sert pas qu'aux particuliers pour surfer sur la fesse de bouc, hein(pour ça, effectivement, pas besoin de rétrocompatibilité).

[Zefling]

Absurde? Pas tant que ça. Certaines boites on développé des systèmes complets, notamment des intranets(donc peu de risque de piratage externe) sur IE6 parceque c'était le standard à l'époque, et n'ont pas eu les moyens de faire des migrations par la suite. D'ou l'obligation de continuer à supporter tout ça. IE ne sert pas qu'aux particuliers pour surfer sur la fesse de bouc, hein(pour ça, effectivement, pas besoin de rétrocompatibilité).

Et elles ont fait la même connerie avec IE8, IE9, IE10, et IE11 ? À un moment, il faut un peu se remettre en question. Garder juste IE6 (IE5.5) pour celles bloquées dessus, pourquoi pas, mais tous les autres avec je ne sais combien de modes ?
Dernièrement, on a trouvé un bug qui est dans IE8 et IE11, c'est le même et il n'est pas présent sur IE9 et IE10. Pour moi ça en dit quelque chose.

[psychadelic]

9a reste pas très clair,
Ok Spartan tout nouveau, respect standards, cool, super etc..

Internet Explorer, pour continuer le support de l'existant : logique, "raisonnable", etc...

C'est à dire, par exemple, qu'on aura toujours le support des activeX dans Windows 10 ??

[LSMetag]

Absurde? Pas tant que ça. Certaines boites on développé des systèmes complets, notamment des intranets(donc peu de risque de piratage externe) sur IE6 parceque c'était le standard à l'époque, et n'ont pas eu les moyens de faire des migrations par la suite. D'ou l'obligation de continuer à supporter tout ça. IE ne sert pas qu'aux particuliers pour surfer sur la fesse de bouc, hein(pour ça, effectivement, pas besoin de rétrocompatibilité).

Où est le problème ? IE 11 restera dans Windows 10. Ils auront juste à le mettre comme navigateur par défaut.

Entre 2001 et 2007, on pouvait en effet considérer IE 6 comme le "seul" navigateur web. Déjà l'abandon de IE 6 était programmé puisque l'équipe a été progressivement dissoute jusqu'en 2004.

Dès 2007, avec un navigateur déjà largement décrié pour ses failles de sécurité, la sortie de Firefox 1.5 qui respectait déjà beaucoup mieux les standards du web ou encore d'Opera 9.0 qui passait déjà l'Acid 2, il fallait commencer à se poser des questions. Le W3C auteur du web, plusieurs navigateurs concurrent respectant plus que correctement ces standards, des développeurs qui ralaient déjà fortement quand ils devaient perdre un temps monstrueux à assurer la compatibilité avec IE, Microsoft annonçant le fin du support d'XP (et donc d'IE 6) pour 2012,...

En 2010, avec Firefox 3.0 qui passait l'Acid 2 lui aussi et la fulgurante montée en puissance de la concurrence, je ne trouve plus beaucoup d'excuses aux entreprises qui ont amorcé le développement de sites internet voire d'intranets spécifiquement développés pour IE 6. IE 9 était déjà sorti. Le respect des standards du web était alors largement mis en avant. Certes les entreprises sous XP étaient coincées à IE 6, mais seulement pour IE.
Les développeurs avaient la haine depuis longtemps pour IE. Ca n'a commencé à se calmer qu'à partir de IE 9.

Bref, beaucoup de signaux d'alarme que les décideurs n'ont pas pris en compte. C'est méchant, mais pour moi c'est bien fait. L'inertie des entreprises est à mes yeux un énorme fléau.

[HS]C'est hors sujet, mais cette inertie généralisée est en bonne partie responsable du manque de compétitivité du pays et des problèmes d'emplois. Les entreprises se sont reposées sur leurs lauriers depuis 30 ans et n'ont pas jugé utile d'innover. Les pays en voie de développement et esclavagistes en ont profité pour acquérir (plus ou moins légalement) les mêmes savoir faire, voire plus, et créer une concurrencé déloyale. Voilà l'origine de la délocalisation de masse et d'une bonne partie du chômage.[/HS]

Pour en revenir à Spartan, dès que j'ai eu vent du développement de ce navigateur, un énorme sourire s'est créé sur mon visage. Enfin, Microsoft abandonne le boulet qui freinait l'essort du Web, et représentait probablement une grosse plaie pour MS ! J'ai IE 12 sous Windows 8.1, et même avec un SSD, c'est vraiment lourdingue, et je constate toujours des problèmes de compatibilité par rapport à ce que je développe, avec des sites validés WhatWG et même W3C.

Je ne suis pas heureux que pour moi et les développeurs. Je suis aussi heureux par rapport à l'évolution du Web et autres technologies liées.

[el_slapper]

(.../...

Bref, beaucoup de signaux d'alarme que les décideurs n'ont pas pris en compte. C'est méchant, mais pour moi c'est bien fait. L'inertie des entreprises est à mes yeux un énorme fléau. (.../...)

Mais put****; quand une boite a investi 10M€ dans un truc, qui a mis 5 ans à marcher, et qui marche enfin, ce n'est pas raisonnable d'attendre d'elle qu'elle foute tout immédiatement à la poubelle sous prétexte que c'est légèrement obsolète!!! Je parle d'applis internes, hein, pour ce qui est présenté au vaste monde du WWW, j'ai un autre discours. Mais si la société machin a enfin une gestion de stock qui marche bien, après des années de galères et de mise au point, je suis désolé : l'obliger à fermer, c'est de la clownerie.

[goomazio]

[troll]

[HS]C'est hors sujet, mais cette inertie généralisée est en bonne partie responsable du manque de compétitivité du pays et des problèmes d'emplois. Les entreprises se sont reposées sur leurs lauriers depuis 30 ans et n'ont pas jugé utile d'innover. Les pays en voie de développement et esclavagistes en ont profité pour acquérir (plus ou moins légalement) les mêmes savoir faire, voire plus, et créer une concurrencé déloyale. Voilà l'origine de la délocalisation de masse et d'une bonne partie du chômage.[/HS]

[/troll]

Tout danger est maintenant écarté

[Chuck_Norris]

@LSMetag, je suis globalement d'accord avec toi, sauf au niveau des dates.

Entre 2001 et 2007, on pouvait en effet considérer IE 6 comme le "seul" navigateur web.

Entre 2001 et 2006 (date de sortie d'IE 7).

Dès 2007, avec un navigateur déjà largement décrié pour ses failles de sécurité, la sortie de Firefox 1.5 qui respectait déjà beaucoup mieux les standards du web

Firefox 1.5 est sorti en 2006.

En 2010, avec Firefox 3.0 qui passait l'Acid 2

Firefox 3.0 est sorti en 2008.

Ceci dit avec ces dates corrigées, cela appuie encore davantage tes propos.

Mais put****; quand une boite a investi 10M€ dans un truc, qui a mis 5 ans à marcher, et qui marche enfin

Après oui développer des Intranets sur 5 ans, cela me paraît long, mais en admettant que le développement de l'intranet ait démarré à la sortie d'IE 6, cela signifie qu'IE 7, déjà incompatible, est sorti en même temps que le moment où ça se serait mis enfin à fonctionner. Mais après pourquoi tout le monde s'est mis à développer des Intranets sous IE 6 ? Forcément que Microsoft a vendu sa solution avec son navigateur, ActiveX aux entreprises qui ont cédé aux sirènes pour développer sur cette plate-forme que Microsoft a abandonné dès IE 7 (au niveau compatibilité). Alors dans ce sens-là oui Microsoft est coupable (et les entreprises sont coupables de s'être faites avoir).

[psychadelic]

../ sur IE6 parce que c'était le standard à l'époque /..

Si on veut, une phrase plus juste serait : sur IE6 parce que Microsoft voulait dicter les standard du web...
Mais passons, Nescape et les layers sont morts...

Mais put****; quand une boite a investi 10M€ dans un truc, qui a mis 5 ans à marcher /.../ c'est de la clownerie.

Ben oui, les premiers à s'investir totalement sur Internet ont été les entreprises de tout poils, et elles ont suivit Microsoft presque comme des moutons.
Aujourd'hui la plus grande rentabilité d'internet passe par le grand public, par au travers des entreprises qui sont maintenant quasiment équipées, et pour lesquelles tout changement imposé passe tres mal.

Les dés ont changé, et Microsoft ne peut pas survivre en restant uniquement "fidèle" au seules PME PMI; et elle n'a que trop "trainé" à s'adapter aux évolutions des nouvelles technologies: pas mal de parts du gateau lui sont passé sous nez...

Mais on est bien d'accord sur un point, Balmer s'est comporté comme un clown pendant toutes ses années.

Tiens, au passage, vous avez vu que Visual Studio c'est aussi mis à Node.js !

http://blogs.msdn.com/b/visualstudio...al-studio.aspx

C'est un sacré virage, j'ai pas tout lu encore, mais ça signifie sans doute que microsoft va adater le moteur javascript de Spartan pour creer un nouveau serveur vompatible NoddJS...
Quid de IIS ???

[LSMetag]

Mais put****; quand une boite a investi 10M€ dans un truc, qui a mis 5 ans à marcher, et qui marche enfin, ce n'est pas raisonnable d'attendre d'elle qu'elle foute tout immédiatement à la poubelle sous prétexte que c'est légèrement obsolète!!! Je parle d'applis internes, hein, pour ce qui est présenté au vaste monde du WWW, j'ai un autre discours. Mais si la société machin a enfin une gestion de stock qui marche bien, après des années de galères et de mise au point, je suis désolé : l'obliger à fermer, c'est de la clownerie.

Relis un peu ce que j'ai écrit plus haut. Je parle des sociétés qui ont commencé à développer en 2010, voire 2007. Pas d'avant. Je dis juste qu'il faut toujours anticiper l'avenir. Ca ne m'a par exemple pas plu qu'on dissolve une équipe compétente travaillant sur une application critique de la SNCF parce que la gestion du projet avait été foireuse (plus rien à faire et plus de visibilité). Si tu développes un truc qui doit durer 10 ans, tu le commences pas si on te dit qu'il ne sera plus maintenable dans 7 ans.

Ou encore, si tu chiffres correctement un projet (il faut toujours chiffrer large quand on peut), tu te doutes que le développement peut durer 5 ans. Et là tu réfléchis si t'es en 2010, voire en 2007 par rapport aux données mises à disposition et aussi en tenant compte de l'avis de ceux qui bossent sur le terrain.

[LSMetag]

@LSMetag, je suis globalement d'accord avec toi, sauf au niveau des dates.


Entre 2001 et 2006 (date de sortie d'IE 7).


Firefox 1.5 est sorti en 2006.


Firefox 3.0 est sorti en 2008.

Ceci dit avec ces dates corrigées, cela appuie encore davantage tes propos.


Après oui développer des Intranets sur 5 ans, cela me paraît long, mais en admettant que le développement de l'intranet ait démarré à la sortie d'IE 6, cela signifie qu'IE 7, déjà incompatible, est sorti en même temps que le moment où ça se serait mis enfin à fonctionner. Mais après pourquoi tout le monde s'est mis à développer des Intranets sous IE 6 ? Forcément que Microsoft a vendu sa solution avec son navigateur, ActiveX aux entreprises qui ont cédé aux sirènes pour développer sur cette plate-forme que Microsoft a abandonné dès IE 7 (au niveau compatibilité). Alors dans ce sens-là oui Microsoft est coupable (et les entreprises sont coupables de s'être faites avoir).

Je me suis appuyé là-dessus pour les dates (je les connais pas par coeur).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox

Va peut-être falloir corriger

[LSMetag]

[troll]

[/troll]

Tout danger est maintenant écarté

Bien joué !

[Zefling]

Je me suis appuyé là-dessus pour les dates (je les connais pas par coeur).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox

Va peut-être falloir corriger

Bizarre parce qu'il y a aussi ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histor...ozilla_Firefox et je suis sûr que le frise chronologique est bonne.

[agodfrin]

Mais put****; quand une boite a investi 10M€ dans un truc, qui a mis 5 ans à marcher, et qui marche enfin, ce n'est pas raisonnable d'attendre d'elle qu'elle foute tout immédiatement à la poubelle sous prétexte que c'est légèrement obsolète!!! Je parle d'applis internes, hein, pour ce qui est présenté au vaste monde du WWW, j'ai un autre discours. Mais si la société machin a enfin une gestion de stock qui marche bien, après des années de galères et de mise au point, je suis désolé : l'obliger à fermer, c'est de la clownerie.

Je suis assez d'accord. Il y a énormément de systèmes critiques qui fonctionnent sur des plateformes et environnements considérés comme largement obsolètes - et ça ne concerne pas seulement des environnements Windows genre XP ou IE6, mais aussi des plateformes comme OpenVMS, RSX11 etc.

En fait, un logiciel continue à fonctionner tant qu'on n'y touche plus, et tant que la plateforme sur laquelle il s'exécute existe et est maintenue. Les problèmes arrivent quand on le modifie: nouvelles fonctionnalités voire correctifs qui introduisent de nouveaux bugs ... Ce que le client veut, c'est la certitude de pouvoir continuer à traiter les commandes, à garantir les expéditions, à recevoir les paiements ... Et tant que les applis existantes le font bien et supportent la charge en migrant sur du matériel plus puissant, tout va bien.

La vraie cause d'arrêt d'une appli critique est souvent l'absence de main d'oeuvre qualifiée pour la maintenir, tout simplement parce que les développeurs prennent leur retraite et qu'il n'y a pas de remplacement.

[navyg]

j'ai essayé Firefox ... ergonomie lamentable ... j'ai essayé chrome ... encore pire !
j'en suis resté à ie qui est à mon avis le seul à avoir une ergonomie correcte ... à condition de lui rajouter le menu (qui n'apparaît par défaut) et surtout ne pas utiliser le ie qui est en raccourci de Windows 8 sur les gros pavé en accueil ... impossible de le réduire, il utilise tout l'écran ! ... rappelez moi quel était l'objectif de Windows au départ ? j'ai eu Windows 2.1 et c'était le premier os (avant l'apple 1 et 2, lisa ou le mac) à offrir une interface où on pouvait ouvrir plusieurs fenêtres (tiens ... Windows ?). Bien sûr je fais abstraction des premières interfaces fenêtrées sous DOS 4.3 puis 6.2 ;o) mais je dois me faire très vieux je pense ... cobol ... fortran ... basic ... finalement je préfère toujours le pascal ;o)

attendons de voir ce que donne spartan ?