Discussion :

[nivekiba]

ok comme je vais montrer
je l'ai fait en un jour
je voudrais qu'on me note

[yildiz-online]

présentation: 0, la politesse n'est pas accessoire.
packaging: 0, un rar... dedans des fichiers mélangés, des définitions de projet, des binaires en debug...
code: 0, y en a pas, par contre on a les .o, super utile...
application: 0, j'ouvrirais pas un binaire venant d'une source inconnue sans l'avoir build depuis les sources!

la note est assez facile à calculer.

[LittleWhite]

Bonjour,

Plus ou moins pareils que yildiz-online. Sauf que j'ai trouvé un code, dans chutes aléatoires.
Les valeurs de retour des fonctions de la SDL ne sont pas vérifiés. Tout le code est dans le main, alors que l'on pourrait le séparer dans plusieurs fonctions.
La touche échap pour sortir du jeu (oui, j'ai joué O_o) ne fonctionne pas. Lorsque le +5 s'affiche (lorsque l'on touche un carré jaune), le jeu est figé (donc, on voit un bogue au niveau de la logique du programme).

J'étais en forme, je suis aller voir le second projet. Le code a des fonctions. Toujours il manque des commentaires, surtout pour l'affreuse fonction déplacement.
Le compilateur est aussi capable de noter :

./main.cpp:10:6: attention : unused parameter ‘surface’ [-Wunused-parameter]
void deplacement(SDL_Surface* surface,SDL_Surface* ecran,SDL_Rect suiv,SDL_Rect prec)
^
./main.cpp: In function ‘int main(int, char**)’:
./main.cpp:103:38: attention : narrowing conversion of ‘((ecran->SDL_Surface::h / 2) + 12)’ from ‘int’ to ‘Sint16 {aka short int}’ inside { } is ill-formed in C++11 [-Wnarrowing]
SDL_Rect posTrait = {0,ecran->h/2+12};
^
./main.cpp:103:41: attention : missing initializer for member ‘SDL_Rect::w’ [-Wmissing-field-initializers]
SDL_Rect posTrait = {0,ecran->h/2+12};
^
./main.cpp:103:41: attention : missing initializer for member ‘SDL_Rect::h’ [-Wmissing-field-initializers]
./main.cpp:107:18: attention : left operand of comma operator has no effect [-Wunused-value]
for(i=0,j=0;i<lenOx,j<lenHy;i++,j++)
^
./main.cpp:116:18: attention : left operand of comma operator has no effect [-Wunused-value]
for(i=0,j=0;i<lenOx,j<lenHy;i++,j++)
^
./main.cpp:137:22: attention : left operand of comma operator has no effect [-Wunused-value]
for(i=0,j=0;i<lenOx,j<lenHy;i++,j++)
^
./main.cpp:154:22: attention : left operand of comma operator has no effect [-Wunused-value]
for(i=0,j=0;i<lenOx,j<lenHy;i++,j++)
^
./main.cpp:160:22: attention : left operand of comma operator has no effect [-Wunused-value]
for(i=0,j=0;i<lenOx,j<lenHy;i++,j++)
^
./main.cpp:192:18: attention : left operand of comma operator has no effect [-Wunused-value]
for(i=0,j=0;i<lenOx,j<lenHy;i++,j++)
^
./main.cpp:99:9: attention : unused variable ‘nOx’ [-Wunused-variable]
int nOx = lenOx, nHy = lenHy;
^
./main.cpp:99:22: attention : unused variable ‘nHy’ [-Wunused-variable]
int nOx = lenOx, nHy = lenHy;

J'ai lancé le second jeu ... et ça fait segmentation fault dès le début. Je dirai, c'est sans surprise vu que les retours de fonction ne sont pas testés.

Voilà pour ma part.

(Note : nous serions moins froid avec vous, si vous aviez au moins fait l'effort de faire un premier message poli.)