IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Actualités Discussion :

La France publie le décret sur le blocage des sites, sans juge

  1. #121
    Membre confirmé

    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    août 2014
    Messages
    262
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 27
    Localisation : Burkina Faso

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : août 2014
    Messages : 262
    Points : 634
    Points
    634
    Par défaut
    Décidément c'est du n'importe quoi ! C'est dire que la vie privée n'a plus de sens en France !
    Aujourd'hui apprenant, demain appreneur.
    N'accuse pas le puits d'être trop profond,
    c'est peut-être ta corde qui est trop courte

  2. #122
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Consultant Ingenierie mécanique
    Inscrit en
    mars 2006
    Messages
    1 272
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant Ingenierie mécanique
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : mars 2006
    Messages : 1 272
    Points : 2 949
    Points
    2 949
    Par défaut
    La démocratie n'a plus de sens en france tu veux dire non ?

    a force de jouer au con, il vont finir par 'lavoir leur 2eme révolution.

    L’esclavage n'a pas disparu, il est juste Economique. en donnant juste de quoi tenir mais pas suffisamment pour être indépendant, on maintien les gens dans la servitude. l'espoir de s'en sortir emperche de tomber dans le coté oscur, ou on a plus rien a perdre.

    a force de jouer avec le feu, les gens vont peux a peux ce dire, que même en jouant au jeu avec les réglés du jeu, les chance de gagner son inexistante ? alors a ce moment on a plus rien a perdre car on a déja tout perdu.

    avec toutes ses lois liberticide on ce rapproche de ce mur. il n'est pas infranchissable, juste redouté...

    les terroristes l'ont déjà franchis. on voit ce que ca donne et ils sont peut en comparaison

  3. #123
    Membre confirmé
    Inscrit en
    septembre 2004
    Messages
    314
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2004
    Messages : 314
    Points : 454
    Points
    454
    Par défaut
    Merde alors, des associations qui s'occupent de défendre les droits de personnes qui tuent à l'aveugle.
    C'est beau !!!

    Dans tous les autres cas, j'aurais été d'accord avec vous, mais dans celui là, celui du terrorisme assassin.
    Le fait de savoir que ces gens n'ont plus la liberté de communiquer de manière confidentielle, je m'en tamponne comme de mon premier Mac Do !! Et très honnêtement, je pense que c'est même une très bonne chose. Nous avons à faire à une catégorie de personne qui sont hors cadre, qui ont des valeurs qui ne sont pas les nôtres, qui ont des limites qui ne sont pas les nôtres. Il n'y a pas à négocier avec ce genre de personnages.

    Et par la même occasion, je déplore encore une fois que le recours systématique à la cours européenne des droits de l'homme.
    Cette commission ne devrait pas exister.
    Allez le dire aux familles de ceux qui ont perdu des enfants dans les attentats !

  4. #124
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    mars 2015
    Messages
    1 105
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2015
    Messages : 1 105
    Points : 2 535
    Points
    2 535
    Par défaut
    Pour les rigolos dont le CPU est visiblement bien bridé, il s'agit de permettre à une administration d'opérer unilatéralement, sans contrôle judiciaire, un blocage d'un site en toute opacité, sans parution au JO, et dans la plus TOTALE inefficacité naturellement. Ca va mieux maintenant ? Ou il faut encore pré-mâcher un peu plus l'information ?
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  5. #125
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    novembre 2011
    Messages
    2 200
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2011
    Messages : 2 200
    Points : 7 448
    Points
    7 448
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par Nicam Voir le message
    Dans tous les autres cas, j'aurais été d'accord avec vous, mais dans celui là, celui du terrorisme assassin.
    [...]
    Allez le dire aux familles de ceux qui ont perdu des enfants dans les attentats !
    On ne juge pas en étant parti prenante, autrement on se donne le droit d'agir par vengeance qui, comme l'histoire nous l'a montré, engendre des cercles vicieux.

    Les valeurs ont beau aller à l'encontre des nôtres, on ne condamne pas ce qu'on ne connait pas, et interdire la consultation de ces sites implique justement de favoriser l'ignorance, ouvrant les portes à l'arbitraire : ne sachant pas, nous, il nous faudra faire confiance à ce que notre gouvernement bienveillant nous dira. Pour rappel, notre constitution a été rédigée pour protéger le peuple contre les personnes au pouvoir, pas contre les ennemis extérieurs (ce serait bien naïf, ces derniers n'ayant aucune raison de suivre nos propres règles).
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

  6. #126
    Membre extrêmement actif Avatar de nikau6
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2008
    Messages
    353
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2008
    Messages : 353
    Points : 633
    Points
    633
    Par défaut
    Internet va détruire cette classe politique, internet va les balayer. Ils le sentent venir. La prochaine étape sera de faire un rapprochement entre les complotistes et les terroristes. La cerise sur le gateau serait d'avoir un attentat terroriste réalisé par des complotistes, cela leurs permettrait de fermer beaucoup des sites qui les dérangent. Parce que c'est la qu'ils veulent en arriver, le but de tout ça c'est d'arriver à la censure des sites politiques qui les dérangent le plus.
    Nous les complotistes, ça fait des années que nous parlons de ce qui est en train d'arriver, ça fait des années que l'on raconte autour de nous que le terrorisme sera l'arme utilisé par les gouvernements pour censurer internet, ça fait des années que l'on attendait que soit fait le lien entre terrorisme et complotisme. Une fois de plus les faits nous aurons donné raison.

    Lorsque l'on a compris la logique interne du système on se retrouve en position de pouvoir prévoir quel sera leur prochain coup. La stratégie de la tension est une stratégie aussi vielle que le monde, et j'inviterai les ignorants et les naïfs à allés se renseigner sur les réseaux Gladio.

    PS : Il faut bien comprendre qu'internet, en plus de menacer la classe politique, menace également d'énormes interets économiques, de part le fait qu'internet élève le niveau de conscience des individus. La censure d'internet est devenue vitale pour eux, et on sait de quoi ces gens sont capables pour préserver leurs interets.

  7. #127
    Membre confirmé
    Inscrit en
    septembre 2004
    Messages
    314
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2004
    Messages : 314
    Points : 454
    Points
    454
    Par défaut
    Pour les rigolos dont le CPU est visiblement bien bridé, il s'agit de permettre à une administration d'opérer unilatéralement, sans contrôle judiciaire, un blocage d'un site en toute opacité, sans parution au JO, et dans la plus TOTALE inefficacité naturellement. Ca va mieux maintenant ? Ou il faut encore pré-mâcher un peu plus l'information ?
    Merci maître Cappello, vos propos nous ont ouvert l'esprit, nous n'attendions que vous !
    Lorsqu'on voit la célérité dont font preuve les administrations pour opérer (sauf évidement lorsqu'il s'agit de vous réclamer le dîme), nous ne pouvons que nous interroger sur la marche à suivre. Rappelons à Maitre Cappello que la méthode n'est pas nouvelle puisqu'elle s’exerçait déjà pour les sites à caractère pédophile (si on en crois l'article). Quant au fait que la mesure soit TOTALEMENT inefficace, nous attendons évidement vos sources, ou éventuelles preuves.

    @Matthieu
    On ne juge pas en étant parti prenante, autrement on se donne le droit d'agir par vengeance qui, comme l'histoire nous l'a montré, engendre des cercles vicieux.
    Ou ai je parlé de jugement ? Je parle de prise de position, éventuellement.

    Les valeurs ont beau aller à l'encontre des nôtres, on ne condamne pas ce qu'on ne connait pas, et interdire la consultation de ces sites implique justement de favoriser l'ignorance, ouvrant les portes à l'arbitraire : ne sachant pas, nous, il nous faudra faire confiance à ce que notre gouvernement bienveillant nous dira. Pour rappel, notre constitution a été rédigée pour protéger le peuple contre les personnes au pouvoir, pas contre les ennemis extérieurs (ce serait bien naïf, ces derniers n'ayant aucune raison de suivre nos propres règles).
    Est ce que votre remarque s'applique aussi aux sites pédophiles ? A partir de quand estimez vous connaitre une menace ? Quelle est votre unité de mesure ?
    L'interdiction de la fréquentation de ce genre de site vise à réduire l'impact sur des personnes influençables, qui n'ont donc pas le recul pour saisir les tenants et aboutissants de ce genre de choses. La porte ouverte à l'arbitraire ? vous plaisantez j'espère, on parle de terrorisme. On parle de vies humaines très clairement menacées. Il ne s'agit pas de faire confiance à notre gouvernement, mais au moins de prendre des mesures rapides pour contrer une menace, quitte à revenir dessus après (débattre après coup de l'utilité du maintiens de la fermeture, ou pas, du dit site).

    Le fait de savoir si cette mesure favorisera un gouvernement plus qu'un autre est un AUTRE problème, et je conçois parfaitement qu'on puisse en débattre. Le bon sens appelle malgré tout à ne pas se cacher derrière son petit doigt : Ce genre de site représente une menace avérée, il convient donc de les stopper le plus rapidement possible. Ne mélangez pas tout Matthieu.

  8. #128
    Membre expert
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    1 089
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 1 089
    Points : 3 401
    Points
    3 401
    Par défaut
    Citation Envoyé par Nicam Voir le message
    Merci maître Cappello, vos propos nous ont ouvert l'esprit, nous n'attendions que vous !
    Lorsqu'on voit la célérité dont font preuve les administrations pour opérer (sauf évidement lorsqu'il s'agit de vous réclamer le dîme), nous ne pouvons que nous interroger sur la marche à suivre. Rappelons à Maitre Cappello que la méthode n'est pas nouvelle puisqu'elle s’exerçait déjà pour les sites à caractère pédophile (si on en crois l'article).
    Pour les sites présentant du contenu pédopornographique, un juge est necessaire. Ce n'est pas arbitraire.

    Il y a déjà le mécanisme de saisie juge en référé. Les juges font des jugements rapides en cas d'urgence (moins d'une demi journée et même en plein nuit toussa toussa), puis approfondissent le sujet, et reviennent éventuellement sur leur décision (l'ordre de grandeur c'est de la semaine au mois, pas l'année).
    C'est ce mécanisme qui devrait être privilégié si le gouvernement voulait nous protéger du terrorisme sans mettre en place une loi de plus pro-censure.
    Pas besoin de faire de nouvelles lois liberticides : L'apologie du terrorisme est déjà illégale et un mécanisme d'application de la loi existe déjà.


    Citation Envoyé par Nicam Voir le message
    Quant au fait que la mesure soit TOTALEMENT inefficace, nous attendons évidement vos sources, ou éventuelles preuves.
    On peut le prouver assez facilement en partant du mode de visite de ces sites.
    Soit c'est un visiteur régulier et il saura rapidement comment contourner un blocage français (VPN, DNS etc...). On peut comparer ça à l'accès aux site de p2P.
    Soit c'est un visiteur lambda qui est tombé sur un lien via facebook twiter etc... Je ne sais pas si tu as facebook, mais essaye de faire défiler ton mur pour atteindre une publication de plus de 24h. Perso en 10 minutes j'atteind en général 1h30 d'historique.
    Donc sur si ce visiteur tombe sur un lien, il aura probablement été posté moins d'une demi-journée avant, c'est à dire que le site sera actif et pas encore bloqué.
    Au moment où le site sera bloqué, ce sera un lien mort qui, de toute façon, ne sera plus jamais consulté.

    Par contre, ceux qui diffusent les sites terroristes (donc les vrais dangereux, pas les visiteurs!), eux sont habitués à ces blocages et d'adapteront très vite pour changer leur site de place etc...

    En résumé, le blocage ralentira un peu la façon de communiquer des terroristes mais sera globalement (pas totalement) innéficaces car elle ne pourra en rien prévenir :
    - ni d'une fréquentation occasionnelle,
    - ni d'une fréquentation assidue,
    - ni d'une publication assidue.

  9. #129
    Membre confirmé
    Inscrit en
    septembre 2004
    Messages
    314
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2004
    Messages : 314
    Points : 454
    Points
    454
    Par défaut
    Pour les sites présentant du contenu pédopornographique, un juge est nécessaire. Ce n'est pas arbitraire.
    Il y a déjà le mécanisme de saisie juge en référé. Les juges font des jugements rapides en cas d'urgence (moins d'une demi journée et même en plein nuit toussa toussa), puis approfondissent le sujet, et reviennent éventuellement sur leur décision (l'ordre de grandeur c'est de la semaine au mois, pas l'année).
    C'est ce mécanisme qui devrait être privilégié si le gouvernement voulait nous protéger du terrorisme sans mettre en place une loi de plus pro-censure.
    Pas besoin de faire de nouvelles lois liberticides : L'apologie du terrorisme est déjà illégale et un mécanisme d'application de la loi existe déjà.
    Je reconnais que vous avez raison. J'ai mal lu le début de l'article.
    Par contre, le cas du jugement en référé n'est pas assez rapide à mon gout. Nous sommes dans une situation ou la justice fait défaut, car surchargée. Je préfère amplement que la justice revienne sur le sujet après coup, évidement lorsqu'il s'agit de site prônant le terrorisme. Comme vous le dites, l'apologie du terrorisme est déjà illégale, il n'y a pas grande difficulté à faire la part des choses. Quoiqu'il en soit, une journée de gagner est toujours une journée ou les jeunes n'iront pas s'abreuver de thèse inhumaines.

    Je ne suis pas favorable, non plus, à ce qu'on assimile cette loi à une loi pro censure. Elle parait ciblée. On ne parle pas d'opposants politiques, mais bien de terrorisme.

    On peut le prouver assez facilement en partant du mode de visite de ces sites.
    Soit c'est un visiteur régulier et il saura rapidement comment contourner un blocage français (VPN, DNS etc...). On peut comparer ça à l'accès aux site de p2P.
    Soit c'est un visiteur lambda qui est tombé sur un lien via facebook twiter etc... Je ne sais pas si tu as facebook, mais essaye de faire défiler ton mur pour atteindre une publication de plus de 24h. Perso en 10 minutes j'atteind en général 1h30 d'historique.
    Donc sur si ce visiteur tombe sur un lien, il aura probablement été posté moins d'une demi-journée avant, c'est à dire que le site sera actif et pas encore bloqué.
    Au moment où le site sera bloqué, ce sera un lien mort qui, de toute façon, ne sera plus jamais consulté.

    Par contre, ceux qui diffusent les sites terroristes (donc les vrais dangereux, pas les visiteurs!), eux sont habitués à ces blocages et d'adapteront très vite pour changer leur site de place etc...

    En résumé, le blocage ralentira un peu la façon de communiquer des terroristes mais sera globalement (pas totalement) innéficaces car elle ne pourra en rien prévenir :
    - ni d'une fréquentation occasionnelle,
    - ni d'une fréquentation assidue,
    - ni d'une publication assidue.
    Là, je ne suis plus d'accord. L'objectif du blocage n'est pas d’empêcher les terroristes de communiquer entre eux, mais bien de limiter au maximum la diffusion des idées dangereuses, et pour être plus précis, de limiter l’accès à des gens qui n'ont pas encore basculé.
    Si on utilise ce genre de loi pour lutter contre l'organisation du terrorisme, j'en convient, c'est peu efficace. Par contre, son efficacité me semble plus crédible lorsqu'on cherche à empêcher les liens entre l'organisation terroriste et la brebis égarée.

    Mais il y a aussi un autre phénomène que vous ne occultez : le Référencement par les moteurs de recherches des ressources (textes, photos, vidéos, etc ...). déplacer son site (quelque soit la méthode) ne peut être que mauvais pour le référencement des ressources par les moteurs de recherche. Et je trouve que c'est une bonne chose que ce genre de ressources n'apparaissent pas en première page de notre ami google.
    Donc, ce n'est pas une solution ultime, mais de là a dire qu'elle est totalement inefficace, c'est exagéré. Voyons au moins ce que ca donne, non ?
    Quel est le risque par rapport à ce qu'on peu en gagner ?

  10. #130
    Membre expert
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    1 089
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 1 089
    Points : 3 401
    Points
    3 401
    Par défaut
    Citation Envoyé par Nicam Voir le message
    Je reconnais que vous avez raison. J'ai mal lu le début de l'article.


    Citation Envoyé par Nicam Voir le message
    Par contre, le cas du jugement en référé n'est pas assez rapide à mon gout.
    Une demi journée max c'est pas assez rapide? je suis persuadé qu'entre la durée du jugement et l'application du blocage, c'est le blocage qui prendra la plus de temps (le temps que la résolution DNS principal se propage aux mémoire caches des DNS de toute la chaîne, jusqu'à la box, ou même le navigateur, de tout un chacun)


    Citation Envoyé par Nicam Voir le message
    Nous sommes dans une situation ou la justice fait défaut, car surchargée. Je préfère amplement que la justice revienne sur le sujet après coup,
    C'est exactement la définition de la saisie du juge en référé.

    Citation Envoyé par Nicam Voir le message
    Je ne suis pas favorable, non plus, à ce qu'on assimile cette loi à une loi pro censure. Elle parait ciblée. On ne parle pas d'opposants politiques, mais bien de terrorisme.
    C'en est une dès que les décision prise restent opaque. Et le ciblage du gouvernement, on sait ce qu'il vaut.
    Combien d'assignation à résidence de militants écologique lors de la COP21... grâce à un état d'urgence "ciblant" le terrorisme?



    Citation Envoyé par Nicam Voir le message
    Là, je ne suis plus d'accord. L'objectif du blocage n'est pas d’empêcher les terroristes de communiquer entre eux, mais bien de limiter au maximum la diffusion des idées dangereuses, et pour être plus précis, de limiter l’accès à des gens qui n'ont pas encore basculé.
    Si on utilise ce genre de loi pour lutter contre l'organisation du terrorisme, j'en convient, c'est peu efficace. Par contre, son efficacité me semble plus crédible lorsqu'on cherche à empêcher les liens entre l'organisation terroriste et la brebis égarée.
    Je vous invite à relire ma démonstration : La brebis égarée tombera forcément sur un lien actif car posté récemment.

    Citation Envoyé par Nicam Voir le message
    Mais il y a aussi un autre phénomène que vous ne occultez : le Référencement par les moteurs de recherches des ressources (textes, photos, vidéos, etc ...). déplacer son site (quelque soit la méthode) ne peut être que mauvais pour le référencement des ressources par les moteurs de recherche. Et je trouve que c'est une bonne chose que ce genre de ressources n'apparaissent pas en première page de notre ami google.
    C'est vrai, je n'en ai pas parlé. Pourquoi?
    - Parce que Google a déjà des mécanisme de censure d'origine gouvernementale (Comme pour la pédo pornographie donc). Et qu'on peut rester sur ces mécanismes.
    - Parce qu'encore une fois :
    * Le premier contact avec le terrorisme vient bien plus souvent d'un lien (fatalement valide car récent) sur les réseaux sociaux, pas d'une recherche sur le net (et quand bien même, des mécanismes existent déjà).
    * Les contacts suivants ne passent pas par google.

    Donc, même résumé que la dernière fois, un mécanisme existe, pourquoi ne pas l'utiliser? La proposition ne permettant de prévenir ni d'une visite occasionnelle, ni d'une régulière.

    Citation Envoyé par Nicam Voir le message
    Donc, ce n'est pas une solution ultime, mais de là a dire qu'elle est totalement inefficace, c'est exagéré. Voyons au moins ce que ca donne, non ?
    Non. Utilisons l'existant et voyons ce que ça donne.Tous les outils existent.

    Citation Envoyé par Nicam Voir le message
    Quel est le risque par rapport à ce qu'on peu en gagner ?
    On risque juste de donner un pouvoir de censure au gouvernants sur les sujets qu'ils veulent, en toute opacité et sans aucun contrôle.

    Admettons tu lance un service de type blablacar, tu débute bien, mais pas de bol le pdg de blablacar est un pote d'un gouvernant. Il voit d'un mauvais oeil ton innovation et cherche à rattraper son retard sur toi. En toute opacité il fait bloquer ton site. Le temps que tu te dépatouille de procédures judiciaire ton initiative n'a plus de valeur car il a rattrapé son retard.

    Admettons que tu soit un militant écologiste contre notre dames des landes qui cherche à organiser une manif dans moins d'un mois. Vinci est pas content et demande à son pote ministre de bloquer ton site. T'as raté ton échéance et les travaux ont commencé.

    Il y a beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup plus de dérives probables que de resultats vaguement envisageables (et difficilement mesurable) avec ce genre de mesures.

    Le principe de précaution ne devrait pas être limité à la santé!

  11. #131
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    mars 2015
    Messages
    1 105
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2015
    Messages : 1 105
    Points : 2 535
    Points
    2 535
    Par défaut
    Citation Envoyé par Nicam Voir le message
    Merci maître Cappello, vos propos nous ont ouvert l'esprit, nous n'attendions que vous !
    Lorsqu'on voit la célérité dont font preuve les administrations pour opérer (sauf évidement lorsqu'il s'agit de vous réclamer le dîme), nous ne pouvons que nous interroger sur la marche à suivre. Rappelons à Maitre Cappello que la méthode n'est pas nouvelle puisqu'elle s’exerçait déjà pour les sites à caractère pédophile (si on en crois l'article). Quant au fait que la mesure soit TOTALEMENT inefficace, nous attendons évidement vos sources, ou éventuelles preuves.
    On est censés être sur un forum de professionnels de l'informatique, ayant suivi des études supérieures scientifiques poussées. Alors autant je veux bien être très patient et pédagogue avec tonton Marcel et tata Jacqueline qui ont d'excellentes raisons d'être largués, autant dans notre milieu c'est inexcusable. Tu es censé avoir largement assez de compétences techniques pour comprendre en profondeur cette problématique, et assez de recul pour exercer ton esprit critique. Alors renseigne-toi avant de sortir des énormités dignes des commentaires lecteurs des grands médias.

    Pour info, 95% des processus de radicalisation se font de pair à pair, et notamment en prison. Tu veux des sources ? Google, pas question de te mâcher le travail.

    Pour info également "voyons également ce que ça donne" et ben on le sait déjà. Zéro. Coût matériel et humain disproportionné, mesure hors propos à l'heure des réseaux sociaux (qui se sont réveillés et ont mis en place des mesures, on peut toujours faire mieux certes), absence de contrôle indépendant, énormément de faux positifs. Et effet Streisand en prime.
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  12. #132
    Membre confirmé
    Inscrit en
    septembre 2004
    Messages
    314
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2004
    Messages : 314
    Points : 454
    Points
    454
    Par défaut
    On est censés être sur un forum de professionnels de l'informatique, ayant suivi des études supérieures scientifiques poussées. Alors autant je veux bien être très patient et pédagogue avec tonton Marcel et tata Jacqueline qui ont d'excellentes raisons d'être largués, autant dans notre milieu c'est inexcusable. Tu es censé avoir largement assez de compétences techniques pour comprendre en profondeur cette problématique, et assez de recul pour exercer ton esprit critique. Alors renseigne-toi avant de sortir des énormités dignes des commentaires lecteurs des grands médias.

    Pour info, 95% des processus de radicalisation se font de pair à pair, et notamment en prison. Tu veux des sources ? Google, pas question de te mâcher le travail.

    Pour info également "voyons également ce que ça donne" et ben on le sait déjà. Zéro. Coût matériel et humain disproportionné, mesure hors propos à l'heure des réseaux sociaux (qui se sont réveillés et ont mis en place des mesures, on peut toujours faire mieux certes), absence de contrôle indépendant, énormément de faux positifs. Et effet Streisand en prime.
    Nan mais tu plaisantes j'espère ? Tu mélanges absolument tout et tu te permets un tel jugement de valeur ? il faut arreter de fumer des disques durs mon ami ! Tu le fais exprès d’être aussi borné ? tu ne prouves rien, tu avances des choses sans aucun fondement. Et le pire est que tu te crois plus malin que le reste du monde.

    Ah, et au passage, on attend tes propositions

  13. #133
    Membre confirmé
    Inscrit en
    septembre 2004
    Messages
    314
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2004
    Messages : 314
    Points : 454
    Points
    454
    Par défaut
    AoCanaille, j'ai voulu te répondre, mais en fait ... non.
    Ca ne sert à rien.

  14. #134
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    mars 2015
    Messages
    1 105
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2015
    Messages : 1 105
    Points : 2 535
    Points
    2 535
    Par défaut
    Les mesures applicables, proportionnées, et efficaces sont déjà en place. Les seules choses qu'on peut faire, on les fait déjà : déréférencer, pressions sur l'hébergeur pour supprimer un contenu illicite, signalement en temps réel des comptes facebook, twitter and co radicaux.

    Tu refuses de te renseigner ? Tu te démerdes tout seul comme un grand garçon autonome, comme un adulte quoi, ou bien tu te noies dans la bêtise crasse d'un français moyen sous perfusion de télécran. Et tu ne viendras surtout pas pleurnicher le jour où un état totalitaire viendra frapper à ta porte. Non mais sans blague, on croit rêver. On est pas sur voici ici...

    Pour info, les fameuses "boîtes noires" prévues par la loi renseignement sont très très loin d'être au point, encore plus loin d'être certifiées et déployées. Les médias en ont déjà fait leurs choux gras. Passer au peigne fin les télécommunication de tout un pays, c'est techniquement et humainement infaisable. Et c'est prendre un filet dérivant pour pécher un aiglefin. C'est le meilleur moyen pour noyer les services de renseignement et les empêcher de mener à bien leurs missions. On a pu en voir le résultat.
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  15. #135
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    novembre 2011
    Messages
    2 200
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2011
    Messages : 2 200
    Points : 7 448
    Points
    7 448
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    En ce qui concerne mon dernier post, il se trouve que j'avais mélangé les sujets : je pensais être sur le fil au sujet de l'interdiction de consulter, et non le blocage sans juge.

    Pour corriger le tir : le fait est que si je suis d'accord qu'il ne faut pas que des personnes influençables se fassent "avoir" par ce genre de messages, le fait est qu'on ne devient pas terroriste du jour au lendemain. Je doute que même un attardé mental qui découvre un site jihadiste pour la première fois se retrouve, dans les jours qui viennent, non seulement motivé pour mener le jihad (mais si c'est un attardé, on peut l'imaginer) et en plus armé pour (là par contre si c'est un attardé, j'y crois encore moins qu'une personne normale). En ce sens, si apporter une réponse "rapide" est en effet important, il n'est nullement besoin qu'elle soit immédiate. Elle peut durer quelques heures voire quelques jours le temps que l'affaire passe devant le juge. Je pense que cette nécessité d'une réponse immédiate traduit soit une peur de l'information elle-même due à l'ignorance, auquel cas ce n'est pas un argument valable car non informé, soit une sorte de dogme de pureté, l'idée étant que ce qui est interdit doit purement et simplement disparaitre de la surface du globe... ce qui n'est pas mon avis. Une autre perspective est celle qui considère un système fermé, où celui qui est amené à voir l'information terroriste ne voit grosso modo plus que ça, et que donc même si on coupe un site, le prochain qui ouvre viendra se rajouter au précédent et ainsi de suite, menant à une formation complète de la personne influençable. Mais cette perspective ne prend pas en compte le fait qu'entre deux, la personne a le temps de voir des informations anti-terroristes. C'est pour ça que je préfère entendre parler d'éducation (au sens large, pas uniquement à l'école, j'inclue les médias dedans) plutôt que de blocage sans juge.

    Il existe déjà des condamnations pour la publication de ce genre de choses, donc le problème ici n'est qu'un problème de vitesse, qui ne me semble pas particulièrement pertinent.
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

  16. #136
    Expert éminent
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    août 2007
    Messages
    2 158
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : août 2007
    Messages : 2 158
    Points : 7 829
    Points
    7 829
    Par défaut
    Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
    le fait est qu'on ne devient pas terroriste du jour au lendemain. Je doute que même un attardé mental qui découvre un site jihadiste pour la première fois se retrouve, dans les jours qui viennent, non seulement motivé pour mener le jihad (mais si c'est un attardé, on peut l'imaginer) et en plus armé pour (là par contre si c'est un attardé, j'y crois encore moins qu'une personne normale).
    On a un peu trop en tête les 3 grosses dernières attaques (Merah, Charlie Hebdo et le 13/11) qui ont à chaque fois nécessité des moyens assez élevés (armes auto, gilet explosif, etc.)
    Mais pas besoin de tout ça pour commettre un acte terroriste : Un lycéen de Marseille a poignardé un juif dans la rue.
    Un simple couteau est à la portée de n'importe qui, y compris de l'idiot du village (d'autant plus que dans le cas de ce lycéen, il était bon élève donc loin du cliché de l'attardé mental)

  17. #137
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    novembre 2011
    Messages
    2 200
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2011
    Messages : 2 200
    Points : 7 448
    Points
    7 448
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par Saverok Voir le message
    On a un peu trop en tête les 3 grosses dernières attaques (Merah, Charlie Hebdo et le 13/11) qui ont à chaque fois nécessité des moyens assez élevés (armes auto, gilet explosif, etc.)
    Mais pas besoin de tout ça pour commettre un acte terroriste : Un lycéen de Marseille a poignardé un juif dans la rue.
    Un simple couteau est à la portée de n'importe qui, y compris de l'idiot du village (d'autant plus que dans le cas de ce lycéen, il était bon élève donc loin du cliché de l'attardé mental)
    Et est-ce qu'il l'a fait dans le but de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur ? Parce que bon, faut pas tout mélanger non plus. J'attends la source, par ailleurs.
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

  18. #138
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Directeur technique
    Inscrit en
    février 2010
    Messages
    64
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Indre et Loire (Centre)

    Informations professionnelles :
    Activité : Directeur technique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : février 2010
    Messages : 64
    Points : 55
    Points
    55
    Par défaut loopsi lpm tueries, un même plan ?
    La censure a déjà été pratiquée sur internet, des blogs et des sites ont déjà été fermés sans préavis.

    Rappelons quand même que cette loi a été passée moins de 24 heures après Charlie, le 9 Janvier.
    Cela signifie que le papier a été posé sur le bureau pour signature le jour de la tuerie.

    De même que la LPM a été signée juste avant à Noël 2014, probablement pour vérifier le fonctionnement du plan.

    Bernard Caseneuve a couvert par le secret défense le pote qui a fourni les armes pour Charlie.
    Et le bataclan qui a été revendu à Arnaud Lagardère juste avant la tuerie alors qu'il était dans la même main depuis les années 70.

    Par quel miracle nos maîtres lisent-ils dans l'avenir ? sinon pour l'avoir planifié ?
    Moi perso, je ne crois pas à la divination et aux pouvoirs surnaturels.

    A propos de censure, j'ai constaté par moi-même, et bien avant le décrêt d'application la fermeture du site de Siné : http://www.sinemensuel.com/

    Les DNS renvoyaient la loopback address 127.0.0.1 alors que l'excuse officielle était que le serveur (OVH) était surchargé.
    Une surcharge ne provoquera jamais cette erreur.
    J'avais leur adresse IP, et j'ai essayé de tapper leur serveur directement par l'adresse IP ... et l'adresse IP était morte aussi !

    Ceinture et bretelle ! on ne risquait par d'avoir la point de vue de Siné sur Charlie en direct.
    Ensuite Sinémensuel a menacé de porter plainte ... et le site est revenu en ligne miraculeusement.

  19. #139
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    mars 2015
    Messages
    1 105
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2015
    Messages : 1 105
    Points : 2 535
    Points
    2 535
    Par défaut
    Citation Envoyé par dlandelle Voir le message
    Bernard Caseneuve a couvert par le secret défense le pote qui a fourni les armes pour Charlie.
    Sources ?

    Le Bataclan était menacé depuis des années, parce que les anciens propriétaires étaient juifs et assez proches du Mossad. Or Trévidic avait révélé sur les plateaux télés qu'un suspect avait évoqué des projets d'attaques contre des salles de concert, à l'été 2015. A partir de là, à la place des proprios j'aurais fait exactement la même chose.

    S'il n'est pas possible de déjouer 100% des attentats, les services de renseignement savent toujours quelles sont les cibles à risque.
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  20. #140
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 388
    Points
    2 388
    Par défaut
    Citation Envoyé par Nicam Voir le message
    Merde alors, des associations qui s'occupent de défendre les droits de personnes qui tuent à l'aveugle.
    C'est beau !!!

    Dans tous les autres cas, j'aurais été d'accord avec vous, mais dans celui là, celui du terrorisme assassin.
    Le fait de savoir que ces gens n'ont plus la liberté de communiquer de manière confidentielle, je m'en tamponne comme de mon premier Mac Do !! Et très honnêtement, je pense que c'est même une très bonne chose. Nous avons à faire à une catégorie de personne qui sont hors cadre, qui ont des valeurs qui ne sont pas les nôtres, qui ont des limites qui ne sont pas les nôtres. Il n'y a pas à négocier avec ce genre de personnages.

    Et par la même occasion, je déplore encore une fois que le recours systématique à la cours européenne des droits de l'homme.
    Cette commission ne devrait pas exister.
    Allez le dire aux familles de ceux qui ont perdu des enfants dans les attentats !
    Figure-toi que bloquer un site était déjà possible, avec une décision judiciaire. Si le site qu'on veut bloquer est dangereux, quel est l'inconvénient au fait de demander à un juge de se prononcer ? Cette loi, c'est l'arbitraire qui s'installe.

Discussions similaires

  1. Réponses: 1
    Dernier message: 11/03/2014, 13h08
  2. Réponses: 1
    Dernier message: 30/09/2013, 13h19
  3. Réponses: 2
    Dernier message: 08/03/2012, 20h15
  4. Réponses: 0
    Dernier message: 13/03/2010, 11h20
  5. [xpath] Requête sur le nom des attributs sans casse
    Par fedfil dans le forum XSL/XSLT/XPATH
    Réponses: 4
    Dernier message: 30/01/2006, 11h58

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo