Discussion :

[Michael Guilloux]

YouTube abandonne Flash pour HTML5
La filiale de Google franchit le cap après 4 ans d’expérimentation

Après une lente transition pour se débarrasser du plug-in vieillissant Adobe Flash Player, YouTube a finalement annoncé qu'il fournira aux utilisateurs de Chrome, IE 11, Safari 8, et des « versions bêta de Firefox » une expérience Flash réduite grâce au support par défaut de HTML5 video.

À propos de HTML5, « à l'époque, il y avait des limites qui l'empêchait de devenir notre plateforme préférée pour la livraison de vidéos, » a expliqué Youtube. « Le plus important encore, HTML5 n'avait pas le support pour Adaptive BitRate (ABR) qui nous permet de vous montrer plus de vidéos avec moins de mémoire tampon. »

« Au cours des quatre dernières années, nous avons travaillé avec les éditeurs de navigateurs et la plus grande communauté pour combler ces lacunes, et maintenant, YouTube utilise HTML5 <video> par défaut dans Chrome, IE 11, Safari 8 et dans les versions bêta de Firefox. », a annoncé YouTube sur son blog de développeurs.

La plateforme permet à YouTube d'offrir des vidéos de meilleure qualité, et de meilleures possibilités d’enregistrement et de diffusion en direct grâce à quelques technologies clés.

MediaSource Extensions a permis d'ajouter un support Adaptive BitRate (ABR) essentiel pour fournir une expérience vidéo de qualité. ABR a réduit le tampon de plus de 50% à l'échelle mondiale et à hauteur de 80% sur les réseaux fortement encombrés. MediaSource Extensions permet également la diffusion en direct dans les consoles de jeux comme la Xbox et la PS4, sur des appareils comme Chromecast et dans les navigateurs Web.

HTML5 permet de profiter du codec VP9, qui vous donne une meilleure qualité de résolution vidéo avec une réduction moyenne de la bande passante de 35%. Cela permet aux vidéos de commencer de 15 à 80% de fois plus vite.

Encrypted Media Extensions permet désormais à YouTube de séparer les activités de protection et de livraison du contenu, ce qui permet à l'entreprise d'utiliser un seul lecteur vidéo HTML5 dans un large éventail de plateformes. Combiné avec Common Encryption, YouTube peut prendre en charge plusieurs technologies de protection de contenu sur différentes plateformes.

WebRTC permettra aux utilisateurs de faire des enregistrements directs sur YouTube et des diffusions en live grâce au plug-in gratuit Google Hangouts qui fournit des outils de diffusion depuis le navigateur.

En plus, YouTube profitera des nouvelles API plein écran dans HTML5 qui lui permettront de fournir une expérience immersive de visualisation plein écran.

Source : YouTube Engineering and Developers Blog

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Vers la fin de Flash ?

[seedbarrett]

Enfin ! C'est vraiment une bonne chose surtout lorsqu'on compare les gains de performance. Après, la fin de flash, pas tout de suite je pense, a priori Flash a encore de beaux jours devant lui, bien qu'il vienne de perde un de ses principaux alliés

[Uranne-jimmy]

Ca y est, la fin des "Je comprends pas j'arrive plus à lire les vidéos tu peux regarder mon ordinateur ?"

[23JFK]

Il y a quelques jours, j'ai testé youtube avec firefox sans plugin flash après une clean install, les vidéos en html5 étaient dégueulasses : lags + désynchronisation audio/vidéo + artefact de pixelisation.

[yahiko]

Sans être un fan de Flash, loin de là, ces dernières années, les ingénieurs chez Adobe ils avaient quand même bien optimisés leur bébé tant niveau performance qu'en terme d'empreinte mémoire/CPU.

[Zefling]

Sans être un fan de Flash, loin de là, ces dernières années, les ingénieurs chez Adobe ils avaient quand même bien optimisés leur bébé tant niveau performance qu'en terme d'empreinte mémoire/CPU.

Sous Windows, mais ailleurs ? Sous Linux, je ne souhaite que ça mort.

[RyzenOC]

2 remarques:

Je trouve que les videos en html5 sont plus lentes qu'en flash ?

Je trouve que le player de youtube est très mal fait au niveau de la mise en tampon des vidéos, si je revient au début de la vidéo, il re-actualise la video alors que j'ai déjà charger, sur d'autre site c'est mieux fais que cela.

Petite note: les meilleurs player flash/html5 je trouve se sont ceux que l'on trouve sur des sites porno, les videos sont rapides et sont mise en tampons.

[kabalonda]

Flash Player a toujours beaucoup de jours devant lui! pour qu'il dispararesse complètement, il faut que tous les sites de streaming et des jeux en ligne passent sur HTML5!!! Je le demande bien si le HTML5 poura prendre en charge les jeux MMPORG sans l'aide du Flash Player.....
Donc on en a encore pour longtemps avec les interminables mises à jour et des pages qui ne repondent plus!
Bravo YouTube pour avoir trouvé "les solutions" pour ta plate-forme, j'espère seulement que ça ne deviendra pas YouTroubles!:

[Squisqui]

2 remarques:

Je trouve que les videos en html5 sont plus lentes qu'en flash ?

Je trouve que le player de youtube est très mal fait au niveau de la mise en tampon des vidéos, si je revient au début de la vidéo, il re-actualise la video alors que j'ai déjà charger, sur d'autre site c'est mieux fais que cela.

Petite note: les meilleurs player flash/html5 je trouve se sont ceux que l'on trouve sur des sites porno, les videos sont rapides et sont mise en tampons.

Loin d'être expert en développement Web, il me semble qu'il s'agit principalement de l'absence du support du MSE par la plupart des navigateurs web (sauf Chrome, quoi).

[djuju]

Petite note: les meilleurs player flash/html5 je trouve se sont ceux que l'on trouve sur des sites porno, les videos sont rapides et sont mise en tampons.

Humm... Je serais bien curieux de savoir ce qui t'a poussé à faire cette étude comparative

[RyzenOC]

Humm... Je serais bien curieux de savoir ce qui t'a poussé à faire cette étude comparative

J'ai un débit internet très pourrie chez moi (1Mbit/s), je vois assez vite les bon et mauvais player,
Je suis chez orange (donc pas chez free) je trouve juste youtube chez moi sa rame plus qu'un autre site de video, comme daylimotion par exemple, et qu’avec le html5 c'est encore pire.

Loin d'être expert en développement Web, il me semble qu'il s'agit principalement de l'absence du support du MSE par la plupart des navigateurs web (sauf Chrome, quoi).

Je suis sous Firefox, j’essaye-rez avec chrome dans çà cas, merci.

[yahiko]

Enfin, tu n'as pas vraiment répondu à la question...

[RyzenOC]

bah regarde une vidéo youporn en flash et youtube en html5 et compare...

Une chose assez marrante d’ailleurs y'a moins de pub parasite sur les sites porno que sur youtube, parce que chez moi une annonce de "30 secondes" sur youtube sa dure 2 minute avec mon débits, je préfère les 3 pop-up que je peut fermer en 2 secondes.

Le truc qui m'énerve aussi c'est que je peut pas imposer une qualité (144p) il me passe parfois en 360p au milieu de la vidéo et du coup la mise en tampon et perdu, et la vidéo lag.

Pour oublier les sites porno, le player flash de metacafe.com et très bien aussi, la mise en tampon est très bonne.

[Invité]

Ca y est, la fin des "Je comprends pas j'arrive plus à lire les vidéos tu peux regarder mon ordinateur ?"

non c'est le début des : "aaah mon vieux Mac n'arrive plus à lire les vidéos sur Youtube , tu peux regarder ???" , ça a commencé autour de moi ces derniers jours , heureusement sur Firefox ça allait encore

[Aiekick]

ha bah c'est pour ça que les video depuis quelques temps ne ce chargent pas instantanément sur chrome.

sur firefox c'est immédiat ( flash) et sur chrome j'attend entre 10 et 20 sec avant de voir la video... (HTML5)

Je sait pas pourquoi, mais c'est super chiant.

[yahiko]

Comme quoi, les formats propriétaires, ça a parfois du bon.

[seedbarrett]

Perso ce dont j'ai vraiment hâte, c'est le passage de soundcloud en html 5, et ainsi pouvoir en profiter également sur les postes type linux qui n'ont pas toujours Flash player (et je pense surtout a ceux que j'ai a l'école)

[RyzenOC]

Comme quoi, les formats propriétaires, ça a parfois du bon.

Le problème c'est chez adobe je pense qu'ils se disent que flash c'est de la merde et qu'ils abandonnet cette techno (plus d'innovation, portage uniquement sur Windows...) un peu comme silverlight, si les entreprises ne mettent pas les moyens dans leurs techno forcément elle devienne obsolète.

Le problème de flash c'est quoi ? utilisation importante du cpu, les dernière mise a jour ont améliorer le truc, les smartphone se sont améliorer (amélioration de la batterie et du processeur).

Pour relancer flash se serait très simple: Portage sur Windows, Linux et Android, tenter de négocier pour Windows phone et chez Apple.
Rendre le plugin ouvert pour qu'il puissent être intégrer dans des navigateurs (chrome intégrè un lecteur flash par exemple), du coup plus besion d'installer de plugin.
Négocier pour que les mises a jour se fasse via l'Apple store, un dépôt officiel et sur Windows Update.

Et enfin, innover, continuer d'améliorer le produit.

[pol2095]

le soucis c'est le vp9 qui fait monter mon processeur à 70% sur chrome, alors que firefox + flash 14% ou ie + player html5 H.264 14%. Pourtant j'ai un ultrabook lenovo windows 8.1.
Le vp9 saccade beaucoup, c'est décevant pour le moment.

Flash est mieux conçu pour faire des animations que le html5 mais Adobe ne fait plus aucun effort depuis 4 ans pour l'optimiser contrairement à html5 qui profite d'investissement massif,, si ça avait été l'inverse on aurait eu un logiciel capable de rivaliser avec le code natif, Apple a gagné, le web est mort par rapport aux apps http://searchenginewatch.com/sew/opi...internet-began

[RyzenOC]

Apple a gagné, le web est mort par rapport aux apps

Je ne pense pas, y'a qu'a voir chromeOS (et même Google entièrement) et FirefoxOS.
Les applications modernUi peuvent être coder en html5...

donc non, le web progresse.



Le seul problème de flash c'est que c'est un plugin externe non intégrer aux navigateurs, si il en était autrement on serais tous en flash.
Et aussi toutes les failles de sécurité entre le plugin flash et les applets Java, les gens en ont marre d'avoir un pop up leurs disant de mettre a jour leurs plugin tous les jours.