Discussion :

[totozor]

Le coté environnemental de l'exploitation des satellites n'était pas un problème jusqu'à il y a peu, vu leur faible nombre.

Pas que environnemental, aussi la gestion du "patrimoine" spatial etc.
Et vu la dynamique actuelle des USA je n'imagine pas qu'ils créé un tel organisme.

La durée de vie des satellites est variable en fonction de nombreux paramètres, le principal étant leur orbite. Pour des satellites en orbite basse comme le sont les Starlink, 5 ans sont une durée de vie assez courante, pour les maintenir au delà, comme la station spatiale internationale, il leur leur faudrait une réserve de carburant suffisante pour rehausser régulièrement leur orbite.

Merci pour l'info, c'est vrai que je suis plus informé sur les satellites de plus haute orbite.

Ne risque-t-on pas de faire progressivement disparaître ces matériaux ? Et donc d'augmenter les coûts non seulement des opérations spatiales, mais aussi des opérations terrestres existantes ?

Une opportunité pour Musk.

Au risque de rendre n'importe quelle entreprise spatiale non viable dans le futur car plus assez de matériaux ?

Les lois de l'argent ne voient pas si loin.
Les plus riches (pensent qu'ils) s'adapteront, problème de pauvre (moins que millionnaire).

Il s'agit de voir potentiellement très loin, mais on sait déjà aujourd'hui à quoi ça mène ce genre de comportements.

Quelqu'un dire, un jour, "qui aurait pu prédire?", et cette fois ci on n'aura pas besoin d'attendre 50 ans.

[Uther]

Au delà de la pollution atmosphérique, comme il s'agit de destruction pure et simple, cela veut dire pas de recyclage. Donc tous les composants et métaux rares qu'on envoie là haut ne reviennent pas.

Le recyclage même sur Terre reste partiel. Même si les plans fous de ceux qui veulent mettre des centres de calcul dans l'espace se concrétisaient, et que l'on arrivait a optimiser au maximum le recyclage sur terre, la quantité de matériaux brulée dans l’atmosphère restera négligeable comparé à celle que l'on crame quotidiennement dans nos incinérateurs terrestres.

Pas que environnemental, aussi la gestion du "patrimoine" spatial etc.

Sauf que c'est un sujet pour lequel il n’existe malheureusement aucune législation, pas plus au États-Unis qu'ailleurs. Il en faudrait certainement une, mais c'est un problème politique auquel malheureusement personne ne semble vraiment s'intéresser.