IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #401
    Membre expert
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    1 071
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 1 071
    Points : 3 316
    Points
    3 316
    Par défaut
    Il me semble que la France est encore maitre de comment elle attribue l'usage des fréquences d'ondes sur son territoire, starlink ne peut pas arriver et dire "je prend la bande xGhz" partout dans le monde et que chaque pays ferme sa gueule...

    Et puis, je trouve ça étrange, la NASA subventionne sous-traite les projets spaciaux de musk, c'est à dire qu'on a encore les USA qui vont foutre leur merde partout avec leur législation extra-territoriale à 2 balles...

    S'il n'y avait pas eu les scandale du blocage unilatéral de site en .com, des amendes à la BNP, Snowden et Assange, j'aurais pu être pour ce genre de système.

    Bref, par principe de la neutralité du web, je suis plutôt contre le fait d'avoir une infrastructure de communication aux mains d'une entreprise privée, qui plus est américaine.

  2. #402
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    2 251
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 2 251
    Points : 6 482
    Points
    6 482
    Par défaut
    Pour ma part, je suis plutôt opposé au principe de starlink.
    Je trouve l'idée géniale, très inventive, etc... mais le bénéfice ne vaut pas le cout(avoir des satellites en masse dans le ciel).

    Les buts du projets sont louables, avoir internet partout, même peut etre bientot dan les bateaux, dans les avions, etc... a des tarifs abordables.

    Mais je pense que la nature mérite un certain respect, surtout quand ces décisions sont irréversibles.

    Et oui, je pense que c'es les petits pas qui font les grands refus. Si un pays comme la France refuse, pour des raisons valables, le projet, il est proable qu'a un moment la question se pose en Europe.

    Vous imaginez vraiment le projet starlink déployés sans :
    la Russie
    la Chine,
    l’Europe
    ...

    A un moment, on réduit tellement la cible des clients potentiels que le projet n'est plus rentable.

    Après, je me fais assez peu d'illusion. Le progrés va nous amener a toute vitesse dans cette direction et on commencera a se poser la question a 35 000 satellites déployés... et le mal sera fait.
    Ensuite d'autres puissances feront des réseaux concurrents, et cette idée aura mis en l'air 200 000 satellites avant 10 ans. Donc la moitié seront inutilisés car leur maison mère fera faillite.

  3. #403
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    3 801
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 57
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 3 801
    Points : 7 338
    Points
    7 338
    Par défaut
    La question à se poser, c'est QUI a donné à M. E. Musk le droit d'installer des milliers de satellites autour de la planète pour faire du pognon ?

    Sous quelle autorité il agit ? Est-ce tous les pays au-dessous desquels Starlink a placé ses satellites ont donné leur accord, ou bien M. Musk considère que l'espace lui appartient parce qu'il est multimilliardaire ?

    Dire que l'idée est bonne, est une chose. Dire que l'intention affichée est louable, aussi. Mais, quelles sont les véritables intentions de cet individu ?

    Je ne crois absolument pas que des types comme lui, travaillent pour le bien commun. Donc, je trouve que la France Insoumise pose là une très bonne question. Ce qui est dommage, c'est que les autres politiciens ne soient plus capables de penser par eux-mêmes (tout comme certains ici, qui ne jurent que par le progrès ou la haine que leur inspire LFI et Mélenchon, les pauvres...)
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  4. #404
    Membre habitué
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2012
    Messages
    113
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2012
    Messages : 113
    Points : 130
    Points
    130
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    La question à se poser, c'est QUI a donné à M. E. Musk le droit d'installer des milliers de satellites autour de la planète pour faire du pognon ?

    Sous quelle autorité il agit ? Est-ce tous les pays au-dessous desquels Starlink a placé ses satellites ont donné leur accord, ou bien M. Musk considère que l'espace lui appartient parce qu'il est multimilliardaire ?

    Dire que l'idée est bonne, est une chose. Dire que l'intention affichée est louable, aussi. Mais, quelles sont les véritables intentions de cet individu ?

    Je ne crois absolument pas que des types comme lui, travaillent pour le bien commun. Donc, je trouve que la France Insoumise pose là une très bonne question. Ce qui est dommage, c'est que les autres politiciens ne soient plus capables de penser par eux-mêmes (tout comme certains ici, qui ne jurent que par le progrès ou la haine que leur inspire LFI et Mélenchon, les pauvres...)
    Les satelites orbitent autour de la planète, ils ne restent pas au dessus d'un pays en particulier.

    Et ca fait longtemps, très longtemps, que l'espace est utilisé par des satellites appartenant pour la plupart à des entreprises privées.

    Je ne vois pas ce que pourra faire Melenchon contre le projet Starlink étant donné que la France (tout comme les autres pays) ne peut s'opposer au lancement des satellites et au fait que ceux-ci vont orbiter autour de la planète. Le droit à l'espace et plus particulièrement le principe de droit à l'exploration et à l'utilisation est suffisamment vague pour que Musk (ou tout autre personne ayant suffisamment de ressources) puisse y envoyer sa flotte de satellite.

    Pour ma part, je suis pour ce projet. Cela va permettre énormément de chose justement pour le bien commun.

  5. #405
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    3 801
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 57
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 3 801
    Points : 7 338
    Points
    7 338
    Par défaut
    Citation Envoyé par Karshick Voir le message
    Les satelites orbitent autour de la planète, ils ne restent pas au dessus d'un pays en particulier.
    Ça n'empêche pas qu'ils survolent des pays sans que ces pays n'aient donné leur autorisation.
    Citation Envoyé par Karshick Voir le message
    Et ca fait longtemps, très longtemps, que l'espace est utilisé par des satellites appartenant pour la plupart à des entreprises privées.
    Oui, avec accord gouvernemental.

    Citation Envoyé par Karshick Voir le message
    Je ne vois pas ce que pourra faire Melenchon contre le projet Starlink étant donné que la France (tout comme les autres pays) ne peut s'opposer au lancement des satellites et au fait que ceux-ci vont orbiter autour de la planète. Le droit à l'espace et plus particulièrement le principe de droit à l'exploration et à l'utilisation est suffisamment vague pour que Musk (ou tout autre personne ayant suffisamment de ressources) puisse y envoyer sa flotte de satellite.
    En fait, je pense que ce moratoire, pourrait faire, c'est : 1) faire prendre conscience aux gens que l'espace est privatisé pour le bien des milliardaires sans aucun cadre. 2) faire réfléchir les pays et les pousser à adopter une législation mondial sur ce phénomène.

    Citation Envoyé par Karshick Voir le message
    Pour ma part, je suis pour ce projet. Cela va permettre énormément de chose justement pour le bien commun.
    Ah ! Oui ? Et lesquelles par exemples ?
    Et le bien commun de qui ? E. Musk et ses actionnaires ?
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  6. #406
    Membre habitué
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2012
    Messages
    113
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2012
    Messages : 113
    Points : 130
    Points
    130
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Ah ! Oui ? Et lesquelles par exemples ?
    Et le bien commun de qui ? E. Musk et ses actionnaires ?
    L'accès à Internet aux endroits défavorisés et le fait de se passer à terme de toute cette multitude de câbles qui passent sous terre et sous mer sur une longue distance une fois la technologie bien maitrisée.

  7. #407
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    8 382
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 8 382
    Points : 15 034
    Points
    15 034
    Par défaut
    Citation Envoyé par Karshick Voir le message
    Pour ma part, je suis pour ce projet. Cela va permettre énormément de chose justement pour le bien commun.
    Ouais les routiers vont pouvoir regarder Twitch en conduisant
    Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
    Musk, dans un tweet hier, a précisé que SpaceX « ne connecte pas les voitures Tesla à Starlink » avec les terminaux ESIM, notant que le « terminal est beaucoup trop grand. C'est pour les avions, les bateaux, les gros camions et les véhicules récréatifs », a déclaré Musk. « Cette demande franchit une nouvelle étape en demandant une autorisation pour les ESIM qui permettra l'extension de ce réseau des foyers et des bureaux aux véhicules, navires et avions. Ces services renforceront la sécurité des plates-formes mobiles et permettront aux opérateurs et aux passagers d'accéder à des services qui permettent d'accroître la productivité », a déclaré Goldman.
    Non mais sérieusement c'est cool de pouvoir avoir un bon accès internet quand on vit dans une cabane dans la jungle
    Mais pour ceux qui ne vivent pas très loin de la civilisation le mieux c'est que la fibre optique se développe.

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    La question à se poser, c'est QUI a donné à M. E. Musk le droit d'installer des milliers de satellites autour de la planète
    La FCC je crois :
    SpaceX obtient l'approbation de la FCC pour vendre l'Internet haut débit en mode sans fil aux foyers du monde entier à travers son projet StarLink

    Le nombre de satellites en orbite va être multiplié :
    SpaceX submits paperwork for 30,000 more Starlink satellites
    The United Nations Office for Outer Space Affairs said in April that approximately 8,500 satellites, probes, landers, crewed spacecraft, cargo craft and space station flight elements have been launched into Earth orbit or beyond since 1957, when Sputnik launched. If SpaceX launches 30,000 Starlink satellites in addition to the 12,000 it already planned, the company will by itself be responsible for about a fivefold increase in the number of spacecraft launched by humanity.
    Starlink ne sera pas la seule entreprise à lancer des milliers de satellites, Amazon va faire pareil, et après il y aura peut-être la Chine, l'UE, ou n'importe quoi.

    Citation Envoyé par Karshick Voir le message
    le fait de se passer à terme de toute cette multitude de câbles qui passent sous terre et sous mer sur une longue distance une fois la technologie bien maitrisée.
    Ce serait une idée catastrophique. Il faut absolument maintenir en état de marche la fibre optique qui traverse les océans.
    Sur le long terme c'est moins polluant et moins cher d'utiliser des câbles que des satellites.
    Keith Flint 1969 - 2019

  8. #408
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    2 251
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 2 251
    Points : 6 482
    Points
    6 482
    Par défaut
    Et tu vois ca comme un progrès ?

    On consomme bien moins de ressources en faisant transiter des informations par câble que par l'air. Que ca sit pour mettre en place le système que pour le maintenir et payer ses couts de fonctionnement.

    Oui, on dessert les personnes au milieu de nul part... mais est ce que ca vaut le coup ?
    Est ce que l'immense majorité des humains doivent voir leur environnement détérioré pour que 1% de la population ai accès a internet en haut débit dans la pampa ? A la base, c'est aussi un choix d'habiter au milieu de nul ^part, avec les avantages et les inconvénients.

  9. #409
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    3 801
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 57
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 3 801
    Points : 7 338
    Points
    7 338
    Par défaut
    Citation Envoyé par Karshick Voir le message
    L'accès à Internet aux endroits défavorisés et le fait de se passer à terme de toute cette multitude de câbles qui passent sous terre et sous mer sur une longue distance une fois la technologie bien maitrisée.
    Tout ça parce que des sociétés privées ne font pas leur boulot et ne tiennent pas leurs engagements ! Si l'état faisait son boulot, ou disons plutôt, s'il y avait vraiment un État, les Oranges/Bouygues/SFR/Free auraient depuis longtemps couverts 100% du territoire en 4G et en fibre. Et, Starlink n'aurait aucun intérêt.

    Ce qui est valable en France, l'est tout autant dans les autres pays.

    Quant aux multitudes de câbles, ça ne les changera pas.
    Et puis échanger quelques câbles pour des milliers (millions) de satellites, je ne sais pas si on y gagne vraiment !
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  10. #410
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 295
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 295
    Points : 12 912
    Points
    12 912
    Par défaut
    Citation Envoyé par AoCannaille Voir le message
    Il me semble que la France est encore maitre de comment elle attribue l'usage des fréquences d'ondes sur son territoire, starlink ne peut pas arriver et dire "je prend la bande xGhz" partout dans le monde et que chaque pays ferme sa gueule...
    En effet la France est maitre de ses fréquence et ça n'est pas du tout comme ça que ça se passe. Starlink n'arrive pas en s’imposant avec ses gros sabots. Les satellites émettent dans une plage internationale réservée aux satellites de télécommunication et il a demandé aux autorités françaises une autorisation tout à fait légale pour les dispositif de réception, que l'ARCEP n'a pas de raison particulière de refuser étant donné qu'il existe déjà d'autres opérateurs qui font de même.

    Citation Envoyé par AoCannaille Voir le message
    Bref, par principe de la neutralité du web, je suis plutôt contre le fait d'avoir une infrastructure de communication aux mains d'une entreprise privée, qui plus est américaine.
    Je sais pas si tu es au courant, mais la quasi intégralité des grosses infrastructures du net sont déjà privées.
    Et le principe de neutralité du net n'a rien a voir : Starlink le respecte pour le moment contrairement a certains opérateurs fillaires.

    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    Mais je pense que la nature mérite un certain respect, surtout quand ces décisions sont irréversibles.
    Ce qui ce passe en orbite n'a rien a voir avec la nature et les satellites en orbite basse finissent par rentrer dans l’atmosphère ou ils sont désintégrés, généralement en moins de 5 ans , s'ils ne sont pas régulièrement repositionnés, donc ça n'est pas irréversible.

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Ça n'empêche pas qu'ils survolent des pays sans que ces pays n'aient donné leur autorisation.
    Et la limite de la propriété du ciel va jusqu'à quelle hauteur selon toi ? Est-ce que la Lune est de la responsabilité de à la France quand elle est positionnée juste au dessus ?

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Ah ! Oui ? Et lesquelles par exemples ?
    Et le bien commun de qui ? E. Musk et ses actionnaires ?
    Les gens qui n'ont pas accès a une connexion internet fiable.

    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    On consomme bien moins de ressources en faisant transiter des informations par câble que par l'air. Que ca sit pour mettre en place le système que pour le maintenir et payer ses couts de fonctionnement.
    Tout dépend de la couverture que tu souhaite. Des travaux pour couvrir 99% du territoire par câble, ça va certainement consommer énormément plus de ressources.

    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    Oui, on dessert les personnes au milieu de nul part... mais est ce que ca vaut le coup ?
    Est ce que l'immense majorité des humains doivent voir leur environnement détérioré pour que 1% de la population ai accès a internet en haut débit dans la pampa ? A la base, c'est aussi un choix d'habiter au milieu de nul ^part, avec les avantages et les inconvénients.
    La question c'est à quel niveau de couverture est-ce que l'on décide que ça vaut plus le coup ? En pratique tout le monde estime cette limite en fonction de sa situation personnelle.

  11. #411
    Membre expert
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    1 071
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 1 071
    Points : 3 316
    Points
    3 316
    Par défaut
    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    En effet la France est maitre de ses fréquence et ça n'est pas du tout comme ça que ça se passe. Starlink n'arrive pas en s’imposant avec ses gros sabots. Les satellites émettent dans une plage internationale réservée aux satellites de télécommunication et il a demandé aux autorités françaises une autorisation tout à fait légale pour les dispositif de réception, que l'ARCEP n'a pas de raison particulière de refuser étant donné qu'il existe déjà d'autres opérateurs qui font de même.
    Soit, mais ne penses-tu pas qu'en terme d'évolution technologique, pour permettre de meilleurs débits etc. Les fréquences vont évoluer avec le temps, et qu'une fois son monopole établi, et à coup de lobbying, Starlink n'imposera pas ce qu'il considérera être une nouvelle norme?

    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    Je sais pas si tu es au courant, mais la quasi intégralité des grosses infrastructures du net sont déjà privées.
    Tout à fait, mais en contrat et sous la législation du pays dans lequel ils opèrent, pas de leur pays d'origine.

    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    Et le principe de neutralité du net n'a rien a voir : Starlink le respecte pour le moment contrairement a certains opérateurs fillaires.
    Quand je parlais de neutralité du web, j'évoquais bel et bien l'impact des lois des USA sur starlink, et si pour l'instant Starlink n'a pas eu à y déroger, ce sera une autre affaire quand les USA changeront d'avis.
    Et sache que je regrette parfaitement également que les opérateurs filaire ne respectent pas la neutralité du net. Mais que veux-tu, le système judiciaire français est tel que les amendes max attribuables ne font que rarement peur aux industriels...

    En résumé, le combo acteur privé d'origine états-unienne fournissant un service mondial ne me plait absolument pas en terme de souveraineté nationale.

  12. #412
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 295
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 295
    Points : 12 912
    Points
    12 912
    Par défaut
    Citation Envoyé par AoCannaille
    Soit, mais ne penses-tu pas qu'en terme d'évolution technologique, pour permettre de meilleurs débits etc. Les fréquences vont évoluer avec le temps, et qu'une fois son monopole établi, et à coup de lobbying, Starlink n'imposera pas ce qu'il considérera être une nouvelle norme?
    Ça sera comme pour les autre technologies : nouvelles fréquence, nouvelle demande. C'est a l'ARCEP de valider ou non. Il ne semble pas qu'il y ait de contraintes pour le moment comme pour la téléphonie mobile, le jour ou il y en aura, ça sera à l'ARCEP de faire les arbitrages, c'est sont rôle, et c'est au contraire ce qui a permis à Free d'arriver sur le marché et de modifier l'oligopole établi.

    Citation Envoyé par AoCannaille
    Tout à fait, mais en contrat et sous la législation du pays dans lequel ils opèrent, pas de leur pays d'origine.
    SpaceX a aussi des infrastructures au sol en France, et il doit avoir les autorisations pour commercialiser les dispositifs récepteurs, c'est pour ça qu'il a fait des demandes à l'Arcep.

    Citation Envoyé par AoCannaille
    En résumé, le combo acteur privé d'origine états-unienne fournissant un service mondial ne me plait absolument pas en terme de souveraineté nationale.
    Ça me plais pas particulièrement non plus, mais c'est pas comme si on leur confiait l'ensemble du réseau internet. Starlink ne couvrira de toute façon qu'une fraction des utilisateurs et il y a de la concurrence sur les rails. Les réseaux mobiles et de fibre sont bien plus stratégiques en matière d'impact sur la souveraineté.

  13. #413
    Membre expert
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    1 071
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 1 071
    Points : 3 316
    Points
    3 316
    Par défaut
    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    Ça sera comme pour les autre technologie, nouvelles fréquence : nouvelle demande, c'est a l'ARCEP de valider ou non. Il ne semble pas qu'il y ait de contraintes pour le moment comme pour la téléphonie mobile, le jour ou il y en aura, ça sera à l'ARCEP de faire les arbitrages, c'est sont rôle elle a permis a Free d'arriver et de modifier l'oligopole établi.
    Soit, même si j'ai tjrs des doutes sur la capacité de l'ARCEP à briser un monopole francofrançais et de briser un monopole américain, la politique et la diplomatie va rentrer dans la dance, toussa toussa...

    SpaceX a aussi des infrastructures au sol en France, et il doit avoir les autorisations pour commercialiser les dispositifs récepteurs, c'est pour ça qu'il a fait des demandes à l'Arcep.
    Ah, j'avais loupé cette information, merci
    Mais du coup, je croyais que l'interêt de startlink était justement de ne pas avoir besoin d'infrastructures ?
    Pour les dispositifs recepteurs, j'espère qu'une norme arrivera vite en jeu pour avoir plusieurs constructeurs sur le marché.

  14. #414
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 295
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 295
    Points : 12 912
    Points
    12 912
    Par défaut
    Vu qu'un satellite en orbite basse ne peut pas contacter directement l'autre bout de la terre, Starlink a bien besoin de stations pour être en contact avec le reste de l'internet. Il en faut juste beaucoup moins que pour d'autres technologies. Il ne devrait y avoir qu'une ou deux stations en France. A terme Elon Musk prévoit de pouvoir faire dialoguer les satellites entre eux pour desservir les zones ou il est compliqué d'installer des stations (c'est actuellement en expérimentation au pôle nord), mais renvoyer vers une station proche reste la technique prioritaire.

  15. #415
    Membre expert
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    1 071
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 1 071
    Points : 3 316
    Points
    3 316
    Par défaut
    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    Vu qu'un satellite en orbite basse ne peut pas contacter directement l'autre bout de la terre, Starlink a bien besoin de stations pour être en contact avec le reste de l'internet. Il en faut juste beaucoup moins que pour d'autres technologies. Il ne devrait y avoir qu'une ou deux stations en France. A terme Elon Musk prévoit de pouvoir faire dialoguer les satellites entre eux pour desservir les zones ou il est compliqué d'installer des stations (c'est actuellement en expérimentation au pôle nord), mais renvoyer vers une station proche reste la technique prioritaire.
    Suis-je bête... Mais je m'attendais à une station par continent, pas par pays. Mais en effet, en terme de performance, c'est logique de multiplier les points d'entrées. Jusqu'à ce que les data centers soient dans les satellites ^^ (ce qui rendrait le terme "cloud" beaucoup plus terre-à-terre, si j'ose dire )

  16. #416
    Membre expert Avatar de kain_tn
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    mars 2005
    Messages
    1 042
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : mars 2005
    Messages : 1 042
    Points : 3 874
    Points
    3 874
    Par défaut
    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    Et la limite de la propriété du ciel va jusqu'à quelle hauteur selon toi ? Est-ce que la Lune est de la responsabilité de à la France quand elle est positionnée juste au dessus ?
    Disons qu'on peut reformuler le problème différemment et voir si ça te choque: quand j'étais gamin, je me souviens avoir lu une BD spirou et fantasio dans laquelle un "super-méchant" mégalomane utilisait la lune pour y faire de la publicité pour une marque bien connue de soda:



    Puisque que tu parles de la lune, qui bien évidemment n'appartient pas à la France (mais qui passe quand même au dessus de ta tête), est-ce que ça ne te choquerait pas de la voir défigurée pour le seul bénéfice financier de certains?

    On peut quand même admettre que tout le monde ne soit pas forcément ravi de voir passer des constellations de satellites par une belle nuit d'été, tout ça pour véhiculer des vidéos de chats, non?
    Copier c'est copier; voler c'est vendre un CD une vingtaine d'euros!


    Code C : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    #include <stdio.h>
     
    int main(int argc, char **argv) {
     
        printf("So long, and thanks for the fish, Dennis...\n");
        return 0;
    }

  17. #417
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 295
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 295
    Points : 12 912
    Points
    12 912
    Par défaut
    Attention, je ne dis pas qu'il faut faire n'importe quoi dans l'espace. Je dis juste que ça n'a pas de sens de considérer que l'espace au dessus d'un pays est de sa responsabilité.

    La pollution lumineuse est un problème, mais je doute que Starlink gêne énormément ceux qui veulent apprécier un ciel étoilé vu que la grande majorité de la nuit, les satellites seront dans le cône d'ombre de la terre. Le problème numéro un pour l'observation des étoiles restera avant tout l'éclairage public. Et je propose à tout ceux qui veulent expliquer aux gens de la campagne qu'ils n'ont pas le droit à un internet rapide, de commencer par aller expliquer aux gens des villes qu'ils doivent arrêter d'éclairer l'extérieur, car c'est de très loin le premier soucis qui empêche de bien observer le ciel.

    Le problème d'observation du ciel, c'est surtout pour les astronomes et particulièrement ceux qui font de la photo car ils auront une plus grande probabilité qu'un satellite passe devant leur cible. Il y a déjà des systèmes de filtre pour contrebalancer ce problème, mais ça leur complique énormément la tâche.

  18. #418
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    2 251
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 2 251
    Points : 6 482
    Points
    6 482
    Par défaut
    Par nature, J entends environnement naturel.

    Comme je le disais starlink n est que le premier.

    Si eux font des efforts pour la pollution lumineuse, Quid du suivant.

    Le soucis c est que l on a aucune règle ou autorité et du coup... On va avoir des abus.

  19. #419
    Membre éprouvé Avatar de 4sStylZ
    Homme Profil pro
    Null
    Inscrit en
    novembre 2011
    Messages
    311
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Null
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2011
    Messages : 311
    Points : 1 027
    Points
    1 027
    Par défaut
    Pour ma part je suis d'accord aussi sur le fait que cela améliorerai la situation des zones mal desservies, mais je suis contre le fait d'avoir 42000 machins en metal qui tournent autour de la terre.

  20. #420
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    3 801
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 57
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 3 801
    Points : 7 338
    Points
    7 338
    Par défaut
    Citation Envoyé par 4sStylZ Voir le message
    Pour ma part je suis d'accord aussi sur le fait que cela améliorerai la situation des zones mal desservies, mais je suis contre le fait d'avoir 42000 machins en metal qui tournent autour de la terre.
    Oui, enfin 42 000 pour Starlink, Amazon et consort vont surement vouloir la même chose, donc on rajoute 42000 et encore 42000 ...

    C'est le même problème avec les antennes xG, on a celles de Bouygues, d'Orange, de SFR, de Free alors que si c'est l'État qui le gérait, ça diminuerait le nombre de ces horreurs, et on couvrirait toute la France avec 1/10ème de matos (comme le matos n'est pas fabriqué en France, ça n'aura pas d'impact sur les emplois français).
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

Discussions similaires

  1. Réponses: 0
    Dernier message: 19/07/2010, 16h25
  2. [applet]utilser des infos pour les traiter dans une servlet
    Par jeromejanson dans le forum Applets
    Réponses: 5
    Dernier message: 07/03/2010, 23h22
  3. Des classes pour les liens en CSS
    Par Invité dans le forum Mise en page CSS
    Réponses: 3
    Dernier message: 08/03/2005, 14h31
  4. [debutant][JNI]Stocker des objet pour les rappeler plus tard
    Par Celenor dans le forum Entrée/Sortie
    Réponses: 7
    Dernier message: 28/03/2004, 01h28

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo