Discussion :

[kolodz]

Ce sujet est un fork du sujet "Une pensée pour Charlie Hebdo".

Le but étant d'avoir ici une discussion sur les réactions politiques & sociales à avoir par rapport aux événements de Charlie Hebdo.

Les premiers avis que j'aimerai mettre en valeur pour initier le débat :

(...)

Moi la question que je me pose c'est plutôt pourquoi on a laissé ces terroristes revenir, fraichement "diplômés" de leur école du crime au Yemen.

Il semble que les forces de police ne soit pas en effectif suffisant et sans doute pas équipé en conséquence. On parle de 20 policiers pour suivre en permanence un de ces merdeux (passez-moi le terme mais j'ai dû mal d'en trouver un autre).

Je me demande si à terme la réponse ne devrait pas faire intervenir + les citoyens et - les politiques tant ces derniers sont dépassés voire incompétents. Ils commencent déjà par se chamailler au sujet de la participation du FN à un défilé ce WE oubliant qu'il y a des français qui eux aussi ont une opinion et donc sont libres de l'exprimer, ce serait un défilé qui défendrait indirectement la liberté d'expression tout en rejetant une certaine partie de l'opinion.

les politiques sont une fois de plus bien loin des problèmes concrets et des souffrances de la population et ne ratent pas une occasion de le prouver.

Ensuite, il reste à définir l'intérêt d'un tel défilé : propagande politique ou réel sentiment partagé par beaucoup de nos concitoyens ?

(...)

Je précise enfin que je n'ai pas de sympathie particulière pour le FN et me garde de toute propagande pour un parti ou un autre.

En plus de la réaction "Officielle" d'Anonymous qui parle de « réaction massive et frontale ».

Pensez-vous qu'il est nécessaire d'avoir une « réaction massive et frontale » ?
Dois-on réagir par rapport à un cas isolé ou par rapport à une attaque "général" ?
Quels sont les réactions qui vous semble juste ? Ou déplacé ?

Source : "Une pensée pour Charlie Hebdo".

Edit : Je n'ai a aucun moment réalisé ce nouveau sujet pou r que celui-ci passe en actualité ! Celui-ci serai écrit totalement différemment, si je l'avais su. Les avis que je mets en valeur, sont ceux qui ont provoqué la création du sujet. Il ne reflète en aucun cas mon avis ou un avis plus important qu'un autre. J'aurai aimé être prévenu avant le passage en actualité. Cela aurai aurai permis d'avoir une publication d'une bien meilleur qualité. Même si je ne pense pas que ce sujet mérite d'être une actualité.

[benjani13]

Merci kolodz pour le fork. Je reposte ma réponse à e-ric donc:

Il semble que les forces de police ne soit pas en effectif suffisant et sans doute pas équipé en conséquence. On parle de 20 policiers pour suivre en permanence un de ces merdeux (passez-moi le terme mais j'ai dû mal d'en trouver un autre).

Il faudra un vrai débat là dessus. Que faire d'une personne endoctrinée, on peut les mettre en prison (association avec des terroristes ça doit pouvoir engendrer une peine je pense), certains en ressortirons qu'encore plus enragé. Comme ça je n'ai pas de réponse.

Je me demande si à terme la réponse ne devrait pas faire intervenir + les citoyens et - les politiques tant ces derniers sont dépassés voire incompétents. Ils commencent déjà par se chamailler au sujet de la participation du FN à un défilé ce WE oubliant qu'il y a des français qui eux aussi ont une opinion et donc sont libres de l'exprimer, ce serait un défilé qui défendrait indirectement la liberté d'expression tout en rejetant une certaine partie de l'opinion.

les politiques sont une fois de plus bien loin des problèmes concrets et des souffrances de la population et ne ratent pas une occasion de le prouver.

D'accord avec toi, je suis très sévère envers les parties politiques qui pour moi joue le jeu de la division. Quand je vois la haine qui existe entre les partisans des partis ça me fais peur, les gens se mettent dans des cases c'est effarant. Si je me dis de droite donc je suis pour le projet x, contre le projet y, pour l’idéologie z. Si tu te dis de gauche donc tu es contre le projet x, pour le projet y, contre l’idéologie z... Comme si il y avait un package à choisir. Et les débats deviennent stérile. Le gars de droite balance des "sales gochos à tout va", le gars de gauche lance des sales droitistes. Bref, pour moi les partis politique aujourd'hui divisent plus qu'ils réunissent (et la micro polémique sur la présence du FN à la marche républicaine corrobore cela...).
Perso je pourrai jamais me dire d'un parti politique car je n'épouserais jamais 100% de ses idées, c'est impossible.

Concernant le défilé personne ne devrait venir en tant que politique ou en tant que partisan, ce sont des humains qui rendent hommage à des humains.

Ensuite, il reste à définir l'intérêt d'un tel défilé : propagande politique ou réel sentiment partagé par beaucoup de nos concitoyens ?

Je suis allé au rassemblement parisien mercredi soir, car c'était un rassemblement spontanée. Au début je ne voulais pas allé au défilés suivants car ne voulant pas défilé à l'appel des politique. Mais bon au final j'irai dimanche à la marche, en me disant que chacun vient avec sa raison propre, tant pis si d'autres viennent faire un acte politique.

[deuche]

Je pense qu'il faut de la collaboration multilatérale.
J'ai eu echos, par exemple, que ces deux frêres étaient interdit sur le sol américain.
L'info est reprise dans toute la presse.

Je pense, que plutôt de mobiliser 6 policiers en permancence pour protéger Sarkosy ou de mobiliser une vingtaine de gendarmes pour surveiller la résidence secondaire de l'ancien ministre JM Ayraut, nous ferions mieux de mobiliser ces forces de l'ordre à surveiller ces individus dans l'urgence.

Après il y a un gros travail de fond pour modifier en profondeur notre société.
Il devrait commencer par le mélange culturel et la défence de la laïcité.

[ZenZiTone]

Je me demande si à terme la réponse ne devrait pas faire intervenir + les citoyens et - les politiques tant ces derniers sont dépassés voire incompétents.

L'ironie dans tout ça c'est que c'est nous, citoyens, qui votons pour ces politiques.

[PixelJuice]

L'urgence c'est de ne pas surtout pas tomber dans la facilité , c'est a dire :

- Aucun amalgames, ces 2 enfoirés (3 maintenant apparemment) ne respectent même pas leur religion.
- Ne pas relayer les théories du complot complètement fumeuses. Avec un minimum de logique, celles-ci s’effondrent immédiatement.
- Pas de réaction sécuritaire , il ne faudrait pas qu'on ai un Patriot Act a la française. Ce serait une catastrophe.

Après je rejoins les autres, il faut un débat sur l'intégration en France, car le communautarisme gangrène beaucoup trop ce pays.

[kolodz]

Il faudra un vrai débat là dessus. Que faire d'une personne endoctrinée, on peut les mettre en prison (association avec des terroristes ça doit pouvoir engendrer une peine je pense), certains en ressortirons qu'encore plus enragé. Comme ça je n'ai pas de réponse.

De ce que je sais, la politique réactionnaire n'est que très peu efficace, sauf dans les extrêmes. Il est préférable d'avoir une politique de prévention. Même si savoir comment prévenir ce genre de nouvelle pratique est difficile.
Après, il faut définir ce qu'est un endoctrinée ! Et cela c'est très risqué à généraliser.

Je pense qu'il faut de la collaboration multilatérale.
J'ai eu echos, par exemple, que ces deux frêres étaient interdit sur le sol américain.
L'info est reprise dans toute la presse.

Je n'ai pas tout suivi, mais j'avais cru comprendre qu'ils étaient français. Dur de les interdire dans "leur" propre pays.

Je pense, que plutôt de mobiliser 6 policiers en permancence pour protéger Sarkosy ou de mobiliser une vingtaine de gendarmes pour surveiller la résidence secondaire de l'ancien ministre JM Ayraut, nous ferions mieux de mobiliser ces forces de l'ordre à surveiller ces individus dans l'urgence.

C'est la problématique du policiers dernière chaque citoyen. C'est très couteux et c'est une pratique qui tant vers le totalitarisme et la cristallisation de la société. Après, il faut aussi se rendre contre que la justice à un budget ridicule par rapport à sa tâche. Sur je ne sais plus quel affaire de récidive un juge avait répondu :

Je viens mettre en prison tout les jeunes délinquant en prison. Mais si on fait cela on va devoir sortir d'autre personne des prisons. Y-a simplement pas la place

J'ai d'ailleurs vue un article parlant du fait qu'ouvrir une prison c'était fermé une école. Mise en évidence sur un état américain. Sauf que l'article expliquait que sur les 5 dernières années cet état était en situation inverse :

Ouvrir une école, c'est fermer une prison.

Et cela dans un état ou il y a plus de prisonnier que d’étudiants sur les campus ! Cela étant un peu hors-sujet pour le coup !

Après il y a un gros travail de fond pour modifier en profondeur notre société.
Il devrait commencer par le mélange culturel et la défence de la laïcité.

Si on veux un mélange des cultures et être impartial, on va devoir ne plus mettre la laïcité sur un pieds dessale. Sinon, ce n'est pas un mélange, c'est une dilution. Un mélange des cultures implique une remise en cause des deux côtés, des ajustements. Attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas soutenir celle-ci. Mais aujourd'hui le dialogue c'est :

Touche pas à ma religion / Touche pas à ma liberté d'expression

Dialogue de sourd ?

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

[ZenZiTone]

De ce que je sais, la politique réactionnaire n'est que très peu efficace, sauf dans les extrêmes. Il est préférable d'avoir une politique de prévention. Même si savoir comment prévenir ce genre de nouvelle pratique est difficile.
Après, il faut définir ce qu'est un endoctrinée ! Et cela c'est très risqué à généraliser.

A priori il n'y a pas de profil type. D'où la complexité de trouver une solution viable.

Je rejoins ton point de vue sur la politique de prévention (cf ta citation "Ouvrir une école, c'est fermer une prison"). La diminution de la délinquance ne peut se faire que par le biais d'une éducation réussie et non par la prison ou de la répression (cela ne fait que masquer cette délinquance tant que les concernés sont "en cage").

[el_slapper]

ma réponse au titre du fil(et pas aux interventions) : Charlie hebdo, c'était la déconnade à toute heure, sur tout sujet.

Donc, pour leur rendre hommage, rigolade débile et de très mauvais gout.

"c'est l'histoire d'un mec qui va en entretien d'embauche
_Bonjour
_Vous m'avez l'air d'un rigolo, faites-moi rire
_Amenez des haches, on va se fendre la gueule!"

"_c'est l'histoire d'un mec, il entre dans un café, et plouf!"

[benjani13]

el_slapper>

Il y a ce poste original qui était fait pour les hommages (et qui a dérivé, d’où la création de ce sujet):
http://www.developpez.net/forums/d14...charlie-hebdo/



En tout cas, +1 et je rajouterais une petite variante : c'est l'histoire d'un mec, il rentre des toilettes, et plouf.

[Traroth2]

Lire ou relire "Pour les musulmans", d'Edwy Plenel. L'offrir, le faire lire. La crise actuelle est grosse des catastrophes à venir...

http://www.editionsladecouverte.fr/c...707183538.html

[Marco46]

Quels sont les réactions qui vous semble juste ? Ou déplacé ?

Cette réaction je la trouve géniale

[ustensile]

Plutôt que de payer des gens chez Hadopi et autre joyeuseté du genre, ce serait peut-être mieux de surveiller la fréquentation des sites islamistes...

[kolodz]

Plutôt que de payer des gens chez Hadopi et autre joyeuseté du genre, ce serait peut-être mieux de surveiller la fréquentation des sites islamistes...

attention à ne pas faire d’amalgame entre meurtrière et la religion. Il y a déjà suffisamment de problème.(On a les mêmes extrémistes dans d'autres communautés.) Mais, c'est en effet peut-être plus important d'avoir une surveillance des sites qui encourage à ce genre d'action illégal et dangereuse pour l'ensemble de la communauté.

[earhater]

Moi ce qui me fait peur dans cette histoire bordélique, c'est de tomber dans du sécuritarisme aigu, j'entends par là des lois de surveillance massive et compagnie comme aux USA.

[kolodz]

Donc, faire une loi nouvelle loi pas une bonne idée ?

[edam]

La vrai liberté en France

[santana2006]

Peut être c l'Etat français qui est derrière.

[sidewolf]

Fort heureusement la France n'est pas habitué (et ne le dois surtout pas) de subir des attaques sur son sol.

Pire quand il s'agit des enfants de la France. Cela implique à mon sens un problème politique, idéologique, et un problème éducatif.

Ces gens endoctriné par le pouvoir d'une mauvaise idée, véhiculé par des mauvaises personnes qui sont pour la plupart hors du territoire. S'il y a des oreilles pour les écouter c'est malheureux...

Mais j'irais plus loin dans ma réflexion, imaginons que ces annonceurs de mauvaises idées, promettent richesse à la famille du bras armé de ces annonceurs, il est, je l'imagine, facile de trouver des oreilles pour écouter ces annonceurs de mauvaises idées, et ils est facile de les pousser à entreprendre une action armée.
Pouvons nous aussi imaginer, que parmis ces bras armés, certains sont contraints de la faire, pour éviter des conséquences tragiques aux membres de leur familles ?

Je ne généralise pas bien sur, mais ils y a très certainement des victimes la ou on ne les voient pas directement.

De mon point de vue ils ne sont plus dans des revendications religieuses (même s'ils scande des "dieux est grand etc...) c'est de mon point de vue un prétexte. Pour moi ils sont dans une confrontation de pouvoir et de territoires.

J'en reste pas moins fou de rage... on ne peut pas prendre la vie d'un homme.

Évitons les amalgames oui c'est vrai, mais maintenant toute la population à peur. Les "vrais" croyants ont peur, et la population générales a peur également car rien ne distingue un vrai croyants d'un extrémiste qui se croit être un "vrai" croyant ...

Qu'elle signe distinctif permettrait de dire, lui c'est une bonne personne... à Mes yeux ils n'en existe pas.

A mon sens, le seul moyen de combattre une idée quand elle est mauvaise, est par une autre idée, contraire à la mauvaise, et la diffuser en masse ... Et comment pouvons nous le faire ?

Par la plume, et et par le carbone ^^

[azias]

Je resterai sur le terrain de l'informatique en parlant par exemple de l'attitude parfaitement hypocrite, pour ne pas dire provocatrice d'Apple aujourd'hui qui affiche un bandeau "JE SUIS CHARLIE" sur son site web officiel alors que Charlie Hebdo avait renoncé à proposer une version pour iPad car Apple aurait fait valoir ses conditions d’utilisation pour censurer tout ou partie de la publication. Ce bandeau est sans doute plus là pour faire bien auprès de la presse (qui utilise beaucoup les produits Apple au quotidien) que pour défendre la liberté d'expression.

La liberté d'expression est relativement bien défendue lorsqu'il s'agit de la presse papier. En revanche, dès qu'il s'agit de publier des textes, des images ou des applications sur les plateformes des leader mondiaux les conditions d'utilisation des services deviennent plus que restrictives. Pourtant eux-même nous vendent internet comme le lieu idéal pour échanger librement.

Évidemment chaque entreprise est libre de fixer les limites d'utilisation des services qu'elle nous propose, difficile de faire autrement. Mais sommes nous contraints de les accepter et de les préférer au point d'en faire des leader incontestés?

Google, facebook, Twitter, Apple, Microsoft, Amazon... se réservent tous un droit de regard et de censure sur nos publications, c'est écrit très clairement dans leurs conditions d'utilisation (que personne ne lit). Mon avis est que si ces entreprises connaissent un tel succès (grâce à nous, à nos publications et à nos données personnelles) c'est que l'importance de la liberté d'expression (et de la protection de la vie privée, au passage) n'est manifestement pas si ancrée que ça dans nos esprits.

Est-ce qu'une pétition mondiale réclamant à Apple de développer gratuitement et sans aucune censure une application Charlie Hebdo serait entendue? J'en doute fortement.

[Simara1170]

Ah fallait bien qu'un petit malin se ramène avec Dieudo tiens... Ca faisait longtemps...

Pour Apple, effectivement, c'est plus de marketing qu'autre chose... Quand à la liberté d'internet, heureusement qu'il y a autre chose que FB et compagnie pour s'exprimer, même si on essaye tout doucement de museler tout le monde sous prétextes de très bonnes raisons de sécurité civile...