Discussion :

[Hinault Romaric]

Node.js forké pour donner naissance à Io.js
suite à des conflits intestins

L’écosystème de l’open source et sa diversité. Une diversité à double tranchant. Qui donne plus de choix aux utilisateurs et stimule l’innovation, mais qui disperse également les ressources, ne permettant pas aux projets open source de concurrencer sérieusement les écosystèmes fermés.

Une diversité qui trouve son essence dans le « fork ». Après le projet Debian qui a été forké en début de semaine pour donner naissance à la nouvelle distribution Linux Devuan, c’est au tour d’un célèbre outil Web d’être victime de cette pratique.

Node.js, le framework Web pour la programmation événementielle I/O non bloquante en JavaScript, a été forké par un groupe dirigé par certains des plus importants contributeurs à Node.js, pour donner naissance à io.js.

Tout comme pour Debian (forké à cause des conflits suite à l’intégration du démon init systemd), le fork de Node.js voit le jour suite à des problèmes intestins au sein de la communauté autour au projet.

La pomme de la discorde est l’influence de l’entreprise Joyent sur le développement du framework. Certains développeurs, dont 5 des sept premiers contributeurs au projet Node.js, sont offusqués par l’interférence de Joyent dans le processus de développement de l’outil, qui ralentit ou complique le projet.

« Nous ne voulons pas avoir une seule personne qui est nommée par une entreprise pour prendre des décisions », a affirmé à Wired Mikeal Rogers, un contributeur important au projet Node.js, qui dirige désormais le nouveau le fork. « Nous voulons que les contributeurs aient plus de contrôle. »

Bryan Cantrill, le PDG de Joyent, a exprimé sa déception suite à la création de Io.js. Son entreprise aurait tenté une médiation afin d’éviter la scission de la communauté. Joyent est allé jusqu'à créer un conseil consultatif communautaire et a offert plusieurs sièges aux contributeurs dissidents. Hélas, cela n’a pas été suffisant pour freiner ceux-ci.

Io.js, tout comme Node.js, permettra le développement d’applications interactives JavaScript côté serveur. Il repose également sur le moteur JavaScript V8 et son développement sera basé sur un modèle de gouvernance ouvert. Pour les développeurs intéressés par le projet, il dispose déjà d’une page sur GitHub.
Io.js sera compatible avec Node.js. « Nous avons l’intention de libérer régulièrement des versions qui sont compatibles avec l’écosystème npm (N.D.L.R : gestionnaire de paquets pour Node.js) qui a été construit pour Node.js », peut-on lire sur la page GitHub du projet.

L’entreprise Uber s’est alignée derrière ce nouveau projet. Elle compte mettre Io.js en production à grande échelle sur ses serveurs. Plusieurs entreprises pourraient également suivre cette voie.

Il faut noter que Node.js a été adopté par des grands noms de l’IT comme PayPal, Netflix, Meteor , Groupon, etc. Le PDG de Joyent ne croit pas que Io.js compromettra l’avenir de Node.js.


Source : Site du projet


Et vous ?

Que pensez-vous de la naissance de nouveau fork ? Nécessaire ou inutile ?

Pensez-vous que la communauté de l’open source abuse du fork ?

Io.js représente-t-il une menace pour Node.js ? Envisagez-vous de l’adopter en lieu et place de Node.js ?

[danielhagnoul]

On apprend tous les jours (intestins , adjectif. Qui est situé ou qui a lieu à l’intérieur de quelque chose. Qui se produit à l’intérieur d’un groupe social).

Une dissension, peu importe les circonstances, est toujours une mauvaise nouvelle.

Je viens juste d'acheter un gros pavé (Programmation avec Node.js, Express.js et MongoDB d'Éric Sarrion) et je compte étudier un peu plus sérieusement le sujet pendant les vacances de fin d'année.

Qui suivre ? Si j'ai bien compris les intentions des dissidents. Pour l'utilisateur final, celui qui ne veut pas se construire une version personnalisée, mais utiliser une version stable et éprouvée, actuellement la question ne se pose pas et ne se posera peut-être jamais. C'est node.js.

[Xinu2010]

L’écosystème de l’open source et sa diversité. Une diversité à double tranchant. Qui donne plus de choix aux utilisateurs et stimule l’innovation, mais qui disperse également les ressources, ne permettant pas aux projets open source de concurrencer sérieusement les écosystèmes fermés.

Faut arreter avec ces remarques sur les projets open source, c'est d'un non sens... Le fork est une forme d'un contribution à un projet, d'ailleurs c'est le mode de fonctionnement classique pour contribuer sur github. Ici on a une certain nombre de contributeurs de node.js qui ne sont pas d'accord avec la gouvernance du projet, donc pour ne pas être bloqué ils forkent. Que va-t'il se passer ensuite ? Dans un premier temps nous aurons deux projets au code source très proche, dont les différents apport sur l'un seront exportable sur l'autre, puis deux conclusions possible: soit les deux projets fusionnent, par exemple si des compromis sont trouvé entre Joyent et les initiateurs du fork, soit finalement les deux projets vont diverger progressivement vers des directions différentes, car ils avaient de toute façon des besoins différent (mais étant donné qu'ils sont basé sur un socle commun, il y aura toujours une certaine compatibilité).
Prenez par exemple blinks, le fork de webkit par google. Google ayant des besoins différents, ils ont décidé de forké pour avoir la main sur le projet. Vous avez l'impression que ça a "ralentit" quoique ce soit ? Vous avez vraiment l'impression que webkit et/ou blinks soient à la traîne par rapport à la concurrence ? Il est toujours difficile de bosser à plusieurs sur un projet, la possibilité de forker permet à un projet de prendre plusieurs directions et donc d'aller plus vite.

[Traroth2]

La véritable bonne nouvelle, c'est la possibilité de faire ça quand les choses se passent mal dans un projet libre.

Avec une application propriétaire, que se passerait-il dans cette situation ? Le déclin.

Soit dit en passant, on revoit encore et encore les mêmes problèmes dès qu'une technologie libre est pilotée par une entreprise...

[imikado]

L’écosystème de l’open source et sa diversité. Une diversité à double tranchant. Qui donne plus de choix aux utilisateurs et stimule l’innovation, mais qui disperse également les ressources, ne permettant pas aux projets open source de concurrencer sérieusement les écosystèmes fermés.

Certains projets opensource concurrencent efficacemet les ecosystèmes fermés, il y a besoin de les citer ?

Le fork est une liberté qui permet de ne pas frustrer les utilisateurs en les alienant au seul choix d'une société.
Le récent désamour de W8 par les clients prouvent encore une fois, qu'une telle liberté serait apprécié, même dans les solutions payantes

[Spartacusply]

Ah non hein !

Ca fait un mois que je suis à fond dans Node pour apprendre le langage, c'est pas maintenant que je vais changer !

[Jarodd]

Ah non hein !

Ca fait un mois que je suis à fond dans Node pour apprendre le langage, c'est pas maintenant que je vais changer !

Il faut lire jusqu'au bout :

Io.js sera compatible avec Node.js. « Nous avons l’intention de libérer régulièrement des versions qui sont compatibles avec l’écosystème npm (N.D.L.R : gestionnaire de paquets pour Node.js) qui a été construit pour Node.js »

[super_navide]

De toute façon les deux technos sont totalement inefficace , face a java , je trouve que javascript devrai rester la ou il brille le plus dans un navigateur internet, laisser le coté serveur a des langage comme C++ ou java ou même c#.
Non j'ai essayé dans le boulot Node.js , et je trouve ca pas efficace le type de programmation par événement est bcp plus compliqué que celui des thread comme avec java.

[SalutAVous]

De toute façon les deux technos sont totalement inefficace , face a java , je trouve que javascript devrai rester la ou il brille le plus dans un navigateur internet, laisser le coté serveur a des langage comme C++ ou java ou même c#.
Non j'ai essayé dans le boulot Node.js , et je trouve ca pas efficace le type de programmation par événement est bcp plus compliqué que celui des thread comme avec java.

Voilà un joli troll pour finir la semaine en beauté

[threshold]

Vu les causes du problème, je leur prescrirait plutôt une dose de Spasfon pour calmer les douleurs accompagner de Smecta et d’ispaghul pour faciliter le transit ... sinon, ben je ne comprend pas ce que les intestins ont avoir avec cette histoire !

[super_navide]

Voilà un joli troll pour finir la semaine en beauté

c'est pas un troll, c la réalité.
Les langages non typé moins maintenable et fiable que les langages typé.
Et je parle en connaissance de cause j'ai pratiqué professionnellement les langage non typé comme smalltalk javascript , et la langage typé
java.
Perso j'ai essayé python , c++.
Et je trouve que javascript est efficace et ne soufre pas trop de son non typage quand les il est utilisé d'un navigateur.

La C++ a bcp de défaut mais au moins il est typé.

[Spartacusply]

c'est pas un troll, c la réalité.

Si si je t'assure, le mec qui parle pas du tout du sujet initial, qui se ramène avec sa science absolu (car le mec "sais") et qui raconte que de toutes façons "y' pas de débat puisque de toutes façons, c'est d'la merde", on appelle ça un troll.

[Watilin]

Et le bon troll arrive à faire dévier la conversation. Est-ce nécessaire de le rappeler ?

Je suis d'accord avec Daniel : ce qui importe le plus c'est l'utilisateur final, donc celui qui veut développer sont site avec du JS côté serveur. Ne voyant pas de différence flagrante il aura un doute au moment de choisir, et ce doute, à mon avis, est néfaste.

[jmnicolas]

Je ne suis pas surpris, le peu que j'avais lu sur Joyent m'avait fait l'effet de gros "douches".
Ils avaient viré l'un de leur plus gros contributeur parce qu'il avait fait une réflexion sexiste, là où un rappel à l'ordre aurait été largement suffisant.

[palnap]

Io.js sera compatible avec Node.js. « Nous avons l’intention de libérer régulièrement des versions qui sont compatibles avec l’écosystème npm (N.D.L.R : gestionnaire de paquets pour Node.js) qui a été construit pour Node.js »

Le problème c'est que pour l'instant, les développeurs se réservent le droit de modifier les interfaces de programmation (noms des méthodes, paramètres, structure des objets...). Du coup, je vois pas comment les développeurs d'Io.js pourront assurer une compatibilité sur le long terme tant qu'une API "finale" ne seront pas arrêtées... :/

http://nodejs.org/about/organization/ (voir version majeures)

Et je parle en connaissance de cause j'ai pratiqué professionnellement les langage non typé comme smalltalk javascript , et la langage typé
java.

Je connais pas le langage "smalltalk javascript" mais j'arrive pas à voir comment fonctionne un langage non-typé... C'est un langage où on ne peut pas déclarer de variables ?

La C++ a bcp de défaut mais au moins il est typé.

[imikado]

Je pense qu'il faisait référence au typage fort

[steel-finger]

c'est pas un troll, c la réalité.
Les langages non typé moins maintenable et fiable que les langages typé.
Et je parle en connaissance de cause j'ai pratiqué professionnellement les langage non typé comme smalltalk javascript , et la langage typé
java.
Perso j'ai essayé python , c++.
Et je trouve que javascript est efficace et ne soufre pas trop de son non typage quand les il est utilisé d'un navigateur.

La C++ a bcp de défaut mais au moins il est typé.

Tu sais pas de quoi tu parle.

Est-ce que c'est la fin pour NodeJs non, et un fork ne détruit pas un projet dans l'opensource, c'est la base de l'opensource de pourvoir fork

[SylvainPV]

Je vois plutôt ça comme une bonne nouvelle, j'ai l'impression que Node.js n'avance pas aussi vite qu'il le devrait. Peut-être que le fait de se détacher de Joyent (qui il est vrai avait la mainmise sur le projet) va permettre d'exploiter tout le potentiel de la communauté Node. Il ne faut certainement pas y voir une fin pour Node.js, au contraire cela témoigne de la popularité de la plate-forme et d'un réel souhait de pousser le projet en avant.

J'espère juste qu'on aura un io.js 1.0 très bientôt. Ça fait combien de temps qu'on attend la version 1.0 de Node ? On a Walmart qui a fait un carton en e-commerce au dernier Black Friday avec Node.js en back-end de plusieurs de leurs services en production. Concurrence de millions d'utilisateurs, contraintes de temps de réponse très exigeantes, sécurité drastique... Si ça c'est pas une mise à l'épreuve, je sais pas ce que c'est ! La version 1.0 est un cap psychologique essentiel à l'adoption à grande échelle de la plate-forme en entreprise.

[Saverok]

Le truc qui m'embête est que ce qui motive la création du fork ne porte pas sur le contenu du projet ou les choix de priorité : ce n'est qu'une querelle de personne, ou de gouvernance pour faire plus poli
Pour le moment, io.js dit "on est libre" et on va faire la même chose que node.js ou presque et rester le plus longtemps compatible...
Bref, on se demande un peu si c'est vraiment utile de faire un fork si c'est pour continuer à faire la même chose que le projet d'origine...

L'avenir nous dira si io.js se construit une véritable identité propre et sait se distinguer.
En attendant, mes projets resteront sur node.js mais je garderai tout de même un oeil de l'autre côté histoire de voir s'il ne surgirait pas LA Fonctionnalité qui justifiera la bascule (par contre, va falloir du lourd car vu le maillage des projets avec node.js, ça ne sera pas du petit projet... Déjà qu'une montée de version est loin d'être anodine)

[SylvainPV]

Bref, on se demande un peu si c'est vraiment utile de faire un fork si c'est pour continuer à faire la même chose que le projet d'origine...

La question n'est pas "quoi faire" mais "comment" le faire. De leur point de vue, ils vont toujours dans la même direction, mais avec de nouveaux chevaux à l'attelage et en se détachant d'un boulet (en schématisant très grossièrement et sans cracher sur le travail qu'ont fourni les collaborateurs de Joyent sur Node).