Discussion :

[Saverok]

Comme toujours chez Google, lorsqu'un projet/produit ne séduit pas de millions de personnes, il est retiré du marché.

Tout dépend le seuil de rentabilité du produit.
Par exemple, si pour être rentable, Google devait vendre 500 000 lunettes pour commencer tout juste à engranger des bénéfices et qu'ils n'ont n'en vendu péniblement que 40 000... On peut parfaitement comprendre qu'ils arrêtent les frais (chiffres donner au hasard)
C'est une entreprise privée, pas un labo de recherche fondamentale à financement public

Par contre, ce n'est qu'un retrait commercial de la première version qui n'était qu'un prototype, cela ne marque pas la fin du projet.

On peut plutôt se poser la question de "pourquoi distribuer commercialement un prototype ?"
Personnellement, c'est la première fois que je vois ça (si quelqu'un à d'autres exemples, je suis preneur)

On n'a jamais vu un constructeur auto commercialiser au grand public un concept car...

Sur ce coup, je dois dire que je n'ai pas compris la démarche de Google.
C'est un peu comme s'il avait fait une beta grand publique payante...

Espérons en tout cas que Google a tiré beaucoup d'enseignement de cette expérience et que la seconde monture corrigera tous les défauts.

[Zirak]

On peut plutôt se poser la question de "pourquoi distribuer commercialement un prototype ?"
Personnellement, c'est la première fois que je vois ça (si quelqu'un à d'autres exemples, je suis preneur)

Toute la subtilité est la justement, commercialisé le prototype, cela permet de faire rentrer de l'argent, et de rentabiliser une partie de la R&D et des investissements faits, juste pour donner le droit aux dev de travailler dessus. Du coup, quand tu sors le produit final, tu as besoin d'en vendre moins pour commencer à faire des bénéfices


Edit : Après, c'est juste qu'ils ont voulu être trop gourmand, vu que c'est un prototype, ils auraient du le proposer moins cher, voir même jouer la dessus du genre "achetez la version prototype pour seulement 700$", en faisant avant ou après une annonce commerciale annonçant les tarifs estimés de mise en vente du produit officiel à 1000 ou 1500$, histoire que les gens se jettent dessus ^^

[Saverok]

Toute la subtilité est la justement, commercialisé le prototype, cela permet de faire rentrer de l'argent, et de rentabiliser une partie de la R&D et des investissements faits, juste pour donner le droit aux dev de travailler dessus. Du coup, quand tu sors le produit final, tu as besoin d'en vendre moins pour commencer à faire des bénéfices

Oui et non car les dégâts sur l'image marketing du produit sont colossaux et risquent de coûter bien plus cher au projet que les quelques sous récupérés par la commercialisation d'un produit non fini.

L'exemple du constructeur auto Kia convient assez bien.
Au tout début, leurs voitures étaient totalement pourries.
Elles étaient mal montées, mal finies, mauvais matériaux, perf désastreuse, etc.
La marque s'est faite allumé par toute la presse spécialisée et s'est construite une image désastreuse auprès du grand publique.
Depuis, le constructeur a redresser la barre et a investi énormément en R&D et en processus qualité.
Aujourd'hui, de l'aveu même des experts qui avaient décendu la marque à ses débuts, le niveau est sacrément à la hausse.
Et pourtant, l'image auprès du grand public reste négative (même si de mieux en mieux chaque année, les préjugés ont la vie dure)
Du coup, même avec une garantie constructeur de 7 ans et de super critiques dans la presse, les ventes restent moyenne et Kia est contrainte de vendre ses voitures dans une fourchette de prix bas réduisant ainsi ses marges...

Tout ça pour dire qu'au niveau du marketing, la première impression fait beaucoup

[GuillaumeCapita]

L'utilité des google glass pour le grand public?

Avec les futures avancées technologiques sur la reconnaissance vocale, traduction en temps réel ... Dans un futur proche ce genre de technolgies connectées au web pourraient donner des informations en temps reel à son propriétaire tel que:
- Détection des techniques de communication / manipulation.
- Notre interlocuteur raconte-t-il un fait avéré et vérifié (historique/scientifique)? Si c'est faux, pourquoi?
- La conversation a-t-elle du sens / est-elle cohérente dans les propos tenu?
- Quelles sont les contre hypothèses du sujet?
- ...

La politique actuelle sera contrainte à modifier son fonctionnement.

[Saverok]

L'utilité des google glass pour le grand public?

Avec les futures avancées technologiques sur la reconnaissance vocale, traduction en temps réel ... Dans un futur proche ce genre de technolgies connectées au web pourraient donner des informations en temps reel à son propriétaire tel que:
- Détection des techniques de communication / manipulation.
- Notre interlocuteur raconte-t-il un fait avéré et vérifié (historique/scientifique)? Si c'est faux, pourquoi?
- La conversation a-t-elle du sens / est-elle cohérente dans les propos tenu?
- Quelles sont les contre hypothèses du sujet?
- ...

La politique actuelle sera contrainte à modifier son fonctionnement.

Les exemples que tu cites font appels à une IA de fou furieux qui pour le moment n'existe que dans la SF
Ca dépasse de très loin les Google Glass

La prochaine version des Google Glass corrigera pas mal de chose sur le plan matériel et ajoutera quelques capteurs en plus mais pour atteindre des fonctionnalités telles que tu le décris, faudra attendre la V50...

[Zirak]

Oui et non car les dégâts sur l'image marketing du produit sont colossaux et risquent de coûter bien plus cher au projet que les quelques sous récupérés par la commercialisation d'un produit non fini.

Oui c'est pour cela que je dis qu'ils ont vu trop gros, ils auraient proposé un tarif beaucoup plus attractif, déjà je pense que cela aurait motivé un peu plus les développeurs à s'y intéresser.

Typiquement, on te demande 1500$ pour tester un produit et essayer développer dessus, à moins d'être une grosse boite, qui peut se permettre la dépense, t'as intérêt de mener ton développement à terme, et espérer en vendre un minimum pour récupérer ta mise, et puis ça bloque un peu les dev indépendant (qui sait, un geek dans son garage aurait pu développer "l'app" révolutionnaire pour les Google Glass qui aurait poussé tous les gens à en acheter).

Alors que bon, si on t'en demande pas 1500, mais moitié moins voir seulement 500$, déjà tu hésites +, tu te laisses peut-être tenter...

Et même sans parler des devs, à un prix beaucoup plus abordable, cela aurait peut-être palier un peu plus le fait que "bah on sait pas trop quoi faire avec, du coup on a pas envie de mettre autant d'argent la dedans".

[GuillaumeCapita]

Les exemples que tu cites font appels à une IA de fou furieux qui pour le moment n'existe que dans la SF
Ca dépasse de très loin les Google Glass

La prochaine version des Google Glass corrigera pas mal de chose sur le plan matériel et ajoutera quelques capteurs en plus mais pour atteindre des fonctionnalités telles que tu le décris, faudra attendre la V50...

Nul besoin d'IA, il s'agit d'une simple requete algorithmique utilisant les Bases de données du Web, le traitement du calcul se ferait par les moteurs google. Les google glass ne servirait que de relai de l'information.
Un peu SF je te l'accorde mais plus pour très longtemps.

[Saverok]

Nul besoin d'IA, il s'agit d'une simple requete algorithmique utilisant les Bases de données du Web, le traitement du calcul se ferait par les moteurs google. Les google glass ne servirait que de relai de l'information.
Un peu SF je te l'accorde mais plus pour très longtemps.

Cela va bien plus qu'une simple recherche
Cela implique de l'analyse, de la compréhension de l'information, de la contextualisation, de la sémantique... et ça, on en est encore très loin
La reconnaissance vocale n'en est encore qu'à ses débuts et elle est encore loin d'être parfaitement fiable (le taux moyen actuel n'est que de 30%, les travaux de recherche font un peu mieux mais ce n'est pas encore ça)
Mais la reconnaissance n'est rien si l'information n'est pas comprise et là dessus, on est presque au point mort

Actuellement, les traducteurs font du mot à mot agrémenté avec des statistiques et probabilités issues du big data
Ca suffit a donner l'illusion mais on est encore très loin d'avoir quelque chose fiable pour la simple et unique raison qu'il manque le contexte et la sémantique.

Bref, pour faire une requête, encore faut il avoir compris la demande
De même que pour présenter un résultat qui satisfaisant.

[Amine Horseman]

Les Google Glass ne seront pas abandonnées
« C’est un projet à long terme », selon Eric Schmidt

Il y a eu plusieurs rumeurs ces derniers mois faisant écho du fait que le projet Glass serait un échec, du fait de l’arrêt de la commercialisation du dispositif par Google. Plusieurs groupes de développement qui créaient des applications Glass avaient même abandonné cette plateforme à cause de sa faible puissance de calcul et l’ancienneté de son OS, mais aussi à cause des réactions négatives des internautes qui trouvaient que ces lunettes « intelligentes » ne valaient pas le prix des 1500 dollars US fixé au départ.

Cependant, Eric Schmidt, directeur exécutif de Google, vient de relancer le débat sur les Google Glass en déclarant que « c’est un projet à long terme » et qu’il ne sera pas abandonné, car « c’est une plateforme fondamentale pour Google ». Selon lui, dire que ce projet est un échec c’est comme dire que « la voiture autonome est une déception » juste parce qu’elle n’est pas encore utilisable à 100%.

« Nous avons terminé le programme Explorers et la presse a confondu avec une annulation de l'ensemble du projet, ce qui n’est pas vrai », assure Schmidt. Pour rappel, le programme Explorers visait à permettre à quelques utilisateurs d’acquérir une version initiale du produit pour voir comment le dispositif est utilisé par les consommateurs.

Selon The Wall Street Journal, ce projet a été déplacé des laboratoires de Google X à une division autonome supervisée par Tony Fadell (cofondateur de Nest Labs) avec Ivy Ross comme chef des opérations. La participation de Fadell sur Google Glass a pour objectif de les « rendre prêts pour les utilisateurs », selon les termes de Schmidt.

Toutefois, Google ne semble pas vouloir dévoiler à quoi va ressembler la version finale du produit, ni son prix ou sa date de commercialisation. Selon les rumeurs, le géant du web envisageait il y a quelque temps de remplacer la vielle puce ARM de Texas Instruments embarquée dans ses lunettes par un nouveau processeur x86 d’Intel qui serait plus puissant et plus économe.


Source : The Wall Street Journal

Et vous ?

Êtes-vous favorable à ce gadget ?

Pensez-vous que Google puisse rattraper son retard sur ce projet ?

[ZenZiTone]

Et vous ?

Êtes-vous favorable à ce gadget ?
Pensez-vous que Google puisse rattraper son retard sur ce projet ?

Bonjour,

Je ne pense pas que l'on puisse parler de retard sur ce genre de projet. Le problème est avant tout l'adoption de ce genre de dispositif par le public. Il y a encore beaucoup de problèmes concernant le respect de la vie privée (droit à l'image par exemple) et le prix est juste inabordable.

Si je suis favorable à ce genre de gadget, je dirais pourquoi pas. En revanche, j'imagine plus ce genre de dispositif dans un cadre professionnel que personnel. Reste à voir comment les développeurs les feront évoluer.

[DarkHylian]

Je verrai bien comme application un petit logiciel spécialisé dans la recherche de panne.

Par exemple, on prend le technicien machin qui bosse sur la réparation d'un module électronique de pointe.
Hop, il fouille vite fait les plans depuis ses lunettes, compare avec ce qu'il voit, répare ce qu'il faut.
On peut même pousser le principe à la médecine : le chirurgien, grâce à un mouvement de l’œil verrai apparaître les constantes du patient qu'il opère directement devant lui, sans devoir se les faire répéter ni lever la tête.
Et tout en faisant son intervention, un collègue pourrait visionner l'intervention en direct, voir on pourrait faire un cours en direct pour les futures chirurgiens qui verraient comment se comporte le chirurgien, ce qu'il vérifie en permanence.

Qui plus est, ça permettrait d'avoir un suivi vidéo de la bestiole... bon je dis ça pour un cas de chirurgie ouverte, je sais bien qu'on est de moins en moins dans ce genre de cas.

Mais on peut l'adapter à un mécanicien qui ferait un cours en direct sur le démontage ou montage de telle ou telle pièce, ou un autre mécanicien qui regarderait ce cours au fur et à mesure qu'il fait la manip sur ce qu'il doit réparer.
Un mouvement de l’œil, hop on fait une pause dans la vidéo
Un autre mouvement de l’œil, on masque la vidéo, on affiche un petit système de diagnostique/analyse, ça donne des infos qui seraient pertinentes dans le cadre du métier, et en avant.
Bon après, faut voir la puissance de calcul nécessaire, mais je pense que coupler avec un téléphone Android, il y aurait de quoi faire une application rapide, efficace et vraiment utile pour des métiers dans lesquels les mains sont déjà trop occupées pour se permettre ce genre de manip sur une tablette à coté.

Voir, combiner les lunettes à un ordi à coté pour avoir des suivis complémentaires, et j'en passe. Je pense qu'en fait, les possibilités qu'offrent ces lunettes sont encore loin d'être passées en revue.
Mais il reste effectivement le problème de la vie privée : comment contraindre les gens à ne pas utiliser ces lunettes dans des situations où elles ne devraient pas être utilisées ?


A surveiller.

[Grimly]

Ça pourrait être l'outil qu'il manque à l'homme pour atteindre la télépathie

[François M.]

On n'a jamais vu un constructeur auto commercialiser au grand public un concept car...

Dans les deux premières décennies de l'automobile, tout premier véhicule d'un constructeur était de facto un "concept car".

Donc, si, ça c'est vu

[RyzenOC]

Le vrai problème c'est le prix: 1500$, c'est cher payer pour un particulier.

A 500€ je pense que sa s'envolerait comme du petits pain.

[abriotde]

Le droit a l'image, c'est du bidon. J'ai jamais vu quelqu'un se plaindre qu'il soit pris en photo par un touriste, une web cam, une caméra de voiture, ou une caméra de surveilance (privé ou public). Il y a toujours eu des gens ayant peur de la technologie, il l'adoptent mais en dernier.

Le prix, c'est une question de volume.

Le vrai problème c'est le rapport prix / utilité / intérêt. Il y a bien un intérêt mais le public n'est pas près a payer plus de 200 euros car la valeur ajouté par rapport au téléphone portable est limité. Le principal avantage est le côté main libre en permanence. Pas besoin de sortir le téléphone au volant, pas besoin de libérer une main pour consulter une indication du téléphone... mais par contre c'est encore plus simple qu'un téléphone a voler...

[ZenZiTone]

Le droit a l'image, c'est du bidon. J'ai jamais vu quelqu'un se plaindre qu'il soit pris en photo par un touriste, une web cam, une caméra de voiture, ou une caméra de surveilance (privé ou public). Il y a toujours eu des gens ayant peur de la technologie, il l'adoptent mais en dernier.

Il y a une différence entre ne pas accepter d'être potentiellement filmé sans s'en rendre compte et avoir peur de la technologie...

La principale différence ici avec une prise de photo "banale", c'est l'aspect connecté de l'appareil. On peut alors voir une personne portant les Google Glass comme une caméra de surveillance sur patte, mais reliée au net...

[agodfrin]

Le problème surtout c'est que les Google Glass étaient une solution à la recherche d'un problème. Ou autrement dit elles répondaient à une demande qui tout simplement n'existait pas.

Au début, quand Google à annoncé qu'ils travaillaient sur des lunettes intelligentes, j'ai été très intéressé car je pensais qu'on allait avoir la première vraie solution grand public de réalité augmentée, c'est à dire la visualisation en temps réel d'information qui se superposent à la réalité que je vois: des traces de pas virtuels pour me guider, des flèches qui pointent sur ce que je recherche, des fiches d'information sur le monument que je vois ... mais aussi pour reprendre l'exemple de la réparation: un guidage des opérations à effectuer: on m'indique (par une flèche ou un cercle) la vis à dévisser en premier, le cable à déconnecter, le bouton à tourner - et dans quel sens ... Et le tout en s'adaptant immédiatement à tous mes mouvements de tète, même les moindres.

Hélas, les Google Glass sont incapables de faire tout ça. Mais quelqu'un finira par y arriver.

Je crains aussi que la montre connectés Apple finissent dans la même boite: une solution à la recherche d'un problème ...

[ZenZiTone]

Le problème surtout c'est que les Google Glass étaient une solution à la recherche d'un problème. Ou autrement dit elles répondaient à une demande qui tout simplement n'existait pas.

Au début, quand Google à annoncé qu'ils travaillaient sur des lunettes intelligentes, j'ai été très intéressé car je pensais qu'on allait avoir la première vraie solution grand public de réalité augmentée, c'est à dire la visualisation en temps réel d'information qui se superposent à la réalité que je vois: des traces de pas virtuels pour me guider, des flèches qui pointent sur ce que je recherche, des fiches d'information sur le monument que je vois ... mais aussi pour reprendre l'exemple de la réparation: un guidage des opérations à effectuer: on m'indique (par une flèche ou un cercle) la vis à dévisser en premier, le cable à déconnecter, le bouton à tourner - et dans quel sens ... Et le tout en s'adaptant immédiatement à tous mes mouvements de tète, même les moindres.

Hélas, les Google Glass sont incapables de faire tout ça. Mais quelqu'un finira par y arriver.

Je crains aussi que la montre connectés Apple finissent dans la même boite: une solution à la recherche d'un problème ...

Elles sont incapable de le faire pour le moment ! Mais si ces perspectives sont envisageable c'est bien parce que Google à réussi a sortir un produit pouvant prétendre à ce genre d'utilisation. C'est de la recherche quoi.

Je ne pense pas qu'il y ai de mal à orienter la recherche sans forcément vouloir répondre à un besoin précis. L'avantage quand le besoin n'est pas précis, c'est la largeur des possibilités. Google à ainsi bénéficié d'un retour d'expérience leurs permettant d'identifier plus précisément les perspectives d'un tel produit.

[el_slapper]

Elles sont incapable de le faire pour le moment ! Mais si ces perspectives sont envisageable c'est bien parce que Google à réussi a sortir un produit pouvant prétendre à ce genre d'utilisation. C'est de la recherche quoi.

Je ne pense pas qu'il y ai de mal à orienter la recherche sans forcément vouloir répondre à un besoin précis. L'avantage quand le besoin n'est pas précis, c'est la largeur des possibilités. Google à ainsi bénéficié d'un retour d'expérience leurs permettant d'identifier plus précisément les perspectives d'un tel produit.

Comme disait Edison : "je n'ai pas échoué 400 fois. J'ai découvert 400 méthodes qui ne fonctionnent pas, et c'est une information très utile". Il a déposé dans les 1000 brevets.