Discussion :

[SurferIX]

De son côté, Oracle, qui se félicite de cette décision, estime également qu’elle favorisera l’innovation.

Elle "favorisera l'innovation" ?
Ils entubent tout le monde et freinent le monde pour se faire de l'argent sur le dos de gens qui sont meilleurs qu'eux et ils ont l'énorme culot de dire ça ?
C'est juste une victoire qui montre que plus on est une grosse enflure, plus ça marche.
Décidément, il n'y a pas qu'en France que les pires enfoirés sont ceux qui gagnent le plus d'argent.
Comme dirait ma grand mère : "on ne peut pas être riche honnêtement".

[fsmrel]

Comme dirait ma grand mère : "on ne peut pas être riche honnêtement".

Qu'aurait pensé votre grand-mère du comportement de Lawrence Ellison (alias le vampire) en 1977 ? (cf. ici). Et puis, si on remplaçait les noms des protagonistes par ceux de Bertrand et Raton ? Ça rappelle des souvenirs...

[Greg-dev]

Je comprends pas trop... pour moi la violation est sur le brevet de la JVM, pourquoi après on parle des API ???

[fredinkan]

Parce que les avocats poussent pour gagner plus d'argent et ouvrir les vannes des royalties pour oracle ?

[Ezzteban]

A part le concept de la POO que l'on retrouve que dans d'autres langages comme Pascal, les mots réservées et le nom des primitives (int, string, etc), il n'y pas de ressemblance entre le C++ et le Java. Même la size() d'une String s'appelle length, pas d'héritage multiple, une GUI et des threads natifs ,etc....

Il faut le lire avec le maximum de mauvaise foi hein ! Puisque tu es si prompte à défendre les "copyrights" sur tout et n'importe quoi, pourquoi ne pas copyrighté "aussi" les "string" , "int" ,etc...
Tu vas me dire, c'est pas implémenté de la même façon? Bravo, tu viens de comprendre pourquoi 90% des développeurs sont contre ! Après tout, les "API" ne sont que des "noms" avec une norme de fonctionnement derrière...C'est exactement ce que sont aussi ces "primitives".

Demain, donc, tout les langages obligé de renommer leur primitive... Int? Inte? Integ? Integr...ça va être la fête !!

Sinon, le fait qu'Andy Rubin parle de "licence" avec Sun, était juste du fait qu'à l'époque, SUN était en droit d’appeler JAVA ce qu'ils voulaient, et qu'ils étaient juste dépositaire des normes . C'est bien ce qu'ils reprochaient à Microsoft (d'appeller JAVA un truc non compatible...sous-entendu ...ce sont eux qui peuvent dire ce qui a le droit de s’appeler JAVA ou pas) Dans le fait, Microsoft a juste du enlever le logo et l'appellation java pour le .Net. Ils sont propriétaire de leur langage, et ce qui les embettait, c'est d'utiliser le logo "java" pour désigner une JVM non compatible...problème évincé par Android puisque dès le départ, ils ont parlé d'une VM dalvik, qui permettait d'écrire en java (langage), mais compilé d'une autre manière, donc en précisant bien qu'ils ne serait pas compatible.
Sun n'a pas apprécié (même Schwartz ), mais ça ne contredisait pas leur principe, encore moins leur licence (puisque celles-ci faisait payer des test de compatibilité...ce qu'ils n'avaient pas à faire sur dalvik
Tout au plus, ils auraient pu attaquer Google pour qu'ils s'éloigne encore plus du java, selon les mêmes modalités que ce qu'ils ont fait à Microsoft , mais ils n'y avaient aucun intérêt. Oracle pourrait encore faire la même chose, mais encore ici, ils n'y ont aucun intérêt. (Si google change de techno, Java en prend aussi un coup, et plus de licence pour Oracle).

Du coup, ils attaquent sur un principe plus que contestable de la "propriété d'API" pour justifier une prétendu License java : Sauf que de ce point de vue, n'importe quelle implémentation de JVM est attaquable sur les mêmes principes ! Et c'est ça qui est grave, surtout dans le monde java !

D'ailleurs, tu n'as pas du beaucoup travailler dans le monde de l'entreprise pour dire que les projets utilisait exclusivement la JVM oracle. Sur mes 2 dernier projets pour des grands comptes, ça n'était pas le cas ! Bien évidement, ce sont des projets qui génère de l'argent sur une implémentation de la JVM...qu'est ce qui empêcherait Oracle d'attaqué sur les mêmes principes?

Il apparaît paradoxal que l'état du droit positif en matière de logiciels fasse débat. Un des commentateurs rappelle à juste titre le principe de la séparation des pouvoirs qui devrait normalement permettre à la Cour Suprême des Etats-Unis de trancher la question une fois pour toute.

Aux termes d'une âpre négociation qui s'est déroulée entre les Etats-Unis et la France, les rédacteurs du traité international créant l'Organisation Internationale du Commerce (OMC) ont décidé que la propriété intellectuelle des logiciels serait régie par le droit d'auteur. La partie du traité régissant cette question indique en effet:

"Les programmes d'ordinateur, qu'ils soient exprimés en code source ou en code objet, seront protégés en tant qu'oeuvres littéraires en vertu de la Convention de Berne (1971)".


Les traités internationaux sont placés au sommet de la hiérarchie des sources du droit. Le principe énoncé par l'OMC s'impose à tous les Etats ayant ratifié ce traité. La Cour Suprême des Etats-Unis devrait donc trancher cette question en faveur du droit d'auteur.

On est au delà du droit d'auteur là ! D'une part, les auteurs moraux sont sortie de la société (et une bonne partie a été réintégré à Google...si c'est le droit d’auteur moral qui prévalait, Google serait donc dans son droit, engageant les dits auteurs).
D'autre part, l'implémentation n'est pas la même ! Et les APIs de base ne sont qu'une petite partie de celle créé par Google. Crois tu qu'un auteur A, écrivant un livre A puisse poursuivre en justice un auteur B auteur d'un livre B, juste parce que 3 titre de chapitre sur 100 sont les mêmes dans les deux livres? alors que les contenus des chapitres sont différents ? On ne brevette pas un bout de phrase dans un livre !

Effectivement que ce soit pour les API et tout le reste, Android est un OS conçu avec des technologies pillées à droite et à gauche. On se souviendra d'ailleurs que lors du procès avait été révélé une conversation par email entre les services juridiques de Google et la direction, qui s'inquiétaient de l'insécurité juridique autour d'Android, ce à quoi les dirigeants avaient clairement indiquer n'en n'avoir rien à faire. Tous simplement consternant !

Du grand n'importe quoi ! Le pillage, tu peux le voir partout hein ! En étant jusqu'au boutiste, comme je le disais plus haut, dans le noms des primitives ! C'est dingue le nombre de langage qui emplois les même! On peut aussi voir ça dans les concepts POO similaires ....Le mail est bien évidément sorti de son contexte : Google n'a jamais été très fort pour "sécuriser" ses plateforme ! Ca ne veut pas forcément dire qu'ils copient hein !
De toute façon, c'est pas la première fois que je vois tes posts, à part des grande déclaration, je vois que du vent (ou alors merci de m'expliquer les "prétendues technos volé"...va un peu plus dans le technique !)

Développeur à ses heures perdues donc clairement pas dans la logique d'une entreprise qui défend sa propriété intellectuelle. Lui il n'a pas à s'inquiéter qu'on lui pille quoi que ce soit, puisque qu'il ne vit pas de ces applications. Moi je vois là surtout quelqu'un qui une vision très étriquée et démagogique de la réalité.

Ou peut être que quand tu es développeur, tu sais à quel point tu peux utiliser certaines "idées" de programmation super connu, de même que l'histoire et ce que représente les APIs...Faut juste développer un peu! Après, en effet, pour défendre ta propriété intellectuel, tu peux aussi breveter le fait de respirer de l'air! Ca te rendra pas plus intelligent ou méritoire d'avoir découvert ce concept, mais tu rempliras bien ton role d'emmerdeur ! Au passage, moi aussi je vis de mes application (que je veux protégé, bien évidement) , alors merci de ne pas t'inclure dans un "super groupe" qui penserait la même chose...

Le complet retournement n'était que la stricte application du droit. Un juge n'est pas là pour réécrire le droit parce que des passages ne lui plaise pas. J'espère d'ailleurs qu'Alsup a été viré pour avoir bafoué les règles démocratiques qui font que c'est au parlement d'écrire les lois, pas à un type qui se prend pour un dictateur en décidant de tout et tout seul. Joli gâchis d'argent public ce premier procès.

Sauf que non, le droit d'auteur moral (qui a prévalu ici sous forme de "copiright") n'est pas respecté puisque celui ci est lié à une personne, pas à une entreprise ! Là , c'est du bidouillage de droit pour faire l'amalgame entre brevet et copyright...

LOL, le tout petit et tout gentil Google victime du grand méchant Oracle. Quand on voit ce qu'est Google et leur position quasi monopolistique dans certains domaines y'a quand-même de quoi sourire…
Franchement si Java c'était un problème fallait trouver autre chose. On voit bien qu'iOS et Windows Phone s'en passent parfaitement, donc rien n'empêchait à Google d'en faire autant. Mais non comme on l'a vu les dirigeants de cette boîte n'ont eu qu'une idée en tête: passer en force. Et le pire c'est que de ce qu'on a su ils n'ont même pas cherché la moindre négociation avec Oracle.

Ah? Et parce-que "ouiiinn, google il est trop méchant", ça t'empêche de réfléchir sur les autres conséquences sur les mecs "non milliardaires" qui n'ont rien demandé ! Alors bien sur, si ta ligne de défense se résume à "je défends tout ce qui peut faire chier google", ça va pas loin ! Maintenant, on peut ne pas aimer Google et comprendre les implications d'une telle bêtise ! Même pour une boite non milliardaire !

Ces API ne se sont pas faites toute seules c'est l'oeuvre de gens qui ont été financé dans ce but par leur entreprise, donc ça lui appartient.

Sauf que non, les droits d'auteurs sont séparés en deux droit (celui moral et celui d'exploitation). Oracle revendique celui d'exploitation, sauf que Google n'exploite pas son "oeuvre" (puisque dalvik n'est pas leur JVM). Il ne reste que le droit moral à défendre, celui qui stipule que quelqu'un qui écrit du texte peut demander à ne jamais le voir modifier ...et là, ça se corse, c'est pas la société d'ayant droit qui l'a, mais les développeurs qui ont écrit ces API. Non seulement personne ne s'est demandé ou ils étaient passé, mais en plus, il y en a une bonne partie qui ont été rembauché par Google.

Sur l'écosystème Java je dirais rien puisque tout le monde ou presque utilise la JVM d'Oracle.

Gratuit et en dehors de la réalité ! Bien sur, il fallait bien que t'avance ça pour dire que cette décision de justice allait emmerder que Google, ce qui justifiait le reste de ton exposé...

Pour la news :
Mauvaise nouvelle ! Fuck Oracle !

[ddoumeche]

La chaleur fait une nouvelle victime...

Je suis en entreprise depuis plus de 15 ans merci bien, et tout les projets Java que j'ai vu utilisaient la JVM Oracle. Notamment ma dernière entreprise, une petite PME de 13,000 employés. Ce doit être des épiphénomènes.
Je suis peut-être de mauvaise fois : nous utilisons aussi IKVM, l'implémentation pour .Net dans un projet avec 20 clients. C'est le seul projet comme ca et c'est la merde d'ailleurs.
Reste quelques dizaines de JVM dont OpenJDK... Oracle va mettre OpenJDK au tribunal pour plagiat ?

Azul ? ils se sont pris un procès par Sun en 2006 pour violation de licence et l'affaire été réglé à l'amiable
Apparemment ça n'a pas servit d'exemple.
oui, toutes les JVM non open sources doivent prendre une licence.

Toi qui connais tout de la part de marché des JVM en entreprises, dis-nous donc ce que TOUTES les entreprises utilisent.

Et Andy Rubin n'a pas dit ce qu'il a dit.

[Hinault Romaric]

Procès Android : Oracle veut mettre à jour sa plainte pour prendre en compte la domination d’Android
sur le marché et obtenir plus d’indemnisation

Oracle veut obtenir sa part du gâteau dans le filon que représenterait Android pour Google, depuis le lancement du système d’exploitation mobile.

Les deux géants de l’informatique américains devront bientôt se retrouver à nouveau devant les tribunaux dans le carder de la bataille juridique qui les oppose pour violation de brevets Java, suite au rejet du recours de Google par la Cour suprême des États-Unis.

Oracle vient de transmettre une note au juge dans laquelle il demande une mise à jour de son dossier pour inclure la position qu’occupe actuellement Android sur le marché. Le but de manœuvre est de pouvoir prendre en compte le revenu généré par Android depuis le dépôt de la plainte en 2010 jusqu’à ce jour pour calculer les indemnités qui seront reversées à Oracle.

Pour rappel, Oracle reproche à Google d’avoir enfreint ses droits d’auteur sur les API Java (37 API au total) qui sont utilisées dans le système d’exploitation Android. Pour Oracle, « Google a pris les plus attrayantes et les plus importantes pièces de programmation de Java pour créer Android. »

Après une première défaite devant un tribunal ayant à sa tête un juge développeur à ses heures perdues, Oracle a fait appel et a finalement obtenu gain de cause. La firme initialement demandait environ 1 milliard de dollars comme dommages et intérêts.

L’entreprise a mis à jour sa plainte pour prendre en compte le fait que depuis 2010, Google continue à violer ses brevets en publiant des mises à jour d’Android « imprégnées du tissu d’Oracle » dans les marchés existants et les nouveaux marchés. Ce qui se traduit par des dommages pour Oracle, tandis que Google continue à faire des bénéfices.

« Le dossier du premier procès ne reflète pas la situation actuelle du marché, y compris la position améliorée de Google dans la publicité et les résultats financiers globaux de son infraction continuent à augmenter », a écrit Oracle dans une note adressée au juge William Alsup.

Pour Oracle, Android représente 80% du marché des smartphones, et est embarqué dans les tablettes, les téléviseurs, des objets connectés et même des voitures. L’OS est utilisé par plus d’un milliard de personnes, et « Google tire un revenu inéluctable de ces utilisateurs à travers une variété de moyens ». Pendant ce temps, « la plateforme Java soufre plus que jamais », concluent les avocats d’Oracle.

Par cette missive, Oracle veut également prendre les devants et contrecarrer la défense de Google, qui pourrait se tourner vers le « Fair Use » pour abaisser considérablement le montant qui devra être versé à Oracle.

Google et Oracle vont se retrouver à nouveau devant le tribunal ou l’affaire avait débuté, et un nouveau jury devrait décider sur la question de l’usage loyal des API Java dans Android.

Source : La lettre d'Oracle

[Elepole]

Oracle veut obtenir sa part du gâteau dans le filon que représenterait Android pour Google

Tous le reste de l'article est du bonus. Le coeur du problem est la.

[FaridM]

Je ne comprends pas, tout le monde utilise les API d'Oracle, Tomcat, Jboss, tous les dev Java...
Pourquoi est-ce que Google devrait payer et pas les autres?

[berceker united]

Je ne comprends pas, tout le monde utilise les API d'Oracle, Tomcat, Jboss, tous les dev Java...
Pourquoi est-ce que Google devrait payer et pas les autres?

Je me pose la même question. Vu comme ça, Oracle repproche à Google de gagner trop d'argent avec Android qui utilise Java utilisable gratuitement ?

Mise à jour

La redistribution gratuite de la JRE si elle accompagne une application écrite en Java à destination d'un ordinateur de bureau ou serveur à usage général, sont donc soumis à royalties les machines spécialisées pour un seul usage (comme les téléphones, les consoles de jeu, les voitures etc.) ce que l'on appelle « logiciel embarqué ».

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Java_et_logiciel_libre

C'est peut être là que ça coince

[Bono_BX]

Je ne comprends pas, tout le monde utilise les API d'Oracle, Tomcat, Jboss, tous les dev Java...
Pourquoi est-ce que Google devrait payer et pas les autres?

En fait, Google n'utilise pas JAVA mais sa propre plateforme fortement inspiré ; tellement que du point de vue d'Oracle, ils l'ont complètement pompé et ont violé les brevets.
C'est comme si tu prends une toile d'un peintre et que tu y mets ta signature à la place pour le vendre à ton profit.
Libre, Free et OpenSource ne signifient pas que l'on peut tout faire impunément.

Après, je ne donne nullement raison à l'une ou l'autre des parties.

[dfiad77pro]

En plus oracle ne gagne pas du tout d'argent avec oracle DataBase @50 000€ par processeur

[hypno195]

Pendant ce temps, « la plateforme Java soufre plus que jamais », concluent les avocats d’Oracle.

Elle est quand même très drôle cette phrase.

[ddoumeche]

En fait, Google n'utilise pas JAVA mais sa propre plateforme fortement inspiré ; tellement que du point de vue d'Oracle, ils l'ont complètement pompé et ont violé les brevets.
C'est comme si tu prends une toile d'un peintre et que tu y mets ta signature à la place pour le vendre à ton profit.
Libre, Free et OpenSource ne signifient pas que l'on peut tout faire impunément.

Après, je ne donne nullement raison à l'une ou l'autre des parties.

Voici une hypothèse de travail :

Je me demande ce qui se passerait si demain Google pompait tout mono qui est en open source et rebrandait le tout en ... "Oranger"
ou "VivaVevo.net".
Comme un SDK sur ses nouveaux PC low cost sur ARM, avec un plugin pour Visual Studio Express et ou Intellijidea

Je doute beaucoup que Microsoft apprécie la plaisanterie, et je ne pense pas qu'ils restent les bras croisés.
Ce serait sanglant, beaucoup de journalistes seraient payés pour arranguer les foules.

Evidement, les lecteurs diraient encore que Microsoft tue l'innovation, est contre l'open source, la bataille du gentil petit David Google contre le méchant Microsoft Propriétaire... alors Google n'est qu'un grands distributeur qui pratiquent la concentration et le capitalisme le plus cru.

[berceker united]

En fait, Google n'utilise pas JAVA mais sa propre plateforme fortement inspiré ; tellement que du point de vue d'Oracle, ils l'ont complètement pompé et ont violé les brevets.
C'est comme si tu prends une toile d'un peintre et que tu y mets ta signature à la place pour le vendre à ton profit.
Libre, Free et OpenSource ne signifient pas que l'on peut tout faire impunément.

Après, je ne donne nullement raison à l'une ou l'autre des parties.

Attention débutant univers java.

Quand tu dis qu'ils utilise pas Java mais sa propre plateforme tu veux dire que pour Google c'est pas Java mais on reproduit exactement la même chose, les mêmes api, synthaxe etc ?

[ddoumeche]

C'est pire que je pensais parce que ce sont tous les package de base, sauf le spécifique :

java.awt.font
java.beans
java.io
java.lang
java.lang.annotation
java.lang.ref
java.lang.reflect
java.net
java.nio
java.nio.channels
java.nio.channels.spi
java.nio.charset
java.nio.charset.spi
java.security
java.security.acl
java.security.cert
java.security.interfaces
java.security.spec
java.sql
java.text
java.util
ava.util.jar
java.util.logging
java.util.prefs
java.util.regex
java.util.zip
javax.crypto
javax.crypto.interfaces
javax.crypto.spec
javax.net
javax.net.ssl
javax.security.auth
javax.security.auth.callback
javax.security.auth.login
javax.security.auth.x500
javax.security.cert
javax.sql

En gros sous .Net, ce serait tout le runtime sauf Winforms et Asp.net et les librairies offices (de toute façon pas fournies standard)

[tomlev]

En gros sous .Net, ce serait tout le runtime sauf Winforms et Asp.net et les librairies offices (de toute façon pas fournies standard)

Non, WinForms aussi : je vois awt dans la liste

[ddoumeche]

En fait, AWT regroupe également un certain ensemble de classes de base comme les couleurs, les shapes, les points...

En plus du système graphique de base lui même. Ne me demandez pas pourquoi.... AWT a été sorti en un temps record et extrêmement mal conçu, ce qui a beaucoup handicapé la plateforme. Le successeur Swing est arrivé à maturité mais on lui a reproché sa lourdeur. Ce n'était certainement pas un candidat pour un smartphone

Android lui a son propre système graphique mais doit quand même utiliser lesdites classes de base.

[StringBuilder]

En fait, Google n'utilise pas JAVA mais sa propre plateforme fortement inspiré ; tellement que du point de vue d'Oracle, ils l'ont complètement pompé et ont violé les brevets.
C'est comme si tu prends une toile d'un peintre et que tu y mets ta signature à la place pour le vendre à ton profit.
Libre, Free et OpenSource ne signifient pas que l'on peut tout faire impunément.

Après, je ne donne nullement raison à l'une ou l'autre des parties.

Il se passe avec Google exactement ce qui c'est passé dans le début des années 2000 avec le J++ de Microsoft.
C'est parfaitement normal.

Et J'espère que Google va en chier des carrées, car il y a clairement abus de position dominante sur de très nombreux domaines.

A l'époque où Microsoft s'est fait emmerder (à juste titre ou non, OSEF) pour avoir intégré IE et WMP dans Windows, je ne comprends pas que Google et Apple ne soient pas déjà sous les verrous, pour faire bien pire aujourd'hui !

En tout cas, en tant qu'amoureux de .NET, je ne peux que me réjouir de tout ce bordel autour de Java sur Android... Entre Microsoft qui tente par tous les moyens de se rapprocher d'Android, et Android qui pourrait devoir divorcer dans la douleur de Java, on ne peut espérer que le meilleur (genre un téléphone à moins de 300 euros avec des perfs suppérieures à celui de 800 euros nécessaire pour faire tourner le moindre programme Android actuellement )

Pour avoir un Lumia 640 dans une main et un Nexus 6 dans l'autre... bah je ne peux que me réjouir de cette hypothèse !

[ddoumeche]

Il se passe avec Google exactement ce qui c'est passé dans le début des années 2000 avec le J++ de Microsoft.
C'est parfaitement normal.

Et J'espère que Google va en chier des carrées, car il y a clairement abus de position dominante sur de très nombreux domaines.

A l'époque où Microsoft s'est fait emmerder (à juste titre ou non, OSEF) pour avoir intégré IE et WMP dans Windows, je ne comprends pas que Google et Apple ne soient pas déjà sous les verrous, pour faire bien pire aujourd'hui !

En tout cas, en tant qu'amoureux de .NET, je ne peux que me réjouir de tout ce bordel autour de Java sur Android... Entre Microsoft qui tente par tous les moyens de se rapprocher d'Android, et Android qui pourrait devoir divorcer dans la douleur de Java, on ne peut espérer que le meilleur (genre un téléphone à moins de 300 euros avec des perfs suppérieures à celui de 800 euros nécessaire pour faire tourner le moindre programme Android actuellement )

Pour avoir un Lumia 640 dans une main et un Nexus 6 dans l'autre... bah je ne peux que me réjouir de cette hypothèse !

Il me semble que ta position est contradictoire :
- tu veux d'un côté que Google soit condamné (pour abus de position dominante ?).
- tu veux que Android passe sous C# parce que Microsoft est incapable d'avoir eu une stratégie cohérente sur le smartphone et était (est?) a des années de retard techniquement. Et donc que Google en retire beaucoup de bénéfices