IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Développement 2D, 3D et Jeux Discussion :

Quel est le meilleur nombre d'images par seconde pour un jeu vidéo ?


Sujet :

Développement 2D, 3D et Jeux

  1. #1
    Responsable 2D/3D/Jeux


    Avatar de LittleWhite
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    mai 2008
    Messages
    26 093
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2008
    Messages : 26 093
    Points : 208 426
    Points
    208 426
    Billets dans le blog
    88
    Par défaut Quel est le meilleur nombre d'images par seconde pour un jeu vidéo ?
    Quel est le meilleur nombre d'images par seconde pour un jeu vidéo ?
    Une problématique vieille de plus de vingt ans !

    Nous pouvons nous poser la question. Quel est le nombre d'images par seconde donnant une bonne expérience dans les jeux vidéo ?
    Actuellement, les jeux console tournent à 30 FPS. D'ailleurs, certains portages PC de jeux console ont été limités à ce même nombre, sans réelle raison. En effet, bien qu'un PC soit généralement plus puissant, les contraintes imposées aux développeurs de jeux console ont des répercussions sur toutes les machines.
    Pire, les fabricants de consoles forcent les développeurs à se restreindre à la limite des 30 FPS (comme le dévoile Ubisoft). On peut facilement imaginer que ceux-ci le font afin de cacher les limites en performance des consoles, ou encore de ne pas montrer la supériorité des PCs. En effet, un jeu en 30 FPS a deux fois plus de temps pour le calcul de chaque image.

    D'autres développeurs prônent l'aspect graphique et cinématographique du jeu. En effet, les développeurs de « The Evil Within » avaient déclaré :
    Citation Envoyé par Bethesda
    What's the status on the game's framerate and aspect ratio?

    Shinji Mikami and the team at Tango designed The Evil Within to be played at 30fps and to utilize an aspect ratio of 2.35:1 for all platforms. The team has worked the last four years perfecting the game experience with these settings in mind. For PC players, we’ll provide debug commands on how you can alter the framerate and aspect ratio, but these commands and changes are not recommended or supported and we suggest everyone play the game as it was designed and intended for the best experience.
    Que nous pouvons traduire :
    Citation Envoyé par Traduction libre
    Qu'en est t-il du taux de rafraîchissement du jeu et du ratio de l'image ?

    Shinji Mikami et le reste de l'équipe à Tango ont conçu The Evil Within pour être joué à 30 FPS et utiliser le ration de 2.35:1 sur toutes les plateformes. Au cours des quatre dernières années, l'équipe a travaillé sur le perfectionnement de l'expérience de jeu avec cette configuration. Pour les joueurs PC, nous allons fournir des commandes de débogage permettant de modifier le taux de rafraîchissement et le ratio de l'image, mais ces commandes et changements ne sont pas conseillés ni supportés et nous suggérons à tous de jouer au jeu comme il a été conçu et prévu pour la meilleure expérience.
    Toutefois, le patch du 29 octobre permet librement au joueur de choisir le nombre d'images par seconde, revenant donc sur la déclaration d'origine. Il faut noter que le jeu avait quelques soucis à gérer la différence de FPS, comme il est indiqué dans la liste des changements :
    Fixes gameplay issues when running at >30 FPS
    Ce n'est pas la première fois que cela arrive dans les jeux (exemple de GTA San Andreas) et c'est un problème connu de tous développeurs de jeux vidéo : comment faire un jeu stable alors que le jeu pourra s'exécuter sur diverses machines n'ayant pas toutes les mêmes performances ? Généralement, les développeurs donnent simplement une limite et supposent que le PC pourra toujours afficher le nombre d'images adéquat. Le souci arrive généralement lorsque le PC n'est pas assez puissant. Mais, bien souvent, une variation entre 30 et 60 FPS n'est pas si perceptible (cela dépend des joueurs et des conditions). Par contre, dès que l'on descend en dessous de 30 FPS, le jeu rame.
    On remarque aussi que si l'hypothèse d'un taux de rafraîchissement fixe pour un PC trop lent est gênante, le cas contraire, où le PC est trop puissant, est vrai aussi. C'est pourquoi on retrouve des bogues, notamment dans les animations ou dans le minutage de plusieurs fonctionnalité. Auparavant, la limite de 60 FPS était établie, notamment car les moniteurs étaient synchronisés à cette fréquence (mais aussi, encore plus avant, les télévisions américaines). On peut même retrouver des traces de ce souci dans la différence entre les téléviseurs et consoles américaines et européennes. En effet, la Super Nintendo n'avait pas le même temps de calcul pour chaque image entre les deux versions.

    Aujourd'hui, la guerre fait rage. Les développeurs déclarent que le passage à 60 FPS n'apporte pas grand-chose au joueur. Est-ce dû au souci technique d'avoir deux taux de rafraîchissement différents ? Est-ce dû aux pressions des constructeurs ?


    Récemment, Youtube a permis l'upload des vidéos en 60 FPS et leur diffusion lorsque l'utilisateur utilise Google Chrome. Est-ce vraiment bénéfique à qui que ce soit ? Avez-vous remarqué la différence ?

    Ressentez-vous le besoin de toujours avoir vos jeux à 60 FPS ?
    Vous souhaitez participer à la rubrique 2D/3D/Jeux ? Contactez-moi

    Ma page sur DVP
    Mon Portfolio

    Qui connaît l'erreur, connaît la solution.

  2. #2
    Membre émérite
    Avatar de skeud
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    juin 2011
    Messages
    1 075
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juin 2011
    Messages : 1 075
    Points : 2 645
    Points
    2 645
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    J'avais lu dans un document scientifique une analyse de ce problème, il était même expliqué que le cerveau humain va considéré une animation fluide à partir de 24 FPS (même si à ce stade, on peut entrapercevoir les différente frame). Il était dis aussi que le cerveau humain ne peut absorber plus de 40 FPS. Entendre par là qu'au delà de 40 FPS, il n'y aura pas de changement (on peut donc en déduire que la vie réel est vue en 40FPS par le cerveau).

    Personnellement, pour avoir fait des tests en créant un jeu vidéo 2D simple avec animation, 24 FPS c'est un peu juste, 30 c'est bien mais les animations peuvent être perçu, à partir de 40 FPS, l'animation est complètement fluide et on ne distingue absolument pas les différentes parties de l'animation.

    NB: J'avais aussi lu un truc sur les téléviseur, les premier étaient réglé sur 60Hz (soit 30 fps environ). J'en déduis donc que les jeux se calaient la-dessus pour ne pas afficher plus de fps que le téléviseur. D'ailleurs, à l'heure actuelle les écran sont entre 50 et 120Hz, soit 25-60 fps, la plupart se situant à 60Hz (120Hz étant pour les affichage 3D, 60Hz pour chaque œil). Je ne vois donc pas l'utilité de créé des jeu à plus de 60Hz (30FPS) si les téléviseurs ne sont pas capable de les afficher .
    Pas de solution, pas de probleme

    Une réponse utile (ou +1) ->
    Une réponse inutile ou pas d'accord -> et expliquer pourquoi
    Une réponse à votre question


  3. #3
    Expert éminent
    Avatar de Kannagi
    Homme Profil pro
    cyber-paléontologue
    Inscrit en
    mai 2010
    Messages
    3 106
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : cyber-paléontologue

    Informations forums :
    Inscription : mai 2010
    Messages : 3 106
    Points : 9 756
    Points
    9 756
    Par défaut
    Citation Envoyé par LittleWhite Voir le message
    En effet, la Super Nintendo n'avait pas le même temps de calcul pour chaque image entre les deux versions.
    Pour ça aussi que certain préfère les version us/jap elles sont 20% plus rapide que les version européennes niveau affichage, mais c'est sur que niveau temps de calcul les version européennes avaient un avantage .

    Citation Envoyé par LittleWhite Voir le message
    Ressentez-vous le besoin de toujours avoir vos jeux à 60 FPS ?
    A ma connaissance c'est a partir de la Cinquième génération de console qu'on a pu mettre les jeux sur 30 FPS (playstaion , saturn, N64).
    Personnellement je reste toujours a 30 FPS , cela dit certain développeur préfère le 60 fps pour avoir un meilleur impact a l'écran d'un point de vue fluidité et animation , par exemple F-Zero-X sur N64 ils ont pris la décision de faire le jeu sur 60 FPS malgré que le jeu soit moins beau mais le jeu reste très réactif , de même que pas mal de jeux de combat pour que le jeux soit 'jouable' et que les animation soit très fluides il faut atteindre un bon 50/60 FPS même au passage à la 3D.
    Après tout dépend des autres jeux , c'est certain qu'un RPG un 60 FPS n'est pas forcément nécessaire.

  4. #4
    Expert confirmé

    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    novembre 2010
    Messages
    2 057
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2010
    Messages : 2 057
    Points : 4 191
    Points
    4 191
    Par défaut
    Citation Envoyé par skeud Voir le message
    J'avais lu dans un document scientifique une analyse de ce problème, il était même expliqué que le cerveau humain va considéré une animation fluide à partir de 24 FPS (même si à ce stade, on peut entrapercevoir les différente frame). Il était dis aussi que le cerveau humain ne peut absorber plus de 40 FPS. Entendre par là qu'au delà de 40 FPS, il n'y aura pas de changement (on peut donc en déduire que la vie réel est vue en 40FPS par le cerveau).

    Personnellement, pour avoir fait des tests en créant un jeu vidéo 2D simple avec animation, 24 FPS c'est un peu juste, 30 c'est bien mais les animations peuvent être perçu, à partir de 40 FPS, l'animation est complètement fluide et on ne distingue absolument pas les différentes parties de l'animation.

    NB: J'avais aussi lu un truc sur les téléviseur, les premier étaient réglé sur 60Hz (soit 30 fps environ). J'en déduis donc que les jeux se calaient la-dessus pour ne pas afficher plus de fps que le téléviseur. D'ailleurs, à l'heure actuelle les écran sont entre 50 et 120Hz, soit 25-60 fps, la plupart se situant à 60Hz (120Hz étant pour les affichage 3D, 60Hz pour chaque œil). Je ne vois donc pas l'utilité de créé des jeu à plus de 60Hz (30FPS) si les téléviseurs ne sont pas capable de les afficher .
    C'est plus complexe que ça avec des phénomènes comme la persistance rétinienne, les TV peuvent rarement monté à plus de 60FPS mais il y a des moniteurs PC qui monte a plus de 120i/s.
    Toutes façon sur les films à 24fps pour donner un effet de fluidité les mouvements rapides sont flou quand on regarde image par image sinon on aurai l'impression d'un mouvement robotique.

  5. #5
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    décembre 2007
    Messages
    677
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2007
    Messages : 677
    Points : 2 130
    Points
    2 130
    Par défaut
    Citation Envoyé par skeud Voir le message
    J'avais lu dans un document scientifique une analyse de ce problème, il était même expliqué que le cerveau humain va considéré une animation fluide à partir de 24 FPS (même si à ce stade, on peut entrapercevoir les différente frame). Il était dis aussi que le cerveau humain ne peut absorber plus de 40 FPS. Entendre par là qu'au delà de 40 FPS, il n'y aura pas de changement (on peut donc en déduire que la vie réel est vue en 40FPS par le cerveau).
    Outre le fait qu’on ne parle pas réellement d’image par seconde mais de flux, même en vulgarisant de la sorte il n’est pas aussi facile de définir combien d’images par seconde l’œil est capable de saisir. En effet cela va déjà dépendre de l’image et de son contexte ; plus une image est lumineuse plus l’œil la saisira rapidement. A savoir que ce dernier peut saisir une image en moins d’1/2000ème de seconde pour une image d’une scène en plein jour.

    Maintenant concernant la question de la fluidité, il n’est pas nécessaire d’aller jusqu’à ces limites extrêmes (et puis je ne connais pas de CG et de diffuseur capable d’afficher 2000 images par seconde), la fluidité est une vue de l’esprit, notre cerveau crée une interpolation entre deux points fixes successifs donnant ainsi l’illusion de mouvement, c’est pour cela qu’on se contente de "peu" si je puis dire. Au-delà de ça, c’est une appréhension purement subjective ; suivant notre sensibilité, nous pourrons percevoir une différence entre un jeu affiché à 40ips ou 60ips (voire 100ips ou plus).
    Le WIP de The last bastion, mon projet de jeu-vidéo (un TD en 3D)

    Mon portfolio / Ma page fb

  6. #6
    Membre à l'essai
    Homme Profil pro
    Concepteur Jeux Vidéos
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    15
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Concepteur Jeux Vidéos
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 15
    Points : 18
    Points
    18
    Par défaut
    Un jeu à 60fps apportera toujours une sensation de "fluidité".
    30fps c'est bien aussi, mais c'est certains que pour les jeux rapides, 60 c'est mieux.

    "Les développeurs déclarent que le passage à 60 FPS n'apporte pas grand-chose au joueur. "

    Je n'ai jamais entendu parlé de cette généralité. Quelles sont les sources ?
    En tant que développeur depuis 15 ans, nous avons toujours visé le 60fps sur console.
    30Fps, c'est quand on ne sait pas faire du 60fps.

    La phrase viendrait donc à dire : Les développeurs déclarent qu'ils ne savent plus faire des jeux à 60 FPS."

  7. #7
    Membre confirmé
    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2009
    Messages
    204
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2009
    Messages : 204
    Points : 520
    Points
    520
    Par défaut
    C'est marrant que cette question revienne aussi souvent car pour moi il n'y absolument pas débat.

    Un très vieux article qui explique tout ce qu'il y à savoir sur le sujet ce trouve ici. Pour résumer, plus il y a d'images mieux c'est. Donc 120 fps > 60 fps > 30 fps.

    Après, il faut savoir rester raisonnable, 30 fps ca peut suffire (un jeu avec une caméra grand champ qui ne bouge pas beaucoup et de manière fluide) et des fois non (un first person shooter bien nerveux). Le problème dans les jeux-vidéo, notamment pour la partie graphique (mais aussi souvent ailleurs), c'est que tout est une histoire de compromis. Il faut choisir entre effets graphiques, résolution et nombre d'images par secondes. Plus l'un est élevé et plus les autres seront nécessairement faibles. Les seules personnes qui prétendent le contraire sont généralement des commerciaux de boites de jeux-vidéo, qui au lieu d'avouer qu'ils ont préférer mettre l'accent sur les graphismes que la fluidité (ce qui peut tout à fait se comprendre) nous avancent que leur jeu est bien mieux à 30 fps qu'à 60.

    Pour les films on voit aussi la différence suivant le nombre d'images par secondes. Je vous invite à regarder une vidéo 30 fps puis là même à 60 fps si vous ne me croyez pas. Que ce soit une vidéo à base d'images de synthèse ou issue d'une caméra réelle. Vous allez immédiatement percevoir la différence. Le fait que l'on peut regarder une vidéo à 24 fps en la trouvant fluide est dû au flou de mouvement. En effet, lors de la prise d'une image, les choses en mouvement seront floues (comme lorsque vous bouger vite sur une photographie) ce qui permet à votre cerveau de "recréer" les mouvements intermédiaires et d'y "voir" une certaine fluidité. Il est aussi possible de recréer cela dans des images de synthèse, ce qui est d'ailleurs souvent le cas pour les vidéos pré-calculées. Pour le jeux-vidéo, c'est un peu différent car le flou de mouvement à un bilan négatif, c'est à dire qu'il fait plus chuter le framerate par son cout de calcul qu'il n'augmente l'impression de fluidité.

  8. #8
    Rédacteur/Modérateur

    Avatar de yahiko
    Homme Profil pro
    Développeur
    Inscrit en
    juillet 2013
    Messages
    1 328
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Alpes Maritimes (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2013
    Messages : 1 328
    Points : 8 330
    Points
    8 330
    Billets dans le blog
    43
    Par défaut
    Même avis que le post précédent. Je ne comprends pas que cela puisse faire débat.
    Tutoriels et FAQ TypeScript

  9. #9
    Expert confirmé Avatar de Zefling
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    avril 2007
    Messages
    1 122
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : avril 2007
    Messages : 1 122
    Points : 4 352
    Points
    4 352
    Par défaut
    L'œil peut voir quelque chose sur 1/200e de seconde. Donc pour moi, ça sera 200 images par seconde et pas 60.


  10. #10
    Membre expérimenté
    Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2005
    Messages
    927
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 41
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2005
    Messages : 927
    Points : 1 735
    Points
    1 735
    Par défaut
    Citation Envoyé par LittleWhite Voir le message
    Quel est le meilleur nombre d'images par seconde pour un jeu vidéo ?
    Une problématique vieille de plus de vingt ans !
    Pire, les fabricants de console force les développeurs a se restreindre à la limite des 30 FPS (comme le dévoile Ubisoft). On peut facilement imaginer que ceux-ci le font, afin de cacher les limites en performance des consoles, ou encore, de ne pas montré la supériorité des PCs.
    Au passage, si c'est vrai, c'est une pratique parfaitement scandaleuse.

    Pour en revenir au sujet principal, personnellement en tant que joueur, je préfère la fluidité aux effets graphiques.

    Il y a aussi une autre raison pour préférer le même nombre d'image par secondes sur plusieurs plateformes : le time stepping de moteur physique. Si le moteur physique effectue une itération pour chaque image, changer les FPS signifie changer le temps entre deux itérations du moteur physique. Les objets du jeu ayant une vitesse constante quelles que soient les FPS, cela signifie qu'ils pourraient parcourir une distance plus ou moins grande pendant une itération. Hors, des bogues peuvent de produire à une fréquence mais pas une autre. Permettre des fréquences différentes rend donc le jeu plus difficile à déboguer.

  11. #11
    En attente de confirmation mail

    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2013
    Messages
    640
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2013
    Messages : 640
    Points : 2 346
    Points
    2 346
    Par défaut
    Alors si j'ai bien compris, en dessous de 30 FPS on risque de trouver que c'est saccadé... et au-dessus de 60 il n'est pas certain qu'on perçoive la différence. Donc la bonne fréquence c'est... quelque part entre 30 et 60... question suivante ?

  12. #12
    Nouveau Candidat au Club
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2003
    Messages
    20
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2003
    Messages : 20
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Perso je pense que le plus grand problème c'est justement de communiquer là dessus.
    Le client devrait se faire se propre opinion après une séance de jeu, pas sur des spécification techniques...

    On voit bien toutes ces critiques sur des jeux conçus pour tourner à 30FPS par des personnes qui n'ont jamais testé le jeu en question...

    On en arrive à critiquer sur des bases purement techniques sans chercher à apprécier le jeu tel qu'il à été conçu.


    Le monde des GPU évolue bien trop rapidement sur PC. Une génération donnée de GPU n'est même plus exploitée correctement qu'une nouvelle arrive déja. Pour les développeurs: soient ils décident d'exploiter correctement les dernières générations au risque de se couper des joueurs qui ne peuvent pas se permettre de changer leur carte graphique tous les ans, soient ils décident de brider leurs créations pour cibler plus de monde mais ils provoquent la colère de ceux qui ont les moyens de rester à jour niveau matériel...
    Si ça n'évoluait pas aussi vite, de telles questions techniques ne se poseraient même pas car l'écart entre les différentes plateformes serait bien moins important...

    Il est bien évident qu'une personne avec une ferrari aura de quoi critiquer le constructeur qui aura décider de rester sur un moteur de clio mais question clients la clio touchera bien plus de monde...

  13. #13
    Nouveau membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    août 2006
    Messages
    13
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : août 2006
    Messages : 13
    Points : 30
    Points
    30
    Par défaut
    Le bon nombre de fps, c'est un nombre de fps illimité côté moteur, comme ça s'est toujours fait sur PC avant cette vague de portages immondes depuis 3-4 ans avec de moins en moins de réglages possibles, suppression des serveurs dédiés... et maintenant une limitation technique imaginaire à 30 fps qui n'a aucun sens sur pc.

  14. #14
    Membre confirmé
    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2009
    Messages
    204
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2009
    Messages : 204
    Points : 520
    Points
    520
    Par défaut
    Citation Envoyé par BugFactory Voir le message
    Il y a aussi une autre raison pour préférer le même nombre d'image par secondes sur plusieurs plateformes : le time stepping de moteur physique. Si le moteur physique effectue une itération pour chaque image, changer les FPS signifie changer le temps entre deux itérations du moteur physique. Les objets du jeu ayant une vitesse constante quelles que soient les FPS, cela signifie qu'ils pourraient parcourir une distance plus ou moins grande pendant une itération. Hors, des bogues peuvent de produire à une fréquence mais pas une autre. Permettre des fréquences différentes rend donc le jeu plus difficile à déboguer.
    En 2014, lier les itérations du solveur physique et celles du moteur graphique c'est juste une preuve d'incompétence. C'est tout à fait envisageable de locker la fréquence du solveur physique pour éviter les problèmes que tu évoques mais il n'y a aucune raison que sa vitesse d’exécution impacte la vitesse du moteur de rendu. Généralement, la fréquence de calcul du moteur physique doit être assez élevé pour paraitre (semi)réaliste. Fréquence que le moteur graphique aura probablement du mal à tenir.

    Voila ce qui se passe quand on fait ce genre de choses. à 5:40

  15. #15
    Responsable 2D/3D/Jeux


    Avatar de LittleWhite
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    mai 2008
    Messages
    26 093
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2008
    Messages : 26 093
    Points : 208 426
    Points
    208 426
    Billets dans le blog
    88
    Par défaut
    Citation Envoyé par Christophe78180;8021095"
    Les développeurs déclarent que le passage à 60 FPS n'apporte pas grand-chose au joueur. "

    Je n'ai jamais entendu parlé de cette généralité. Quelles sont les sources ?
    Oui, désolé. Je l'ai lu ici : http://www.techradar.com/news/gaming...andard-1268241 et aussi ici : http://www.tweaktown.com/news/40495/...fps/index.html
    Worse than that, is what Nicolas Guérin, World Level Design Director on Unity, told TechRadar. Guérin said that decision of 30FPS was to give the game world of AC: Unity a more cinematic feel. He said: "At Ubisoft for a long time we wanted to push 60 fps. I don't think it was a good idea because you don't gain that much from 60 fps and it doesn't look like the real thing. It's a bit like The Hobbit movie, it looked really weird"
    Que je vais traduire (librement encore) :
    Pire encore, c'est ce qu'à dit Nicolas Guérin, World Level Design Director sur Unity à TechRadar. Nicolas a indiqué que la décision de limiter à 30 FPS était pour donner une sensation plus cinématique à Assasin's Creed : Unity. Il indique : "Durant un long moment, à Ubisoft nous souhaitions aller jusqu'au 60 FPS. Je ne pense pas que c'était une bonne idée, car vous ne gagnez pas tant que ça de passer à 60 FPS et cela ne semble pas être la bonne chose. C'est un peu comme le film The Hobbit, il était très étrange"
    Vous souhaitez participer à la rubrique 2D/3D/Jeux ? Contactez-moi

    Ma page sur DVP
    Mon Portfolio

    Qui connaît l'erreur, connaît la solution.

  16. #16
    Expert confirmé

    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    1 030
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 1 030
    Points : 4 121
    Points
    4 121
    Par défaut
    Pour moi la réponse la plus évidente à la question c'est => le plus grand nombre possible de fps.

    Après il faut reconnaître qu'il y a des contraintes. Genre un jeu multijoueur. Pour l'équilibrage, c'est vrai que si tout le monde est à 30fps, ça peut le faire mieux. D'autant que côté console, ils ont l'auto aim, et sur pc on peut viser facilement la tête. Après oui il faut panacher graphisme et FPS. Et la majorité privilégient les graphismes (ça fait vitrine) au nombre de FPS, qui ne va que rarement titiller le joueur lambda sur consoles. D'autant que jouer sur console implique très souvent de jouer sur TV, donc éloigné d'un écran habituellement moins précis qu'un moniteur PC.

    Après 30fps ce n'est pas très dérangeant sur des jeux non nerveux (RPG, jeux d'infiltrations,...) mais on sent quand même bien la différence sur des jeux de combat ou des FPS. 30fps ne rame pas, mais c'est à 60fps (ou 40fps selon les perceptions visuelles) qu'on a cette impression de fluidité. Et quand on revient à 30fps, ça se ressent vraiment. Comparer Bayonetta sous PS3 (30fps) et XBox360 (60fps) (avec des vidéos Youtube et quelques parties sur PS3) m'a dégouté et je n'ai plus voulu y retoucher avant d'avoir une XBox360 (que je n'ai toujours pas). Il en a va de même pour Last of US entre PS3 et PS4. J'attends d'avoir une PS4 pour y jouer et je revendrai celui de la PS3, que je n'ai presque pas touché (dans ce jeu, j'étais quand même géné par les 30fps).

    Après, si on parle télévision. J'ai une télévision 100hz, et je perçois très bien la différence entre un programme HD à 50fps d'un programme SD à 24fps, et je suis beaucoup plus à l'aise alors à 50fps. Il y a une technologie au cinéma qui permet d'utiliser 48fps au lieu de 24. Tout le monde l'a perçu, après il y a eu du pour et du contre.

    Je conçois parfaitement de locker le FPS pour le multijoueur d'un jeu ou des soucis de physique (c'est le cas sous Watch Dogs où à plus de 30fps, le manteau de Aiden commence à faire n'importe quoi) même si j'admet qu'au niveau de la physique ça peut se corriger, SI ON VEUT.
    Mais pour les autres cas, quel intérêt, si ce n'est de faire plaisir aux lobbies des consoles ?

  17. #17
    Membre confirmé Avatar de Aizen64
    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2007
    Messages
    557
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mai 2007
    Messages : 557
    Points : 456
    Points
    456
    Par défaut
    De mon expérience, 30 fps constants suffisent à une majorité de jeux.

    Les exceptions où 60 fps font la différence sont les jeux de course/FPS. Dans ces jeux là, du 60 images par secondes ne passe pas inaperçu.

    Un peu de hors sujet : je suis le seul à trouver les jeux de Xbox One et PS4 loins d'être impressionnants ? J'ai testé ce week end Assassin's Creed Unity à la Paris Game's Week et le rendu ne m'a nullement épaté. Sur la génération précédente la série Uncharted en avait dans le ventre comme démo technique et comme jeux.

    C'est sans compter que ces consoles sont sorties trop tôt, et le 'remastering' HD de jeux comme Fable, The Last of us, GTA 5 ne sont pas un hasard.

    Est ce qu'on est pas en train d'atteindre une limite technique (et financière) sur la question ?
    Exprimer une différence d'opinion vaut mieux que :

  18. #18
    Membre averti
    Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    octobre 2010
    Messages
    78
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2010
    Messages : 78
    Points : 367
    Points
    367
    Par défaut
    Le nombre d'image correct est certes propre à chaque individu (bien que je ne sois pas sûr qu'il y est une si une grande différence) mais surtout propre au style de jeu. Je ne comprends pas que l'on compare des pommes et des oranges. Un STR ou un jeu de plateforme ne donnera aucune impression de ralentissement à 30ips car les objets en déplacement auront des vitesses lentes qui permettront d'être vu de façon décomposé sur 30ips. Sur un FPS (shooter) rapide en dessous de 80ips je sens la différence et n'importe qui la sentirait en dessous de 60ips. Je mets au défi quiconque de me dire qu'il ne voit pas la différence entre 30ips et 80ips (si à 60 c'est inutile selon ce qui est marqué, à 80 encore plus) sur un Team Fortress!

    Je pense que la remarque sur le 30ips qui serait nécessaire ne tient que pour les consoles où les objets en déplacement sont plus lente (même les shooter sont fait pour avoir des déplacements lents comme CoD).

  19. #19
    Futur Membre du Club
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    mai 2014
    Messages
    6
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 32
    Localisation : France, Haute Savoie (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mai 2014
    Messages : 6
    Points : 9
    Points
    9
    Par défaut
    Y'a aucun débat à avoir, la discussion est uniquement alimentée par le bullshit que les devs sortent pour se trouver des excuses ou cacher les contraintes techniques et par le conditionnement que certains ont subi.

  20. #20
    Expert confirmé

    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    novembre 2010
    Messages
    2 057
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2010
    Messages : 2 057
    Points : 4 191
    Points
    4 191
    Par défaut
    Citation Envoyé par Aizen64 Voir le message
    De mon expérience, 30 fps constants suffisent à une majorité de jeux.

    Les exceptions où 60 fps font la différence sont les jeux de course/FPS. Dans ces jeux là, du 60 images par secondes ne passe pas inaperçu.

    Un peu de hors sujet : je suis le seul à trouver les jeux de Xbox One et PS4 loins d'être impressionnants ? J'ai testé ce week end Assassin's Creed Unity à la Paris Game's Week et le rendu ne m'a nullement épaté. Sur la génération précédente la série Uncharted en avait dans le ventre comme démo technique et comme jeux.

    C'est sans compter que ces consoles sont sorties trop tôt, et le 'remastering' HD de jeux comme Fable, The Last of us, GTA 5 ne sont pas un hasard.

    Est ce qu'on est pas en train d'atteindre une limite technique (et financière) sur la question ?
    Depuis les premiers jeux Next-gen que sont Farcry/half-Life 2/Doom 3 je n'ai pas eu l'impression d'un nouveau franchissement de cap, à part un nombre d'élément afficher plus important et des textures plus travailler je trouve rien d’impressionnant au dernier jeux.
    Faudra attendre le ray tracing pour ça je pense.

Discussions similaires

  1. Calculer le nombre d'images par seconde
    Par Carton_en_Plastique dans le forum Débuter avec Java
    Réponses: 5
    Dernier message: 23/12/2012, 09h18
  2. Quel est le meilleur script PHP de portail (CMS) ?
    Par Lana.Bauer dans le forum EDI, CMS, Outils, Scripts et API
    Réponses: 187
    Dernier message: 18/10/2012, 08h45
  3. Compter le nombre d'image par secondes (FPS)
    Par poukill dans le forum C++
    Réponses: 7
    Dernier message: 27/10/2008, 18h02
  4. Réponses: 18
    Dernier message: 31/07/2007, 18h29
  5. Calcul du nombre d'images par seconde
    Par Mindiell dans le forum SDL
    Réponses: 5
    Dernier message: 19/03/2007, 23h12

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo