Discussion :

[SylvainPV]

:scope a été retiré à cause d'un manque d'intérêt de la part des éditeurs de navigateurs. Plus d'infos ici : https://github.com/whatwg/html/issues/552

Ça ne m'étonne pas puisque les styles scopés sont gérés par divers outils au build time. Je les utilise avec Vue.js et vue-loader depuis plus d'un an. Et avec la montée en popularité du CSS in JS, les éditeurs doivent vouloir attendre de voir vers quoi évoluent les solutions build time avant de réfléchir à l'intérêt d'une implémentation runtime. Du moins, c'est mon interprétation.

Je profite de ce up bienvenu pour dresser un bilan de situation, 3 ans après la publication de l'article:
- les styles scopés sont abandonnés
- les imports HTML vont être abandonnés très certainement
- les Web Components ne sont toujours pas utilisables sur tous les navigateurs evergreen sans polyfill.
- Polymer n'est ni plus performant ni plus léger que les solutions concurrentes utilisant leur propre format de composant (HOC React et SFC .vue notamment)

Et un petit billet qui résume bien l'état de pensée : https://dmitriid.com/blog/2017/03/th...eb-components/

Je sais que mon article n'a pas plu à tout le monde à l'époque, jugé trop critique envers une techno qui n'avait pas encore fait ses preuves, mais le temps ne m'a pas vraiment donné tort...

[Paleo]

Ça ne m'étonne pas puisque les styles scopés sont gérés par divers outils au build time. Je les utilise avec Vue.js et vue-loader depuis plus d'un an. Et avec la montée en popularité du CSS in JS, les éditeurs doivent vouloir attendre de voir vers quoi évoluent les solutions build time avant de réfléchir à l'intérêt d'une implémentation runtime.

Parle-t-on des "modules CSS" (CSS modules, React CSS modules, CSS Modules for Vue) ou bien d'autres sortes de solutions ?

[SylvainPV]

Non, le CSS scopé et les modules CSS sont deux concepts légèrement différents. Vue-loader gère les deux :
https://vue-loader.vuejs.org/en/feat...coped-css.html
https://vue-loader.vuejs.org/en/feat...s-modules.html

[SylvainPV]

Cinq ans après la publication de cet article, les Web Components ne semblent toujours pas avoir convaincu l'industrie:
https://dev.to/richharris/why-i-don-...omponents-2cia
https://adamsilver.io/articles/the-p...eb-components/

Le support navigateur est toujours imparfait, les polyfills existent mais sont coûteux, et les libs basées sur les Web Components comme Stencil ou Polymer ont dû mal à concurrencer les frameworks les plus populaires. Sur le podium, React Angular et Vue proposent tous des exports au format WC, mais aucun n'a fait le choix d'utiliser ce format par défaut. Aujourd'hui, la tendance est aux compilateurs ahead of time pour précompiler les composants et réduire fortement la taille du code exporté, voire arriver à un objectif zero runtime comme Svelte par exemple. Il devient donc de plus en plus difficile de défendre l'intérêt des Web Components, qui semblent apporter plus de problèmes qu'ils n'en résolvent.

[Paleo]

Je pense aussi que c'est mort.

Concernant le shadow DOM et son cloisonnement intégral, je comprends mal comment il pourrait être utilisé au niveau des composants d'une application. Il pourrait plutôt j'imagine servir à faire coexister des applications dans une même page web ?