Discussion :

[imikado]

Elle est portable a 100% sur + de 90% des pc et a 90% sur 100% pc (Mono)

Pour dotnet, effectivement vous pouvez l'executez sur l'ensemble des ordinateurs windows, à partir du moment où ils installent la bonne version du framework .net.
En revanche mono, vous ne devez pas en avoir fait beaucoup en environnement GNU/Linux:

1. c'est une implémentation opensource de dotNet

The Mono Project is an open development initiative sponsored by Novell to develop an open source, UNIX version of the Microsoft .NET

2. malheureusement comme ce n'est pas dotNet qui est opensource, mais une implémentation, elle est en retard sur sa cible

The Mono API today is somewhere in between .NET 2.0 and .NET 4.0 see our Roadmap for details about what is implemented.

[23JFK]

Si l'open-source peut casser le business du couple flicage/verrouillage qui maintenant s'invite jusqu'au niveau hardware, je suis pour.

[GTSLASH]

2. malheureusement comme ce n'est pas dotNet qui est opensource, mais une implémentation, elle est en retard sur sa cible

C'est pour cela que j'ai dis que c'etait 90% compatible sur 100% des PC. Vu que tous le framework n'est pas compatible sous linux.


Et les source de .Net sont disponible :

http://referencesource.microsoft.com/

http://dotnetinside.com/fr/assemblies

Asp.Net :

http://aspnetwebstack.codeplex.com/sourcecontrol/latest

PRISM :

http://www.microsoft.com/en-us/downl....aspx?id=42537

Entity Framework :

https://entityframework.codeplex.com...Control/latest

.Net n'est peut etre pas libre mais il est gratuit et open source.

Et comme l'audit de code est votre passion bon amusement. Si vous trouver un BackDoor fait moi signe

[Lutarez]

[HS]

technologie propriétaire et pas portable ( dotnet )

Mono fonctionne très bien sur tous les OS du moment qu'on évite les appels systèmes (comme dans tous les langages en gros) et ne s'appuie que sur des briques open-sources et libres.

Je précise car j'ai lu 2 ou 3 fois cet argument depuis le début.

EDIT : Ultra grilled
[/HS]

[GTSLASH]

J'en rajoute un pour etres complet et ca peus interesser certain.

Le code source du compilateur .Net :

https://roslyn.codeplex.com/SourceControl/latest

[Lutarez]

2. malheureusement comme ce n'est pas dotNet qui est opensource, mais une implémentation, elle est en retard sur sa cible

C'était vrai jusqu'à ce que Microsoft mette Roslyn en open-source. Maintenant, Mono utilise la même implémentation que Microsoft, et sans délais (ils peuvent même être en avance). Après, très honnêtement, les dernières versions de .Net apportent surtout du sucre syntaxique dont on peut très bien se dispenser.

Par contre, je ne sais pas d'où tu sors ta citation, car Mono est bien plus avancé que ça : http://www.mono-project.com/docs/about-mono/roadmap/

The easiest way to describe what Mono currently supports is:
Everything in .NET 4.5 except WPF, WWF, and with limited WCF and limited ASP.NET 4.5 async stack.

Source : http://www.mono-project.com/docs/abo...compatibility/

[marsupial]

Le mouvement de fond est entamé depuis une décennie. Comme toute lame qui vient du fond, on ne ressent sa puissance qu'à son arrivée en surface. En 2003, la gendarmerie nationale hésitait entre Apple et Linux à l'époque de la prise de décision pour la migration. Ubuntu l'a emporté non pas pour le prix, mais pour la malléabilité possible en interne sans faire appel à un fournisseur ou un prestataire extérieure. Sage décision à la vue du métier traitant des informations d'une déjà belle confidentialité.

Lorsque chaque client du propriétaire s'apercevra qu'embaucher une équipe pour développer ses outils sur une base open source présentent tellement d'avantages en comparaison de la soi disante tranquillité de la méthode actuelle, les organismes de formation vont avoir une surcharge de travail assez sensible.

Dans tous les commentaires, j'en relève un en particulier : seules les administrations à la peine penseront à l'open source. Je me permets de ne pas être d'accord du tout lorsque le pays est à 4% du PIB de déficit budgétaire et qu'aucune lumière ne brille où que l'on regarde. Donc un effort de migration devrait être effectué par tous. D'autant que les données peuvent être partagées par les différents ministères à différents degrés afin de faciliter la tâche des fonctionnaires au lieu d'une tour de Babel de fragmentation où chacun fait ce qu'il veut dans son coin.

L'open source permet une pérennité du système puisqu'ouvert donc adaptable à l'envie. Une entreprise souhaite vivre le plus longtemps possible, certes, mais une administration sera toujours là, elle, et a besoin de garanties dans la durée, pas d'une vision de commerciale-requin à court terme.

[trenton]

C'était vrai jusqu'à ce que Microsoft mette Roslyn en open-source. Maintenant, Mono utilise la même implémentation que Microsoft, et sans délais (ils peuvent même être en avance). Après, très honnêtement, les dernières versions de .Net apportent surtout du sucre syntaxique dont on peut très bien se dispenser.

Le vrai problème avec .Net, ce sont les menaces liées aux brevets.

[GTSLASH]

J'aimerai bien (sérieusement) qu'on me dise quelle technologie de développement utilisée dans le développement d’application d'entreprise n'est pas OpenSource ? Car c'est bien de cela qu'on parle ?

[Lutarez]

Le vrai problème avec .Net, ce sont les menaces liées aux brevets.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mono_(logiciel) :

Microsoft et Novell ont annoncé le 2 novembre 2006 la signature d'un accord dans lequel Microsoft s'engage à ne poursuivre ni Novell, ni leurs clients, pour violation de brevets logiciels

Aujourd'hui, il est moins dangereux de développer avec .Net qu'avec Java entre les mains d'Oracle (qui en a remis une couche y a pas si longtemps).

[imikado]

C'était vrai jusqu'à ce que Microsoft mette Roslyn en open-source. Maintenant, Mono utilise la même implémentation que Microsoft, et sans délais (ils peuvent même être en avance). Après, très honnêtement, les dernières versions de .Net apportent surtout du sucre syntaxique dont on peut très bien se dispenser.

Par contre, je ne sais pas d'où tu sors ta citation, car Mono est bien plus avancé que ça : http://www.mono-project.com/docs/about-mono/roadmap/


Source : http://www.mono-project.com/docs/abo...compatibility/

Ici: http://www.mono-project.com/docs/faq/general/

[Lutarez]

En effet, c'est un beau fail en matière de mise à jour de la FAQ ! La roadmap est heureusement à jour

EDIT : ou pas en fait. Ils en sont à la version 3.6 alors que la roadmap affiche la 2.12 en last release Faut vraiment qu'ils apprennent à mettre à jour leur site !

[trenton]

Microsoft et Novell ont annoncé le 2 novembre 2006 la signature d'un accord dans lequel Microsoft s'engage à ne poursuivre ni Novell, ni leurs clients, pour violation de brevets logiciels

Aujourd'hui, il est moins dangereux de développer avec .Net qu'avec Java entre les mains d'Oracle (qui en a remis une couche y a pas si longtemps).

C'est super, pour Novell c'est moins risqué d'utiliser .Net que Java. Pour les autres, c'est pareil !

[imikado]

J'ai lu en effet que le compilateur était désormais opensource ainsi que d'autres bibliothèques, mais il doit manquer quelques briques sinon pourquoi pas pas passer le framework .net en opensource et arreter mono ?

[imikado]

J'aimerai bien (sérieusement) qu'on me dise quelle technologie de développement utilisée dans le développement d’application d'entreprise n'est pas OpenSource ? Car c'est bien de cela qu'on parle ?

La technologie utilisée peut être critiquée si elle n'est pas multi plateforme, c'est plus sympa de développer en multi plateforme, ça ne limite pas à un OS spécifique par exemple

Ensuite: les formats propriétaires sont critiqués car non intéropérable, de plus cela permet une pleine concurrence:
Ainsi on choisit un logiciel car on préfère son ergonomie, ses fonctionnalités avancés plutot que parcequ'elle est la seule à pouvoir ouvrir/modifier un format de document

[GTSLASH]

J'ai lu en effet que le compilateur était désormais opensource ainsi que d'autres bibliothèques, mais il doit manquer quelques briques sinon pourquoi pas pas passer le framework .net en opensource et arreter mono ?

Mono n'utilise pas Roslyn comme compilateur. Xamarin (qui finance mono) a creer un patch pour utiliser mono Avec Roslyn mais a terme ce sera Roslyn qui sera utilisé. Et donc mono n'aura plus beaucoup d'interet.

http://tirania.org/blog/archive/2014/Apr-09.html

pourquoi pas pas passer le framework .net en opensource

Il l'est deja

[GTSLASH]

La technologie utilisée peut être critiquée si elle n'est pas multi plateforme

ok c++ est peut etre multi-plateform mais vous conviendrez que question productivitée c'est pas le top comparez a Java/.Net.

Je prefere etre productif a 8/10 sur 90% des pc qu' a 6/10 sur 100% des PC.

Et avec Roslyn arrive le .Net natif avec des performance comparable au c++

http://msdn.microsoft.com/en-us/vstu...netnative.aspx

Concernant le format des fichiers je suis d'accord.

[GTSLASH]

Je suis persuader qu'un jour .Net sera utilisable sur du Debian. Microsoft fait tous pour. Le projet katana suivant les spécification OWIN est encore une preuve qu'on va dans ce sens.

http://msdn.microsoft.com/fr-fr/magazine/dn451439.aspx

http://codebetter.com/howarddierking...y-restriction/

the Windows-only restriction will be removed from the Katana binary license.

[Invité]

Donc la communauté prend le travail des français. Ca m'etonerais que le ministère remunererai la communauté et je me demande bien comment il le ferait.

Bonjour,

On peut prendre le problème à l'envers : un ministère (puisque c'est l'exemple du dessus) peut-il vraiment faire appel à la communauté gravitant autour du logiciel X pour lui demander telle ou telle nouvelle fonctionnalité, et cela gratuitement (et tant qu'à faire, dans des délais pré-établis) ? Moi, ça m'étonnerai qu'un ministère le fasse. Ils utiliseront des compétences internes ou un prestataire externe pour ça.

Un communauté répond d'abord à ses propres besoins et ne s'inscrit pas dans une relation client/fournisseur. Si elle répond à un besoin qui aurait pu être traité par un prestataire, et bien tant mieux .

[Francis Walter]

ok c++ est peut etre multi-plateform mais vous conviendrez que question productivitée c'est pas le top comparez a Java/.Net.

Discutable.