Discussion :

[Zirak]

Bonjour / bonsoir,

Je reviens faire un tour par ici, car j'ai beau me balader sur la toile, je n'arrive pas à trouver une information fiable et précise au sujet du calcul du salaire pour voir où l'on se situe par rapport à la convention Syntec.

Dans le calcul:

- doit-on inclure la prime de vacances - versée en 2 fois pour moi (juillet et novembre) ? (le texte de la convention est relativement flou à ce sujet)

- doit-on faire le calcul sur 35 ou 39h ?


En gros, quelle solution est la bonne ?

A- salaire brut annuel = Montant brut pour 151.67 heures * 12

B - salaire brut annuel = Montant brut pour 151.67 heures * 12 + total brut prime vacances

C - salaire brut annuel = Montant brut pour 151.67 heures * 12 + Montant brut pour 17.33 heures sup à 25% * 12

D - salaire brut annuel = Montant brut pour 151.67 heures * 12 + Montant brut pour 17.33 heures sup à 25% * 12 + total brut prime vacances


Je suis bien payé sur 12 mois, je ne touche rien d'autre que la prime de vacances, pas d'avantages à côté, etc etc

En gros, sur mon dernier avenant c'est écrit texto :

"un salaire mensuel brut de xxxx euros (pour 169 heures de travail effectif), soit un salaire annuel brut de yyyy K euros versé en 12 mensualités. Cette rémunération inclut les majorations afférentes aux heures supplémentaires comprises dans cette durée mensuelle."

Donc la 2ème phrase confirme bien que c'est pour les 169h / mois (donc en comptant les heures sup), et xxxx * 12 est bien égal à yyyy (sauf que déjà du coup, pas de trace de la prime de vacances nul part, ni dans les montants, ni dans l'avenant).

Mais dois-je prendre ce montant la tout bêtement (comparer yyyy K € par an au salaire de la grille *12) ou dois-je en déduire les heures sup avant ? Et quid de cette fameuse prime de vacances ?



En fait, après avoir signalé un problème d'échelon / coef pas à jour il y a quelques mois pour plusieurs personnes de mon entreprise aux DP, il semblerait que la direction se soit décidé à corriger le tir (ce qui est une bonne chose, on est d'accord), sauf que cela tombe pile poil au moment où je suis sensé avoir une "augmentation" (je mets des guillemets car le montant est ridicule), et j'ai un peu peur que l'on soit en train de me vendre la régularisation de mon salaire minimum suite au changement de coef, pour respecter la loi, pour une augmentation offerte gracieusement, tout en sachant que suivant comment se fait le calcul au dessus, même avec cette fameuse augmentation/régularisation, je suis en dessous du minima de la grille ou pas (et suivant ce que l'on compte, pas au-dessus de beaucoup de toutes façons, dans les 350€ brut sur l'année).


Des affirmations solides basées sur du concret pour m'aider svp ?

[garn]

désolé, j'ai pas vraiment de "concret" mais pour répondre à mon sens
- une prime est un supplément, ca n'est pas inclus dans un salaire minimal syntec. Donc c'est sans prime de vacances
- le travail effectif est de 35H

maintenant, c'est la théorie et les SSII on trouvé quantité de formulations plus ou moins légales pour passer au travers
par exemple ca me fait doucement rigoler quand ils disent "inclure la majoration dues aux heures sup", mais bon

sachant que 169H c'est beaucoup. ca fait un strict minima de 8H/ Jour sur 21 jours (un mois travaillé a en moyenne 20 à 21 jours ouvré), donc un forfait au 40H, c'est même plus que le 39h "habituel". 5 heures / semaine sont censées être payées avec 25% de majoration donc

sans rentrer dans les calculs plus avant, je dirais que si tu en es a te demander si tu es plus ou moins au minima syntec, t'as de toutes facon un problème salarial et qu'il est temps de changer de crèmerie.

[Zirak]

Déjà ce que je trouve bizarre, c'est qu'il fonctionne à l'envers (et je ne sais pas si c'est très légal).

Pour résumé, moi ce que je lis dans la convention c'est :

- Je fais les tâches X, Y , Z, donc je peux prétendre à un coef A qui me donne droit à un salaire minimum de tant.

Pour eux c'est :

- tu gagnes tant, donc on te file le coef A, peu importe tes tâches, et tant pis si l'échelon / coef ne correspond à rien avec le poste.


En gros, ils ne m'ont pas mis à jour mon coef car il ne correspondait pas avec mes tâches réelles, mais en conséquence du fait qu'ils m'aient augmenté...


Sinon, ma RH m'a confirmé que le calcul se faisait sans la prime de vacances et bien sur 35h, sur quoi je lui ai répondu que du coup j'étais en dessous le minimum de la convention. Elle m'a dit que non, mais qu'elle avait pu se tromper, et qu'elle m'envoyait les chiffres exactes et le calcul par mail pour voir si ce n'est pas moi qui calculait mal.

Bizarrement, 10mn après, je recevais un mail, sans aucuns chiffres, disant que mon avenant était faux, et que j'aurais le nouveau dans la journée, mais que comme elle m'avait dit, le point important était le salaire et pas l'échelon /coef. En gros, sur le nouvel avenant, mon salaire sera le même, mais ils vont revoir le coef (surement à la baisse je présume) et donc il ne correspondra toujours pas avec mes tâches / mon poste)



@Garn, si je pouvais changer de poste si facilement du jour au lendemain, je le ferais, mais ce n'est pas possible à cause de diverses raisons (enfin pas à court terme), du coup, je vais continuer de me faire exploiter un peu plus longtemps...

edit : Sinon je fais que 39h par semaine, (une heure de moins le vendredi), le truc des 169h c'est un truc lissé sur l'année j'ai l'impression, car peu importe le nombre de jours travaillés dans le mois, je suis payé sur 169H, donc y'a des mois ou je touche plus que ce que je devrais, et d'autres moins. (Je parle sur une base de 39h par semaine, hors heures sup supplémentaires qu'ils pourraient me demander de faire).

[Carhiboux]

@Zirak : pour Syntec, les coefficients ne servent pas à grand chose en fait. Sauf à t'assurer un minimum... Mais si tu es à ce minimum, il est temps de se poser des questions

Sinon, plus exactement, pour prétendre à un échelon X.Y il FAUT remplir les conditions définies dans la convention Syntec.

Par contre, ce n'est pas PARCE QUE tu remplis les conditions que ton employeur DOIT te changer d'échelon. En fait, il n'en a aucune obligation...

Donc en général, c'est bien comme tu le dis, la position augmente lorsque tu dépasses les minima d'une position supérieure.


Par contre, autre chose qui contraint les entreprises : ton coefficient conditionne la/les tache(s) que ton employeur peut te donner à faire. Par exemple, si tu es 3.1 et que ton employeur ne te donne que des taches de dev à faire, tu peux t'en plaindre. C'est aussi une des raisons pour lesquelles les employeurs sont réticents à te changer d'échelon!

[Zirak]

Bon bah voilà, nouvel avenant reçu, avec comme prévu même salaire mais une révision de l'échelon / coef à la baisse (donc forcement, maintenant il n'est plus question d'être en dessous du minimum, vu que je passerais d'un échelon 3.2 coef 450 à un échelon 2.3 coef 355), donc j'ai maintenant le choix entre signé cet avenant qui me fait retourner en arrière, ou me faire virer car je refuse de signer l'avenant qui corrige le précédent qui est plus à mon avantage...


J'aime quand les deux choix d'un dilemne sont en faveur du même parti, j'ai l'impression d'être l'extraterrestre qui demande à négocier, et à qui on envoi Bruce Willis dans le 5ème élément

[ed73170]

Il m'est arrivé la même chose il y a quelques années, je me suis aperçu que j'étais en dessous du minimum conventionnel. Mon employeur m'avait au préalable proposé une requalification à un échelon inférieur (c'est comme cela que j'ai vu le problème), requalification que j'ai refusée car il s'agissait d'une modification unilatérale de mon contrat de travail.

Le mois suivant j'ai donc été augmenté en conséquence avec un rattrapage sur 3 ans (en fait de puis mon embauche). Un autre salarié de la SSII en a également profité. L'employeur a prétendu que le cabinet comptable avait fait une erreur, mais c'est certainement lui qui en était responsable.

Alors je pense que ta révision de coefficient à la baisse n'est pas bien légale et que tu devrais te renseigner là-dessus.

[BiM]

Bonjour,

Une révision du coefficient échelon n'est pas illégale si elle est acceptée par les deux parties. Cependant, ce serait plutôt assimilé, soit à une sanction, soit à une mesure économique générale (tous les salariés seraient donc impactés). Donc tu refuses gentillement, et tu auras un meilleur salaire.

[Zirak]

Sauf que si je refuse, j'ai de grandes chances d'être viré derrière, de toutes façons, ils ne m'ont pas laisser le temps de réflexion minimum "légal", j'ai eu l'avenant pour la baisse d'échelon, et on me l'a réclamé signé le jour même, pour que "l'augmentation" soit présente sur la prochaine fiche de paie (ce qui était complètement faux, vu que ce nouvel avenant stipulait la même paie que celui signer il y a 15 jours, seul l'échelon changeait...).

Et on m'a gentiment fait comprendre qu'en cette fameuse période de "crise", c'était déjà bien que j'ai eu une augmentation, et que si je tirais un peu trop sur la corde, c'était à mes risques et périls...

Connaissant la direction, et le peu de scrupule à se débarrasser des éléments qui ne filent pas dans le rang sans rien dire, je ne me fais pas d'illusion sur ce que cela voulait dire.

[Carhiboux]

Salut,

du coup, tu as déjà signé? Si oui, discussion close.

Si non, ben explique leur que l'erreur ne vient pas de toi, mais bien d'eux, et que tu ne vois pas de raisons de baisser ton froc (bon, faut trouver une autre tournure de phrase bien sur ).

[Zirak]

Oui comme je l'ai dit dans mon message précédent, ils ne m'ont pas trop laissé le choix, j'ai eu l'avenant en début d'après-midi hier, et il fallait que je le rende signé dans l'après-midi, pour qu'ils le fassent signer au PDG qui était dans les murs, pour que cela soit pris en compte sur le prochaine paie car la RH les faisaient hier.

J'ai dit que l'augmentation devrait "normalement" forcement apparaitre sur la prochaine paie, vu qu'elle était déjà stipulée sur l'avenant d'il y a 15 jours, et c'est la qu'on ma dit, "c'est toi qui voit, ne le signe pas si tu veux, mais tu n'auras rien de plus de toutes façons (grosso modo : si tu ne le signes pas pour qu'on te rebaisse ton coef, il n'y aura pas hausse par rapport à la bourde, et ca va se régler à pôle emploi...).

Je passe le message en résolu, après tout, maintenant je sais comment le calcul est fait...

[Carhiboux]

Arf, ils y sont sans doute allé au culot. Ils auraient bien été obligé de te donner le minimum syntec dans tous les cas.

Et je ne pense pas qu'ils auraient eu un motif légitime de te virer... maintenant, il aurait fallu aller aux prud'hommes si ils avaient été jusque là.

Mais dans tous les cas, vu la façon dont tu es traité, tu devrais sérieusement réflechir à te barrer si tu en as la possibilité!

[Grogro]

désolé, j'ai pas vraiment de "concret" mais pour répondre à mon sens
- une prime est un supplément, ca n'est pas inclus dans un salaire minimal syntec. Donc c'est sans prime de vacances
- le travail effectif est de 35H

maintenant, c'est la théorie et les SSII on trouvé quantité de formulations plus ou moins légales pour passer au travers
par exemple ca me fait doucement rigoler quand ils disent "inclure la majoration dues aux heures sup", mais bon

sachant que 169H c'est beaucoup. ca fait un strict minima de 8H/ Jour sur 21 jours (un mois travaillé a en moyenne 20 à 21 jours ouvré), donc un forfait au 40H, c'est même plus que le 39h "habituel". 5 heures / semaine sont censées être payées avec 25% de majoration donc

sans rentrer dans les calculs plus avant, je dirais que si tu en es a te demander si tu es plus ou moins au minima syntec, t'as de toutes facon un problème salarial et qu'il est temps de changer de crèmerie.

Désolé de remonter un sujet vieux de deux ans, mais arrivant à deux ans d'expérience en décembre (et n'ayant naturellement jamais vu l'ombre d'une augmentation, c'est la crise tu comprends), je me pose des questions au sujet des grilles de salaire du Syntec.

Est-ce que la "prime équivalent 13ème mois" compte pour le salaire minimum ?
Est-ce qu'ils ont éventuellement le droit de nous enculer à base de "oui mais avec les tickets restaus vous êtes au dessus" ?

Concrètement, en décembre sans (belle) augmentation, je serais en dessous du minimum du Syntec à deux ans d'expérience, puisque je changerai d'échelon. Comme je connais la politique salariale de la boite (tout pour l'actionnaire, des miettes pour les managers et commerciaux, rien pour les productifs), je me demande ce que je devrais faire arrivé à ce moment là. Disons qu'en brut mensuel, je serais 200 euros en dessous du minimum du syntec.

Que change la loi travail à ce sujet (à part qu'on va se faire ramoner les boyaux bien violemment avec un cric et sans vaseline) ?

Postulat de base : avant de changer de boite comme tout le monde le recommande à 2 ans d'xp, tenter de faire valoir ses droits.

Ou alors si je suis plus pragmatique : auprès de quelles boites vendre son cul pour passer en convention métallo ?

[Drizzt [Drone38]]

Concrètement, en décembre sans (belle) augmentation, je serais en dessous du minimum du Syntec à deux ans d'expérience, puisque je changerai d'échelon.

C'est pas automatique, c'est pas parce que tu as 2 d'xp que tu vas changer d'échelon Syntec automatiquement. D'autant plus si tu risques de passer sous le minima Syntec et que ta boite fait un peu attention à ces choses là.

[Carhiboux]

+1 avec Drizzt [Drone38]. Comme je l'ai dit dans un de mes messages plus haut dans cette discussion, ce n'est pas parce que tu as les critères minimum pour prétendre à un échelon syntec que tu as automatiquement cet échelon. En fait en pratique, ton échelon n'augmente que lorsque ton salaire est bien au dessus des minimum.

C'est là qu'on voit qu'elle est vraiment perverse cette convention Syntech, parce que tous, je pense, on a cru qu'on changerait d'échelon après deux ans... et... hahaha. Non. En fait, l'échelon syntech, tu t'en fous complètement.

Ce qui compte, c'est ton salaire, le coefficient syntech, c'est du pipi de chat à coté.

Pour les tickets resto, c'est litigieux. Est-ce que c'est considéré comme du salaire ou comme un avantage? Dans la mesure ou tu n'es pas obligé de prendre les tickets restos, j'aurais tendance à dire que c'est plutot un avantage. Donc plutot pas à prendre en compte dans ton salaire.

En théorie aussi, une "prime" n'est pas du salaire, puisque le salaire est acquis alors que la prime n'est pas garantie dans le temps. Sauf si c'est juste le petit nom du 13ième mois. Tout dépends de ce qui figure dans ton contrat en tout cas.

Bref, 2 ans sans augmentation, c'est pas tip top en SS2I. Sauf si tu es sur une super mission, qui te donnera un avantage concurrentiel par la suite, n'hésite pas trop à changer de boite, tu verras, ça fait un bien fou dans ce genre de situation

Pour la convention metallo, je crois que fut un temps, Thales Service avait cette convention, mais je sais pas si c'est toujours le cas. Sinon, il faudrait se faire embaucher en interne dans une boite genre constructeur automobile ou aérospatial.

[Invité]

C'est pas du tout la crise, à moins que tu sois sur une techno ou une zone géographique pas facile.
Les profils juniors expérimentés trouvent assez facilement en ce moment. Une recruteuse d'un cabinet me disait qu'elle avait une quarantaine de postes de jeunes développeurs (au point qu'elle refuse d'en prendre d'autres) pour deux postes de lead-dev.

C'est pas normal d'être en dessous du minimum Syntec, qui est déjà pas mal en dessous des salaires du marché.

[Grogro]

Je suis à 2100 bruts mensuels avec 18 mois d'expérience, c'est mon salaire d'embauche. Entre la ponction du status cadre + la ponction Alsace-Moselle, il faut que je me limite à 50% des tickets restaus auxquels j'ai droit pour atteindre en net effectif 1500 balles. Je reste parce que la mission est intéressante, variée, et et à très forte plus-value pour moi (refonte globale, projet critique, sous-projet à très forte visibilité client). Avec le 13ème mois ça fait du 27,3K à l'année. Autant dire que côté salaire je me fais bien enfler, surtout vu les contraintes client bien pénibles.

Et oui du coup, je pensais qu'à 2 ans d'expérience on changeait d'échelon automatiquement. C'est bien ce que je pensais écris noir sur blanc dans la convention collective. Je me doutais bien que tout est question d'interprétation.

[Zirak]

Je suis à 2100 bruts mensuels avec 18 mois d'expérience, c'est mon salaire d'embauche. Entre la ponction du status cadre + la ponction Alsace-Moselle, il faut que je me limite à 50% des tickets restaus auxquels j'ai droit pour atteindre en net effectif 1500 balles. Je reste parce que la mission est intéressante, variée, et et à très forte plus-value pour moi (refonte globale, projet critique, sous-projet à très forte visibilité client). Avec le 13ème mois ça fait du 27,3K à l'année. Autant dire que côté salaire je me fais bien enfler, surtout vu les contraintes client bien pénibles.

Et oui du coup, je pensais qu'à 2 ans d'expérience on changeait d'échelon automatiquement. C'est bien ce que je pensais écris noir sur blanc dans la convention collective. Je me doutais bien que tout est question d'interprétation.

Je vais faire mon "caliméro pleunicheur" (pour ceux qui ont vu le fil ), mais je suis à 28K à l'année avec bientôt 6 ans d'xp à ce poste (en janvier), par contre j'ai déjà été augmenté une fois pour arriver là. Mais bon, moi je suis ETAM, c'est clair qu'avec le statut cadre, tu devrais normalement être plus haut, mais c'est un peu le "piège" du statut cadre, si t'as pas un vraiment bon salaire, la part plus importante de cotisation fait qu'au final, tu gagnes moins qu'un ETAM à brut équivalent...

Je savais qu'il y avait des différences dans ta région, mais au final, ça représente quoi / combien cette "ponction" Alsace-Moselle ? C'est un pourcentage de ton brut ? (pour ma culture personnelle)

[Grogro]

Je l'ignore dans les détails, je n'ai jamais rien compris à ma fiche de paye. On a deux jours fériés supplémentaires (ce qui correspond dans la pratique à deux jours rémunérés de moins), et l'assurance maladie rembourse à 90% ce qui correspond à une ponction salariale supérieure.

[Glutinus]

Le 13ème mois peut être assimilé à une prime de vacances, normalement obligatoire via Syntec, mais pas réellement définie apparemment.

Lorsque je fus chez Sopra, ils étaient allergiques au mot "augmentation" et "primes". Sans rire, je suis sûr que les managers suivent une formation pour devenir tout rouge et sauter sur les bureaux dès qu'ils entendent un de ces deux (gros) mots. C'est presque ironique, dès que tu évoques primes ils te disent "y a pas chez nous". Bon, au moins c'est clair à ce niveau. Sauf que, leur 13ème mois est bien une prime.

Par ailleurs, je suis resté à l'échelon 1.2 pendant longtemps. Je n'ai pas réclamé : comme tu dis, ça veut rien dire, et normalement, tu es au-dessus du salaire minimum.

Ce n'est que lorsque j'ai changé de boite que je suis passé 2.1, mais, c'était parce que mon salaire avait d'abord évolué, et non l'inverse.

Donc en résumé : osef l'échelon, c'est juste si on est vraiment extrêmement mal payé.

Postulat de base : avant de changer de boite comme tout le monde le recommande à 2 ans d'xp, tenter de faire valoir ses droits.

Je pense qu'il faut sincèrement le faire, même si tu sais à 99% quel va être le résultat final.
Mais au moins tu pourras être sûr de ne rien te reprocher.

Pour les tickets restaus, je pense que c'est assimilé à un avantage. Si ta boite venait à apprendre que tu rentres chez toi pour manger le midi où que tu peux cuisiner quelque chose, officiellement elle peut te la sucrer

[Grogro]

Ce que je lis ici : http://infossii.free.fr/WikiSSII/ind...s_-_Position_2

"En conclusion, au bout de 2 ans d'expérience et si vous avez plus de 26 ans, vous devez avoir le niveau 2.1 coefficient 115 au minimum."