Discussion :

[Invité]

Ok, effectivement, mon expérience dans le privé se résume à du SI interne à l'entreprise (ou SI de la maison mère), n'ayant pas travaillé en SSII, j'avoue que je n'ai pas été confronté à ce genre de cas.



Oui, mais a contrario, il ne faut pas oublier qu'il y a toujours la réfraction aux changements. Et que parfois ce changement, même si pénible pour l'utilisateur, peut signifier la survie de l'entreprise.

Dans l'idéal, il faudrait effectivement que cela ne soit jamais imposé, mais fait de façon concertée, dans le bonheur et la bonne humeur. Mais cela n'empêchera pas que même en étant concertés, certains utilisateurs viendront à redire du simple fait que cela change leurs habitudes, même si c'est pour leur bien, et trouveront toujours mieux comment ils faisaient "avant".

Le changement se fait rarement facilement, que cela concerne les outils informatiques ou pas d'ailleurs. ^^

Après, c'est très différent d'un logiciel à l'autre, d'un système à l'autre. Quand cela va dans le bon sens, l'utilisateur s'y retrouve ... Mais dès que c'est un retour en arrière ou une perte de temps, ça marche plus...

L'exemple de la suite bureautique est justement assez marrante. Chez nous, le passage d'Office 2003 à 2007 a été un choc avec la perte des menus et la mise en place du ruban. Certains utilisateur ne voulaient pas y passer, après un temps d'adaptation et quelques années, tu viens vers eux en leur disant pour des raisons budgétaires, on va passer tout le monde à LibreOffice et la première chose que tu te prends dans les dents "Mais c'est nul, y'a pas le ruban ! On revient à la préhistoire avec ces menus..."

Habitude, tout ça... Je suis sûr que si tu leurs proposent en cash la moitié du prix de la licence, ils n'ont plus aucun problème d'ergonomie avec LibreOffice Mais dans cet exemple, l'utilisateur n'a rien à gagner...

[Jon Shannow]

Oui, mais a contrario, il ne faut pas oublier qu'il y a toujours la réfraction aux changements. Et que parfois ce changement, même si pénible pour l'utilisateur, peut signifier la survie de l'entreprise.

Cette réfraction au changement sera d'autant plus forte que c'est imposé sans concertation.
Je vais reprendre un exemple perso (ce n'est qu'un exemple). Ici, on avait développé les logiciels commercial et production en interne. Aujourd'hui, on se tourne vers un ERP du marché. Autant dire qu'entre un logiciel aux petits oignons et un logiciel standard, y a des cris et des larmes. Mais, on a fait un audit, des enquêtes, on a fait participer tous les utilisateurs à la démarche. Chacun s'approprie petit à petit le nouveau logiciel. On fait des séances d'utilisation en mode réelle. Au final, on n'échappera pas quelques remarques du genre "c'était mieux avant", mais on sait que tout le monde va mettre la main à la pâte et que ça va passer, parce que tout le monde à l'impression d'avoir choisi ce logiciel (sauf le DSI, mais c'est un autre problème )[/QUOTE]

[ddoumeche]

Je n'ai jamais vu de solution imposée par le DSI qui arrive à s'implanter dans une entreprise, sauf dans les entreprises de high-tech où leur pouvoir est démesuré.

Dans tous les autres secteurs d'activité, les autres branches organisationnelles vont faire de la résistance, ne serait-ce que parce qu'elles ont le sentiment de ne pas avoir été consultée au début, et que donc ce n'est pas "leur" solution qui a été retenue. Et le business sera toujours plus puissant que la la DSI au sein du CIO. Donc à chaque étape problématique de mise en production ou de phase de test, attendez-vous à voir des bâtons dans les roues.

Et ce même si les branches en question auraient pu faire exactement le même choix que la DSI au final.

[TallyHo]

Après il y a aussi des users qui ne sont même pas résistants au changement mais carrément braqués... Quand j'ai fait une mission de migration, j'ai connu le cas d'un service qui ne quittait plus ses bureaux pour ne pas voir leurs postes de travail être remplacés, c'était de la fronde organisée, une vraie cour d'école... Et quand les techs arrivaient, ils se faisaient foutre à la porte. C'est vécu et ça se passait dans une administration. Et pourtant il y avait une communication de fou pour rassurer les users, leur expliquer le projet, etc... Ca a fini que j'ai embarqué 2-3 gars avec moi un soir et qu'on a tout changé... Par contre, la matinée suivante a été un peu compliquée... Oui mais comment faire quand on en arrive à un point bloquant et que ça ne bouge pas quand on demande à leur chef d'intervenir ?

[alain_du_lac]

Le temps fait son œuvre ... le bon sens finira par l'emporter

[Pierre GIRARD]

Cette réfraction au changement sera d'autant plus forte que c'est imposé sans concertation...

Ça, c'est une certitude. J'ai connu un cas particulier, mais qui doit se produire assez fréquemment dans le monde actuel.

1. La société A rachète la société B
2. La société A utilise LOTUS Notes et la société B utilise Outlook
3. La société A, pour harmoniser son SI impose Lotus Notes aux employés de l'ex-société B
4. Pensez-vous que c'est passé comme une lettre à la poste ?

Ayant moi aussi été confronté avec Notes (dans mon job précédent en SSII), je me suis vu confier la tâche de former les utilisateurs à Notes, à répondre à leurs questions et à résoudre leurs problèmes. J'avoue que j'en ai bien plus appris sur LOTUS Notes en deux jours qu'en quatre ans en tant qu'utilisateur.

[olibiobus]

C'est une grande avancée que de choisir des logiciels libres et ouverts. Qui plus est dans le domaine bureautique, on peut considérer que les logiciels libres sont tout aussi performants que les logiciels propriétaires.
Il est parfois dommage de devoir convertir un document libre dans un format propriétaire pour que le destinataire affilié à un logiciel propriétaire puisses le lire. C'est là une légère contrainte. On peut aussi passer par le standard pdf si lecture seule.
Tous les logiciels ne tournent pas sur tous les OS et sur Linux en particulier. Ceci peut être un problème. Néanmoins les quelques rares logiciels qui ne sont pas multi OS peuvent toujours être exécutés via la virtualisation.
Enfin de nombreux logiciels sont désormais accessibles et partageables sur des serveurs web tel framasoft.

Par conséquent, le choix du système et des logiciels libres et ouverts me semble pertinent.
Je crains que quelques décideurs de la mairie de Munich, ne subissent la pression des lobbies du tout propriétaire !

Au passage, j'aimerais que developpez.net tienne à jour une base des logiciels libres et des OS sur lesquels ils peuvent tourner; mieux encore, une base de logiciels qui tournent indifféremment sur Linux, Unix, MacOs et Windows serait bienvenue.

[devEric69]

➔ De toutes les façons, moi tout ce que je vois, c'est que l'administration chinoise a adopté un fork d'Ubuntu suite à son abandon de Windows XP. Cette même administration continue sa migration, formation et développements sous Debian\Ubuntu comme target.
Est-ce que les états d'âme du conseil municipal de Munich auront un effet sur la Chine, ou la gendarmerie nationale, ...?

[manu007]

C'est comme partout ailleurs, un 3% ...

[FatAgnus]

Je maitrise tres bien Linux en Desktop. Et ce n'est pas comparable a Windows. Windows est loin devant. Et si on y inclu Office il n'y a pas photo Linux est loin derriere.

Si tu maîtrises aussi bien GNU/Linux que l'orthographe je te crois sur parole. Plus sérieusement, tu n'aimes pas le bureau GNU/Linux et bien utilise Microsoft Windows et arrête de te cacher derrière un bug qui n'existe que sur Linux Mint et peut-être uniquement sur ta configuration. Que tu le veuilles ou non, GNU/Linux est devenu une alternative crédible comme poste de travail. Après, cela ne convient pas forcément à tout le monde, mais le fait que le choix existe est une bonne chose, même pour les utilisateurs de Windows.

Personnellement, je n'aime pas le bureau Windows et je ne suis pas maso donc je ne l'utilise pas, je ne vais pas me forcer à utiliser Windows pour ensuite venir cracher mon dégoût dans les forums.

[Aeson]

je ne vais pas me forcer à utiliser Windows pour ensuite venir cracher mon dégoût dans les forums.

Je ne crache pas dessus. Je dis juste qu' objectivement Linux Desktop & LibreOffice ne sont pas pret pour l'entreprise... (c'est d'ailleurs le sujet de l'article. Que ca te plaise on non)

Maintenant tu peus ne pas etre du meme avis... mes les chiffres et la plupart des retours d'experience experience me donne raison.

[goomazio]

Je ne crache pas dessus. Je dis juste qu' objectivement Linux Desktop & LibreOffice ne sont pas pret pour l'entreprise... (c'est d'ailleurs le sujet de l'article. Que ca te plaise on non)

Maintenant tu peus ne pas etre du meme avis... mes les chiffres et la plupart des retours d'experience experience me donne raison.

Peux-tu donner ces exemples d'expériences, au risque de perdre 4 pages à discuter des avantages et inconvénients de toutes les alternatives ? Il faudrait définir ce que tu entends par "prêt pour l'entreprise".

Cf. plus haut, le changement peut être compliqué qu'on passe de n'importe quelle solution à n'importe quelle autre.

Cf. plus haut, sans doute, en entreprise on utilise pas souvent tous les avantages qu'a MS Office et pas les autres. On fait avec sa solution et on s'adapte. Comme le montrent ceux qui pleurent de ne pas avoir le Send&File d'IBM Notes quand on leur demande d'utiliser Outlook.

Encore comme ça a déjà été dit, le problème viendrait-il du fait qu'une entreprise n'a pas le temps de former tout son personnel à utiliser un nouvel outils alors que pratiquement tout le monde connait déjà MS Office ?


Pour faire une base de données très utile rapidement ou du publipostage, pour utiliser une application comportant des menus et des boutons (sur une distribution Linux ou Windows), pour canaliser les utilisateurs en verrouillant leur station de travail depuis un serveur, il n'y a pas besoin de Microsoft. Je serais juste curieux de lire ces exemples, s'il ne s'agit pas simplement du fait qu'un utilisateur aura du mal à installer l'application de son imprimante personnelle sur le laptop de la société.

[capitainepower]

Je ne crache pas dessus. Je dis juste qu' objectivement Linux Desktop & LibreOffice ne sont pas pret pour l'entreprise... (c'est d'ailleurs le sujet de l'article. Que ca te plaise on non)

Maintenant tu peus ne pas etre du meme avis... mes les chiffres et la plupart des retours d'experience experience me donne raison.

Combien de personnes utilisent toutes les fonctionnalités de la suite Office? en intégrant des développements spécifiques pour des besoins métiers. A part le secteur de la finance où Excel est utilisé avec des développements d'add-ins en C++, je ne vois pas trop.
Si je prends une PME locale, le couple Linux/LibreOffice fait très bien l'affaire. Et des SS2L peuvent aider à configurer suivant les besoins du client; on favorise l'économie locale.

Pour en revenir à l'article, on parle de l'infrastructure IT et non de Linux finalement dans le rapport, écrit par Accenture et son armée de consultants PowerPoint. Accenture...Microsoft...ah, cela donne Avanade, née à Seattle. Ce serait un peu gros si Avanade était en charge de la migration vers Windows à Munich

[FatAgnus]

Je ne crache pas dessus. Je dis juste qu' objectivement Linux Desktop & LibreOffice ne sont pas pret pour l'entreprise... (c'est d'ailleurs le sujet de l'article. Que ca te plaise on non)

Maintenant tu peus ne pas etre du meme avis... mes les chiffres et la plupart des retours d'experience experience me donne raison.

Tu as des bugs sur Linux Mint, des bugs que l'expert en Linux sur le bureau que tu es incapable de régler, donc GNU/Linux n'est pas prêt pour le poste de travail... Oui c'est une forme d'objectivité très poussée, je dois l'admettre ! Les chiffres et la plupart des retours d'expérience te donnent raison ? Phrase creuse et vide de sens, puisque nous n'avons pas accès à tes chiffres et à tes retours d'expérience ! Ton avis n'a rien d'objectif, c'est juste une opinion comme une autre ici.

La seule chose qui me chagrine, c'est ton côté maso, tu n'aimes pas travailler sous Linux Mint, mais tu utilises quand même Linux Mint, juste pour lancer tes sessions SSH et à usage privée uniquement si j'ai bien compris ! Je n'aime pas le bureau Windows, jamais je me forcerais jamais à utiliser Windows. Dès que j'ai un ordinateur Windows je le formate et j'installe Ubuntu Linux. Pourquoi tu t'acharnes à utiliser Linux Mint, faut pas te forcer à souffrir comme ça, tu n'as pas les cent euros pour acheter une licence Windows 10 Pro ? Payer cent euros pour lancer une session SSH c'est trop cher pour toi ?

[youtpout978]

Il est très difficile de se passer d'office étant donnée que souvent les documents transmis par un tiers sont dans ce format, et il est rarement supporté à 100% par les autres logiciels, surtout que Microsoft modifie les formats de documents à chaque nouvelle version sans communiqué dessus, rendant difficile sa lecture par un autre éditeur de document ...

[Aeson]

Vous etes frustrés et racontez n importe quoi...

Personne n en veus de Linux desktop. Oubliez le desktop et concentrez vous sur les serveurs d entreprises.

[FatAgnus]

Vous etes frustrés et racontez n importe quoi...

Je ne me sens pas du tout frustré, j'aime le bureau GNU/Linux donc je l'utilise... Pas contre j'en connais qui n'aime le bureau GNU/Linux et qui se forcent à utiliser Linux Mint, les pauvres, ils doivent être frustrés, j'aimerais pas être à leur place !

Personne n en veus de Linux desktop. Oubliez le desktop et concentrez vous sur les serveurs d entreprises.

Tu es trop fort, tu penses pour tout le monde ! Le bureau sous Linux est peut-être un marché de niche, mais il fonctionne très bien et des millions d'utilisateurs ont fait le choix de l'utiliser. Ensuite libre à toi de croire que les utilisateurs de Linux sur le bureau sont des utilisateurs frustrés qui rêvent de travailler sous Windows.

[Aeson]

Pas contre j'en connais qui n'aime le bureau GNU/Linux et qui se forcent à utiliser Linux Min

je n'ai pas dis que je ne l'aime pas. J'ai dis qu'il y a des bug et n'est pas fiable et productif en entreprise.

mais il fonctionne très bien et des millions d'utilisateurs

un petit 3%... dont la plupart son informaticien....

les utilisateurs de Linux sur le bureau sont des utilisateurs frustrés

c'est le cas des utilisateurs de Munich en tous cas ....

[FatAgnus]

je n'ai pas dis que je ne l'aime pas. J'ai dis qu'il y a des bug et n'est pas fiable et productif en entreprise.

Oh Windows est exempt de bugs, vraiment ? Tu as décidé de me faire rire aujourd’hui Oui je sais GNU/Linux sur le bureau est tellement buggé, peu fiable et non productif que tu as décidé de l'utiliser sur ton poste de travail personnel, comme ça tu as de bonnes raisons de glander et venir poster des trolls sur les forums !

un petit 3%... dont la plupart son informaticien....

Et oui Windows est en position de monopole sur le poste de travail, la vérité éclate enfin au grand jour ! Faut voir le bon côté des choses, vu que Windows est un monopole, les pirates et virus visent exclusivement Windows, donc 99,999 % des malwares visant le poste de travail sont destinés à Windows. Pendant que les utilisateurs de Windows se battent contre les spywares, ransomwares et autres véroles, nous les utilisateurs frustrés et handicapés de GNU/Linux sur le bureau, on arrive quand même à être plus productif !

c'est le cas des utilisateurs de Munich en tous cas ....

Pourtant je lis dans l'article que ce n'est pas le cas, je cite « Pourtant, Kirschner a souligné qu’une étude de consultants a mis l'accent sur les questions organisationnelles comme étant à l'origine des problèmes avec les TIC du conseil et non des problèmes avec les logiciels open source. ». Donc bien lire l'article avant de penser à la place des gens.

[Aeson]

T'es vraiment un marrant toi...