Discussion :

[nchal]

L'IA est-elle une menace pour l'emploi ?

Pas du tout des gens vont devoir être embauchés pour concevoir de meilleur robots.

Bien sur, on va remplacer chaque licencié par un ingénieur ... Réveille toi, cette pratique tue le travail ouvrier. Certes, c'est l'évolution normale de la société on va dire (quoique ...) mais il faut quand même payer les personnes qui n'ont plus d'emploi. Et c'est l'Etat qui paye mais à partir de 20% de chômage, l'Etat, il fait quoi ? Déjà qu'a même pas 10% c'est la merde, sans parler des retraites, de la santé, du militaire, ...
Ça commence à sérieusement sentir la merde, profitez bien de votre vie et faites comme tout le monde, remettez ça à la génération suivante

[Zirak]

Oui, exactement.
A l'échelle du siècle le taux de chômage est stable malgré un pic ces dernières années qui n' rien à voir avec la robotisation.
Il y a d'avantage de professions intellectuelles et intermédiaires et le travail à la chaîne est devenu rare alors qu'il était le coeur de l'économie.
http://www.senat.fr/rap/r12-279/r12-2795.html

Si l'exemple de l'europe te gêne, cela fonctionne avec tout les autres pays développés (USA, Japon ?)

10 milliard d'investissement d'une entreprise de haute technologie c'est énorme. Foxconn va générer tout un écosystème autour de lui et va devenir encore plus gros tout en permettant une montée en compétence du secteur (il y a peu d'automatisation en Chine, d'ou le besoin d'investissement massif).

Encore faudrait-il prendre des vrais chiffres, car si on en suit ton graphique, (enfin si j'ai pris le bon, au milieu de toutes ces informations sans rapports) en gros le chômage n'a pas bougé entre 1990 et 2010, ce qui est complètement faux...

http://www.observationsociete.fr/l%E...ch%C3%B4mage-0

La courbe n'a pas du tout la même tête... et les chiffres, on leur fait dire un peu ce qu'on veut surtout quand on lit ça :

l suffit d'avoir travaillé une heure dans la semaine pour ne pas être enregistré comme chômeur par l'Insee

[Stéphane le calme]

Foxconn : l'assembleur de l'iPhone remplace 60 000 ouvriers par des robots dans une de ses usines,
d'autres entreprises sont susceptibles de lui emboîter le pas

Dans l’optique d’accélérer la vitesse de production tout en réduisant ses coûts, Foxconn, le groupe taiwanais spécialisé dans la fabrication de produits électroniques, surtout connu pour assembler des produits de grands noms de l’électronique à l’instar d’Apple, HP, Nintendo, Sony, Microsoft ou encore Amazon, a annoncé avoir réduit de manière drastique sa main d’oeuvre au profit des robots.

« L’usine de Foxconn a réduit sa main-d’œuvre qui est passée de 110 000 à 50 000 grâce à l’introduction de robots. Une transition couronnée de succès dans la réduction des coûts de main-d’œuvre », a déclaré le responsable du Département de la publicité (ancien Département de la propagande, un département étatique) Xu Yulian au quotidien chinois South China Morning Post. Et d’ajouter que « d’autres entreprises vont probablement faire de même ». Le fonctionnaire a précisé que 35 entreprises taiwanaises, Foxconn compris, ont investi 4 milliards de yuans sur l’intelligence artificielle l’année dernière, mais également que 600 entreprises des plus importantes avaient dans leur agenda cette stratégie, d’après un sondage du gouvernement.

Il faut rappeler que la masse salariale de Foxconn est impressionnante : plus de 1,23 million de personnes sont employées pour assembler les produits de ses clients. Aussi, en juillet 2014, lors d’une réunion avec des actionnaires, Terry Gou, PDG de Foxconn, a annoncé que 10 000 robots seront déployés pour renforcer sa chaîne de production. Ces robots baptisés du nom de « Foxbots » étaient alors au stade final de leur phase d’expérimentation et le PDG estimait qu’ils étaient prêts à être déployés dans une usine de la société. Il estimait également que la fabrication d’un tel robot coûterait entre 20 000 et 25 000 dollars, celui-ci pouvant produire en moyenne 30 000 smartphones par an. Selon son rapport financier de son exercice fiscal en 2013, Apple avait apporté une participation à hauteur de 10,5 milliards de dollars pour aider Foxconn à moderniser sa chaîne de production.

Dans un communiqué fait à la BBC, Foxconn a confirmé être en train d’automatiser « plusieurs des tâches de fabrication associées à nos opérations », mais a nié que cela signifiait des pertes d’emplois à long terme.

« Nous appliquons la robotique d'ingénierie et d'autres technologies de fabrication innovantes pour remplacer les tâches répétitives précédemment effectuées par les employés, et par la formation, nous permettons également à nos employés de se concentrer sur des éléments à plus forte valeur ajoutée dans le processus de fabrication, tels que la recherche et le développement, le contrôle des processus et le contrôle de la qualité. Nous allons continuer à exploiter l'automatisation et la main-d'œuvre dans nos opérations de fabrication, et nous nous attendons à maintenir notre importante main-d'œuvre en Chine »

Source : South China Morning Post, BBC

[RyzenOC]

La bonne nouvelle c'est que sa ne changera rien pour nous.

Le prix des iphones ne changera pas.
Le marché du travail en France n'en sera pas impacté. (Je doute que les ouvriers chinois achète quoique se soit de Français).

[Traroth2]

Désormais, même les ouvriers chinois sont trop chers pour les multinationales...

Rappel : les entreprises ne paient pas de cotisations sociales sur les robots, et les robots ne paient pas d'impôts. Tous les profits sont pour les actionnaires, et les pauvres n'ont plus de quoi manger.

La disparition du travail à laquelle on assiste rend parfaitement évidente la nécessité d'un revenu universel s'appuyant sur une taxation de l'automatisation.

[melka one]

tous ça c'est de la faute de l'état

[ZenZiTone]

La disparition du travail à laquelle on assiste rend parfaitement évidente la nécessité d'un revenu universel s'appuyant sur une taxation de l'automatisation.

A laquelle on assiste et, sûrement, participe Il est claire qu'à l'avenir le système sera emmené à évoluer pour que tout le monde puisse vivre. Reste à savoir quand... Probablement lorsqu'il n'y aura plus personne pour acheter ce que les robots fabriquent

tous ça c'est de la faute de l'état

L'état n'y est malheureusement pour rien... On appel ça l'évolution...

[Orgoff]

Désormais, même les ouvriers chinois sont trop chers pour les multinationales...

Rappel : les entreprises ne paient pas de cotisations sociales sur les robots, et les robots ne paient pas d'impôts. Tous les profits sont pour les actionnaires, et les pauvres n'ont plus de quoi manger.

La disparition du travail à laquelle on assiste rend parfaitement évidente la nécessité d'un revenu universel s'appuyant sur une taxation de l'automatisation.

Tu peux en dire de même pour l'informatique ou tout progrès d'ordre technique..

Cela détruit de l'emploi peu qualifié pour en créer un qui l'ai : création des robots, maintenances, etc.

[Zirak]

Désormais, même les ouvriers chinois sont trop chers pour les multinationales...

Rappel : les entreprises ne paient pas de cotisations sociales sur les robots, et les robots ne paient pas d'impôts. Tous les profits sont pour les actionnaires, et les pauvres n'ont plus de quoi manger.

La disparition du travail à laquelle on assiste rend parfaitement évidente la nécessité d'un revenu universel s'appuyant sur une taxation de l'automatisation.

Apparemment, à la vue de certains autres fils de discussions, ne serait-ce qu'ici, dans le forum politique de DVP, j'ai envie de dire que la nécessité n'a pas l'air si évidente que ça pour encore énormément de monde...

On préfère pleurer sur les actionnaires / patrons qui vont avoir une partie de leurs bénéfices taxés plutôt que d'aider à vivre des gens qui sans ça vont crever dans le caniveau.

[Le Vendangeur Masqué]

La bonne nouvelle c'est que sa ne changera rien pour nous.

Le prix des iphones ne changera pas.
Le marché du travail en France n'en sera pas impacté. (Je doute que les ouvriers chinois achète quoique se soit de Français).

C'est pas si vrai que ça…

En fait je dirais qu'au contraire ça change énormément de choses.

Concernant la France, et de facto tous les autres pays occidentaux, cela signifie qu'une production fortement mécanisée fait appel à peu de main d'œuvre, donc serait assez facile à relocaliser. Le coût du travail, et la facilité à trouver des ouvriers en nombre faisait je me souviens parti des arguments de Cook en faveur d'une production en Chine plutôt qu'aux USA.
Et Apple pratique déjà cela depuis quelques temps, même si c'est encore à petite échelle, avec le MacPro qui est fabriqué aux USA dans une usine très robotisée. Étonnant d'ailleurs que la presse n'en n'ai que bien peu parlé, car une production localisée est on ne peut plus rare.

Je pense qu'à l'avenir avec l'évolution technologique, une production plus localisée deviendra la norme. C'est intéressant du point de vue politique pour les états, et on n'en parle peu, mais c'est pas mal non plus du point de vue écologique.

Rappelons aussi que les robots, il faut les fabriquer, et l'Europe et les USA ont encore du poids sur ce marché, donc un bénéfice supplémentaire à en tirer.

Quand aux Chinois leur niveau de vie et leurs compétences s'accroissent. Ce sont d'ailleurs déjà de bons clients d'Apple… et de marques de luxe Françaises.

Concernant par contre le prix de l'iPhone, il est lié à plein de facteurs, dont certains ne sont absolument pas du ressort d'Apple, comme les taxes. Pourtant la Pomme fait des efforts, on l'a vu récemment avec l'iPhone SE, et qui a l'air de se vendre fort bien.

Je pense donc que tout cela va plutôt dans le bon sens.

[Chauve souris]

Désormais, même les ouvriers chinois sont trop chers pour les multinationales...

Rappel : les entreprises ne paient pas de cotisations sociales sur les robots, et les robots ne paient pas d'impôts. Tous les profits sont pour les actionnaires, et les pauvres n'ont plus de quoi manger.

Si on ne sort pas de la malédiction biblique "Tu gagneras ton pain à la sueur de ton front" l'humanité ne peut aller que vers la misère. Qui n'est pas une exclusivité du tiers monde, je le rappelle. Aux USA, en France il y a de la misère. Je donnerais une définition qualitative et non quantitative en terme de fric. Si on ne peut plus assurer son habitat, son chauffage, son électricité, son eau (comestible) et sa nourriture alors on est dans la misère.

La disparition du travail à laquelle on assiste rend parfaitement évidente la nécessité d'un revenu universel s'appuyant sur une taxation de l'automatisation.

Surtout pas ! On retournerait au travail salarié sous-payé comme c'est le but de l'actuelle "loi travail". Pour payer le revenu universel la logique est d'instituer un impôt sur les bénéfices.

Mais comme faire une évolution qualitative de la société dépasse les petites intelligences très limitées des politiciens et des patrons on freine des quatre fers l'inéluctable évolution de la robotisation du travail dont il ne restera, en fin de compte, que la partie intellectuelle (bureaux d'études) avec des techniciens très supérieurs pour "bricoler" les prototypes.

Tout ça pour ne pas sortir d'une malédiction biblique ! Henry Ford était, pour son époque, bien plus en avance que les patrons du CAC 40. Comme la robotisation matérielle était pratiquement inexistante il appliquait cette robotisation à ses ouvriers (le taylorisme pastiché dans "les temps modernes"). Mais le but était quand même de pouvoir donner des salaires corrects et du temps libre aux ouvriers qui seraient alors des consommateurs. Car à quoi servirait une production de masse si le peuple est dans la misère et ne peut plus rien acheter que ce qu'il faut pour sa stricte survie ? Ce que l'intelligence très limitée de nos gouvernants (pas la peine d'aller chercher une marocaine on a suffisamment d'imbéciles en France) et des patrons du CAC 40 n'arrive pas à comprendre.

[NSKis]

La fuite en avant continue: On a d'abord remplacé les travailleurs occidentaux par des travailleurs chinois bon marchés et serviles, puis les chinois ont été remplacés dans de nombreuses activités par des femmes chinoises (car moins revendicatives que les hommes), puis par des vietnamiens et... maintenant on remplace tout ce petit monde par des robots!!!

Super! Vu que bientôt plus personne n'aura du boulot et un salaire, espérions que les robots deviendront de bons consommateurs avides de belles montres, de fringues, de smartphones et de grosses voitures!!!

Est-ce que quelqu'un a expliqué aux grands experts de l'économie mondiale que pour faire tourner la machine, il fallait avoir des consommateurs avec de l'argent à dépenser???

[athlon64]

La disparition du travail à laquelle on assiste rend parfaitement évidente la nécessité d'un revenu universel s'appuyant sur une taxation de l'automatisation.

Tout à fait il faudra trouver des alternatives, mais c'etait prévisible non...

Mais moins que la disparition du travail, c'est surtout la disparition de l'emploi salarial qui est concerné. Notre société a une certaine manie à qualifier de travail tout ce qui est rémunéré, d'où les travailleurs du sexe...

J'ai ouvert un serveur il y a quelques jours, oh surprise, la CM est fabriqué par Foxconn... curieux je me suis dit, je vais faire un tour sur le net sur Foxconn. En fait c'est un mastodonte qui sous traite pour Acer, Amazon, Apple, Asus, pour seulement ceux dont le nom commence par "A", on peut ajouter aussi la fabrication de la Bbox, Neufbox, des modules de Freebox, etc.

Au vu de ce que j'ai pu apprendre sur les conditions de travail chez Foxconn, je me demande s'il faut se réjouir ou non de laisser ces tâches pénibles aux robots ?

Que vont devenir ces Chinois qui n'auront plus de rémunérations ? Il ne faut pas oublier que tout est lié de nos jours, une crise aux USA ou en Chine nous reviendra de plein fouet.

je n'ai pour le moment pas d'avis sur le revenu universel, l'idée parait bonne, mais je pense qu'il faut déjà avoir une bonne gestion des dépenses publiques, avant de penser à encore taxer les boites.

Il faut une transparence totale comme dans les pays nordiques qui ont déjà commencé à mettre en place ce système.

Agnès Saal qui s'est permis des dizaines de milliers d'euros de dépenses de taxi avec l'argent publique n'est qu'un exemple quelconque de ces abus...

Je vous conseille "Pilleurs d'Etat", de Philippe Pascot, des extraits sur YouTube existent. Ça viendra et ça vient aussi en France, avec le développement de l'IA... Imaginez le carnage chez Peugeot-Citroën et les grèves

[Le Vendangeur Masqué]

Désormais, même les ouvriers chinois sont trop chers pour les multinationales...

C'est vrai qu'il y a depuis longtemps un mouvement pour aller vers le toujours moins cher. Et fatalement un jour ou l'autre on arrive à pas descendre plus bas. Il existe peut-être encore une ou deux contrée reculée où l'on pourrait grappiller quelques dollars. Mais les contraintes de production, de logistique, de quantité et qualification de la main d'œuvre, font que finalement on n'ira probablement pas plus loin que la Chine.
Ajouté à cela que jusqu'à présent les gros robots qu'on voyait assembler des carcasses d'automobiles étaient bien incapables d'avoir le niveau de précision et de complexité nécessaires à l'assemblage d'un iPhone.
Bref, rentabilité et technologie, deux raisons qui font que la main d'œuvre d'assemblage humaine devient moins pertinente.
Et hormis cela la miniaturisation et l'intégration des composants continue de s'améliorer. Ce qui fait qu'une intervention humaine ne sera de toute façon bientôt plus possible, même si on la souhaitait. Je crois que c'est surtout cela que Foxconn et Apple anticipent… Ça c'est plus du pragmatisme par rapport à une situation donnée que du capitalisme sauvage.

Rappel : les entreprises ne paient pas de cotisations sociales sur les robots, et les robots ne paient pas d'impôts. Tous les profits sont pour les actionnaires, et les pauvres n'ont plus de quoi manger.

Tu pointes un problème qu'on observe partout: la disparition des emplois sous-qualifiés. On le vit déjà en Europe depuis bien longtemps, pas uniquement à cause de la technologie, mais surtout de la délocalisation de la production en Asie. Mais peu importe la cause, l'effet est le même. On a su s'y adapter, la Chine va devoir faire pareil mais en plus vite et plus grand qu'on a connu (même problème pour la pollution d'ailleurs). Evidement le social là-bas ça marche pas trop et une révolution n'est pas à y exclure si le problème n'est pas pris à temps. Peut-être d'ailleurs pour ça qu'on entend de plus en plus parler de relocalisation et de robotisation, même si ce n'est pas dit, je suis certain que nombre d'industriels envisagent une explosion de Chine, et souhaitent s'en prémunir… plan B juste au cas où…

La disparition du travail à laquelle on assiste rend parfaitement évidente la nécessité d'un revenu universel s'appuyant sur une taxation de l'automatisation.

C'est pas une disparition du travail, pour l'instant, mais du travail sous-qualifié. On peut s'en désespérer en disant que ça fait des chômeurs, ou au contraire se demander si c'était respecter les gens que de leur faire accomplir des tâches ingrates qu'on laisserait bien volontiers à un robot.
Effectivement laisser crever les gens de faim n'est pas une solution. Et même du point de vue capitalistique pur, c'est du gâchis d'avoir des consommateurs incapables de consommer par manque d'argent.

Donc là-dessus je serais d'accord qu'un revenu universel serait une solution censée. Y'a même de nombreux libéraux qui défendent cette idée, qui si l'on y réfléchit bien n'a rien de communiste.

[Le Vendangeur Masqué]

La fuite en avant continue: On a d'abord remplacé les travailleurs occidentaux par des travailleurs chinois bon marchés et serviles, puis les chinois ont été remplacés dans de nombreuses activités par des femmes chinoises (car moins revendicatives que les hommes), puis par des vietnamiens et... maintenant on remplace tout ce petit monde par des robots!!!

Super! Vu que bientôt plus personne n'aura du boulot et un salaire, espérions que les robots deviendront de bons consommateurs avides de belles montres, de fringues, de smartphones et de grosses voitures!!!

Est-ce que quelqu'un a expliqué aux grands experts de l'économie mondiale que pour faire tourner la machine, il fallait avoir des consommateurs avec de l'argent à dépenser???

M'est avis que les économistes (même les moins compétents) ont bien compris que sans argent on ne consomme rien. Simplement jusqu'à présent la production humaine délocalisée c'était rentable, donc un système économique basé là-dessus fonctionnait. La situation change, donc le modèle économique doit suivre, que ça plaise ou non aux économistes.
Et tout cela passera très probablement par le revenu universel. Certes il y a le problème de certaines personnes aux capacités intellectuelles limitées (qu'on trouve souvent dans le monde politique), et qui pour eux est un complet bouleversement. Je ne doute d'ailleurs pas qu'on verra qui feront tout pour que ça n'arrive pas, comme d'hab, mais ils ne pourront s'opposer longtemps au réel.
Bon, c'est encore loin d'un futur économique à la Star Trek sans argent, mais ça va dans le bon sens.

[ZenZiTone]

Mais comme faire une évolution qualitative de la société dépasse les petites intelligences très limitées des politiciens et des patrons
[...]
Ce que l'intelligence très limitée de nos gouvernants (pas la peine d'aller chercher une marocaine on a suffisamment d'imbéciles en France) et des patrons du CAC 40 n'arrive pas à comprendre.

C'est drôle ça... Prendre les gouvernements et les grands patrons pour des imbéciles N'oublie pas que c'est eux qui ont le pouvoir, qui régulent nos "droits", qui nous dirigent dans le "droit chemin".

S'ils ne parlent même pas de "revenu universel" c'est qu'il n'en tirent aucun intérêt. C'est eux qui ont l'argent à partager.

[hotcryx]

S'ils ne parlent même pas de "revenu universel" c'est qu'il n'en tirent aucun intérêt. C'est eux qui ont l'argent à partager.

parce que tout est basé sur l'argent.

Nous n'avons pas globalement besoin de l'argent car nous pourrions nous "payer" par des services.
Ex: je te fais un soft et tu viens tondre ma pelouse 1 x semaine pendant 3 mois...
Tu m'échanges 1 kg de café pour 2 pains...

En fait pour les patrons, ils échangent notre connaissance, notre temps, contre de l'argent.

[rawsrc]

@hotcryx

t'imagine le bordel ???
Le problème vient de la valeur que l'on accorde aux choses.
Au moins avec l'argent, c'est simple : unité de base dans laquelle absolument tout est convertible. Même ta vie... et je te dis pas le prix de ta mort (surtout de ton enterrement)

Mais fondamentalement, qu'est ce qui te fait croire que pondre un soft vaut plus que planter et récolter des patates ?
Réponse : le conditionnement.

L'univers s'en bat les atomes de la "valeur" des choses

[ZenZiTone]

parce que tout est basé sur l'argent.

Nous n'avons pas globalement besoin de l'argent car nous pourrions nous "payer" par des services.
Ex: je te fais un soft et tu viens tondre ma pelouse 1 x semaine pendant 3 mois...
Tu m'échanges 1 kg de café pour 2 pains...

En fait pour les patrons, ils échangent notre connaissance, notre temps, contre de l'argent.

Je vais essayer de ne pas faire de redite avec le voisin dessus, mais il est très compliqué voir impossible fonctionner qu'en service. La vie que nous avons aujourd'hui avec notamment internet et les transports, pour ne citer qu'eux, n'aurait pas été possible s'il n'y aurait pas eu d'argent. L'échange de service directe est séduisant aux premiers abords mais reste très vite limité.

Je ne pense donc pas qu'il soit intéressant de se passer de l'argent. En revanche il est possible de trouver un système plus équitable qui permet à chacun de gagner de l'argent en fonction de ce que l'on apporte à la société. En effet, il me semble qu'un système dans ce genre à été pensé sur le principe suivant : un salaire minimum permettant de vivre (boire, manger, se divertir un minimum) et un surplus en fonction de la charge de travail apportée. Mais ce genre de système a aussi ses limites : comment évaluer une charge de travail sur des corps de métier complètement différents (aujourd'hui, on évalue cette charge de travail en fonction de la rentabilité, ce qui ne correspondrait donc pas à ce genre de système).

Mais comme dit plus haut, une transition ne sera possible qu'au moment où les grandes fortunes accepteront de partager leur beurre. Et là, j'ai du mal à y croire

[melka one]

Désormais, même les ouvriers chinois sont trop chers pour les multinationales...

Rappel : les entreprises ne paient pas de cotisations sociales sur les robots, et les robots ne paient pas d'impôts. Tous les profits sont pour les actionnaires, et les pauvres n'ont plus de quoi manger.

La disparition du travail à laquelle on assiste rend parfaitement évidente la nécessité d'un revenu universel s'appuyant sur une taxation de l'automatisation.

je suis partiellement d’accord avec ce que tu dit car la réponse serais plutôt que va t'on faire de nos journées, Faire les bars aller bronzer a la plage jouer a la console et ce j'usqu'a la mort?

je sais je vais loin mais on s'approche de cette realité