Discussion :

[eternia]

Bonjour,

J'ai un calcul de réseaux a effectuer en plusieurs sous réseaux. (Subnet VLSM)
L'adresse IP: 172.16.0.0/16
A diviser en 8 réseaux de:
290 machine
200 machine
50 machine
30 machine
16 machine
16 machine
10 machine
6 machine.

J'ai commencer comme cela:
172.16.0.1 - 172.16.1.254 / 23 (Ce qui donne 512 Machine donc laisse passer 290) réseaux: 172.16.0.0/23
172.16.2.1 - 172.16.2.254 / 24 (Ce qui donne 254 Machine donc laisse passer 200) réseaux: 172.16.2.0/24
172.16.3.1 - 172.16.3.62 / 26 (Ce qui donne 64 machine donc laisse passer 64) réseaux: 172.16.3.0/26
172.16.3.65 - 172.16.3.94 / 27 (Ce qui donne 30 machine donc laisse passe 30 machine) réseaux: 172.16.3.64/27

Puis je bloque sur les 2 réseaux 16 Je pense:
172.16.3.97 - 172.16.3.127 / 27 (ce qui donne 30 machine donc laisse 16 ip) réseaux: 172.16.3.96/27
172.16.3.129 - 172.16.3.159 / 27 (ce qui donne 30 donc laisse 16 machine) réseaux: 172.16.3.128/27
172.16.3.161 - 172.16.3.174 / 28 (ce qui donne 14 machine donc laisse 10) réseaux: 172.16.3.160/28
172.16.3.185 - 172.16.3.190 / 29 (ce qui donne 6 machine donc laisse 6) réseaux: 172.16.3.184/29

J'ai bon ou go delete ?

[Invité]

Salut,

Bonjour,

J'ai un calcul de réseaux a effectuer en plusieurs sous réseaux. (Subnet VLSM)
L'adresse IP: 172.16.0.0/16
A diviser en 8 réseaux de:
290 machine
200 machine
50 machine
30 machine
16 machine
16 machine
10 machine
6 machine.

J'ai commencer comme cela:
172.16.0.1 - 172.16.1.254 / 23 (Ce qui donne 512 Machine donc laisse passer 290) réseaux: 172.16.0.0/23
172.16.2.1 - 172.16.2.254 / 24 (Ce qui donne 254 Machine donc laisse passer 200) réseaux: 172.16.2.0/24
172.16.3.1 - 172.16.3.62 / 26 (Ce qui donne 64 machine donc laisse passer 64) réseaux: 172.16.3.0/26
172.16.3.65 - 172.16.3.94 / 27 (Ce qui donne 30 machine donc laisse passe 30 machine) réseaux: 172.16.3.64/27

Puis je bloque sur les 2 réseaux 16 Je pense:
172.16.3.97 - 172.16.3.127 / 27 (ce qui donne 30 machine donc laisse 16 ip) réseaux: 172.16.3.96/27
172.16.3.129 - 172.16.3.159 / 27 (ce qui donne 30 donc laisse 16 machine) réseaux: 172.16.3.128/27
172.16.3.161 - 172.16.3.174 / 28 (ce qui donne 14 machine donc laisse 10) réseaux: 172.16.3.160/28
172.16.3.185 - 172.16.3.190 / 29 (ce qui donne 6 machine donc laisse 6) réseaux: 172.16.3.184/29

J'ai bon ou go delete ?

parfait !

Pour le dernier, tu aurais pu prendre le réseau 172.16.3.176/29 afin de rester sur des blocs contigus.

Question subsidiaire : quel est le CIDR le plus fin pour annoncer tous ces réseaux ?

Steph

[sevyc64]

Idem pour le dernier, sinon ça marche

[eternia]

Oui pour le dérnier je sais pas... J'ai fail sur ma feuille lol
Le cidr le plus pour pour du supernet donc ? le /23 non ?

[sevyc64]

Un /23 en CIDR le plus fin ? es-tu sur ?

Tu as besoin de couvrir les 172.16.0.x, à 172.16.3.x.
Avec un /23, tu n'as qu'un seul bit dans le 3ème octet pour jouer avec tes sous-réseaux, tu ne va adresser que les réseaux 172.16.0.x à 175.16.1.x, ça sera pas suffisant.

[eternia]

Oui non j'ai mal compris
Ca serais /27

[sevyc64]

Ben non !

Pour annoncer l'ensemble des ces sous-réseaux avec un CIDR unique, il te faut en quelque sorte un "super" sous réseau qui les contiendrait tous.
Donc certainement pas un /27 qui ne pourrait contenir au pire que les 2 derniers.

L'astuce :
Tu traduit l'adresse ip de chaque réseau en binaire.
Tu ne conserve que les bits de gauche, commun à tous les réseaux, et qui ne changent pas de valeurs. Le nombre de bits te donnera le /x
Tu rajoute à droite autant de bits à 0 que nécessaire pour remplir les 4 octets, ça te donnera l'adresse réseau de ce "super" réseau, adresse CIDR que tu pourra annoncer aux routeurs qu'ils routent tout le trafic de l'ensemble des tes sous-réseaux.

[Invité]

Oui non j'ai mal compris
Ca serais /27

La démonstration mathématique est un peu pénible mais si tu construis ton design IP comme tu l'as fait, c'est à dire par blocs contigus en partant du plus grand bloc jusqu'au plus petit, le supernet aura pour mask le plus petit mask de tes sous-réseaux moins 1. Donc ici, /23 moins 1 : 17.16.0.0/22 (ça suppose bien sûr que le plus grand bloc démarre aux "adresses 0", ici 172.16.0.0/23).

Cet algorithme de design IP garantit d'autre part que le nombre "d'adresses perdues" en annonçant les réseaux par supernet est minimal.
Ici, en annonçant tes réseaux avec 172.16.0.0/22, tu désigne l'espace d'adressage 172.16.0.0 -> 172.16.3.255, tu "gaspilles" donc 72 adresses IP. Impossible de faire mieux avec un autre supernet.

Sur de très grosses tables de routage, l'IP Summarization permet parfois un gain non négligeable de mémoire. Il m'est arrivé de réduire une table de 2500 entrées à 300. Le gain en perf n'est pas probant parce que maintenant sur les gros routeurs, les entrées de routage sont en cache (ou plutôt les adjacences des next hops comme c'est le cas chez Cisco avec CEF) mais la table de routage devient un peu plus "lisible". Un autre avantage de l'IP Summarization concerne les fluctuations de tables de routage : plus on fait de summarization IP, moins il y a de changements. Les algos de convergence de routage sont donc moins sollicités (surtout dans les archis OSPF multi-areas).

L'inconvénient de l'IP Summarization, c'est que le routeur qui reçoit le summary peut envoyer un paquet vers une destination qui n'est pas valide. Si je reprends ton exemple, supposes que ton routeur envoie le summary 172.16.0.0/22 à un routeur distant. Si une machine du site distant envoie un ping vers l'adresse 172.16.3.200, le paquet sera envoyé par le routeur distant. Et c'est ton routeur qui émettra un ICMP Network Unreachable.

Steph