Discussion :

[Neckara]

Mais aujourd'hui cette approche qui est la nôtre ne fonctionne pas.

Est-ce une justification pour sauter sur la première solution qui passe ?

En somme pour vaincre le racisme il suffit que le racisme n'existe plus ?

En somme, ce n'est pas en rajoutant du racisme au racisme qu'on le vaincra.

Bien sûr que cette mesure injuste favoriserait la rancoeur chez la majorité blanche, tout comme la situation actuelle injuste favorise la rancoeur des minorités.

Donc on ne fait que rajouter de la rancœur à la rancœur, génial.

Et la personne de la minorité qui n'avait aucune rancœur et qui se prend en pleine face la nouvelle rancœur de la majorité, il va être content, tiens. À trop augmenter la rancœur tu as aussi des risques d'en radicaliser quelques uns.

Et à force de répéter qu'imposer des quotas est nécessaire parce que l'homme blanc est raciste, pas sûr que cela améliore la situation d'un côté comme de l'autre.

tu caricatures le débat.

Non. Je ne fais que pointer du doigts que les chiffres ne suffisent pas et qu'il faut creuser plus en profondeur.
La discrimination "positive", imposer des quotas, c'est forcer. Si derrière tu n'as pas suffisamment de personnes comme dans certains secteurs, j'aurais pu citer la politique, tu fais comment ? Tu forces des personnes à rentrer dans la politique ?

Bien sûr que si cela veut dire quelque chose ! Si tu as 10% de diplômés noirs et 5% de recrutés noirs l'année suivante, la différence est uniquement le fait de la discrimination bordel !

Prouve-le.

Facile de balancer des chiffres et d'en sortir une explication du chapeau. La délinquance est corrélée à la pauvreté, un grand nombre de pauvres sont des immigrés, donc d'après mes chiffres, les immigrés sont des délinquants ?
Tes chiffres ne peuvent en aucun cas prouver que cela est dû à de la discrimination. Il peuvent prouver qu'il y a corrélation, mais rien de plus.

Il faut creuser plus loin plutôt que de chercher des solutions superficielles.

Aujourd'hui ta solution c'est de l'accepter, de nier le problème et de ne rien faire.

Accepter ? Nier ? Ne rien faire ?
Ce n'est pas parce que je suis contre la discrimination positive que je suis contre la lutte contre la discrimination !!

et tu t'aveugles.

On vient à peine de commencer à échanger des arguments et tu me traites déjà d'aveugle…

[jgrmstr]

Bonjour,



C'est un bon début, mais il ne faut rien lâcher et poursuivre les efforts. On ne s'arrêtera pas tant qu'on aura pas atteint les 100% !


Tout cela est ridicule, balancer des chiffres qui ne veulent rien dire pour "regardez comme on est gentils".
Ces chiffres ne veulent rien dire si on ne les met pas en parallèle avec le % des populations et des postulants.
Si on a que 30% de postulants X, ce serait bizarre d'en avoir 60% dans l'entreprise.

Je trouve aussi totalement ridicule de considérer "le pourcentage des femmes est passé de 47% à 52%" comme "Le progrès le plus considérable". Déjà parce que l'égalité n'a jamais été d'avoir exactement 50% d'un et 50% d'autres et qu'il est normal d'avoir une petite marge de quelques %. Ensuite parce qu'on a inversé la tendance, on a pas une progression de 5 points, mais de 1 point !
Oui, car 52% de femmes signifie 48% d'hommes.


Par contre rien on ne dit rien sur les méthodes adoptées. CV anonyme ? Bourses/prix pour des étudiants défavorisés ? Dons à des écoles ?
C'est sûr que si on dit : "toi, tu ne fais partie d'aucune 'diversité' donc on ne te recrute pas, tu vas faire baisser nos stats", c'est facile d'obtenir des résultats. Par contre, si on a une femme handicapée noire hispanique lesbienne on touche le Jackpot.
L'égalité, ce n'est pas être recruté sur son sexe ou ses origines, c'est être recruté sur ses compétences, c'est avoir des chances égales à compétences égales.


La discrimination "positive" n'existe pas. Déjà parce que imposer des quotas ne fait que renforcer l'idée que le groupe "minoritaire" est "inférieur"/"moins compétent" que le groupe "majoritaire" ("comprenez bien que sinon on aurait pas besoin de quotas pour les aider"). On ne fait que trier des individus dans des cases, c'est la base même de la discrimination. Lutter contre la discrimination c'est briser ces boîtes, pas les renforcer.
Avoir 50% femmes-50% hommes (remplacez par blanc-noir ou n'importe quoi), c'est bien sur le papier, mais si derrière c'est juste pour satisfaire les chiffres, cela ne veut pas dire qu'il n'y a plus de discrimination bien au contraire.

Déjà parce que je me met à la place de ceux qui bossent comme un malade pour obtenir une promotion et qui vont se la voir passer sous le nez par une femme "parce que c'est une femme". Pas sûr qu'il regarde les femmes d'un bon œil par la suite.
Si c'est pour avoir une femme derrière un bureau "juste pour les quotas", qui n'a au final aucune autorité, qui n'est pas écoutée, bref, un poste "placard", "tu t'assois là et maintenant tu la ferme". Bref aucun moyen pour elle de montrer ses compétences. Mais à côté, que vont dire ses collègues ?



On ne lutte pas contre la discrimination avec des chiffres.

Merci

[Zirak]

Bien sûr que si cela veut dire quelque chose ! Si tu as 10% de diplômés noirs et 5% de recrutés noirs l'année suivante, la différence est bien le fait de la discrimination bordel ! Pas besoin d'invoquer je ne sais quelle situation familiale préjugée ou autres.

Non plus...

Ce n'est pas tout noir ou tout blanc (hahaha), tu peux avoir 10% de noirs diplômés, et que 5% de recrutés l'année d'après, car il n'y avait pas forcément assez de postes pour tout le monde.

Rien ne garantie un emploi à tous les diplômés qui sortent d'école, peu importe leur couleur de peau ou leur sexe, ça dépend "aussi" de nombreux facteurs économiques (entre autres), et vu qu'on pousse de plus en plus de gens dans l'IT et que les ouvertures de postes ne sont pas proportionnelles, discrimination ou pas, tout le monde n'aura pas un job.

Après oui, s'il y a eu 10% de noirs diplômés, mais que 5% de recrutés, et qu'il n'y a plus aucun candidats disponibles dans les autres minorités et qu'il y a toujours des offres d'emplois qui correspondent au diplôme de ces 5%, ok, tu peux dire que...

Mais en dehors de ça, la partie que je cite, reste un gros "raccourci" quand même, si je suis ton raisonnement, tous les diplômés blancs non recrutés ont donc été victime de discrimination anti-blanche ?

[DonQuiche]

Et la personne de la minorité qui n'avait aucune rancœur et qui se prend en pleine face la nouvelle rancœur de la majorité, il va être content, tiens. À trop augmenter la rancœur tu as aussi des risques d'en radicaliser quelques uns.

L'abolition de l'apartheid a généré de la rancœur. A suivre ton raisonnement les sud-africains noirs étaient mieux lotis sous l'apartheid.

La discrimination "positive", imposer des quotas, c'est forcer. Si derrière tu n'as pas suffisamment de personnes comme dans certains secteurs, j'aurais pu citer la politique, tu fais comment ? Tu forces des personnes à rentrer dans la politique ?

Encore une fois personne ne te demande d'avoir plus d'employés noirs/femmes que la proportion de diplômés correspondants.

Tu caricatures à nouveau le débat.

La délinquance est corrélée à la pauvreté, un grand nombre de pauvres sont des immigrés, donc d'après mes chiffres, les immigrés sont des délinquants ?

Quelle délinquance ? Quels immigrés ? Je te parle de jeunes BAC + 5 fraîchement diplômés dont le taux d'emabauche est moitié moindre que ceux des blancs ! Pas d'un gamin de banlieue analphabète fraîchement débarqué du Zaïre !

Et au passage la majorité des noirs en France sont issus de familles françaises depuis le XIXème. Alors le couplet sur les difficultés d'insertion des immigrés pour nous raconter qu'il n'y a aucun racisme et qu'il ne faut rien changer...

Ce n'est pas tout noir ou tout blanc (hahaha), tu peux avoir 10% de noirs diplômés, et que 5% de recrutés l'année d'après, car il n'y avait pas forcément assez de postes pour tout le monde.

Il fallait évidemment lire "5% parmi les recrutés". Ce qui prouve bien qu'un noir diplômé a deux fois moins de chances d'être recruté qu'un blanc à diplôme égal.

Mais même si tu avais compris que seuls 5% des noirs étaient recrutés, ce taux de chômage de 95% aurait quand même été drôlement suspect, non ?

[Neckara]

@Zirak Non je pense que c'est :

10% de noir parmi les diplômés et 5% de noirs parmi les recrutés.


Mais il faut toujours se méfier des chiffres. Est-ce que les diplômés restent dans le pays ? Est-ce qu'il y a des poursuites d'études ? Des réorientations ? Est-ce qu'ils ont fait les mêmes écoles que les autres ? Est-ce qu'ils ont eu des notes similaires ?

Pour les études, comment sont les examens ? Anonyme ? Pourquoi décrochent-ils ?

Ce n'est pas avec 2 chiffres qu'on peut se faire une idée de la situation ni même qu'on peut en décider d'une solution appropriée.

[Neckara]

L'abolition de l'apartheid a généré de la rancœur. A suivre ton raisonnement les sud-africains noirs étaient mieux lotis sous l'apartheid.

Une bonne chose a générée de la rancœur donc toute chose en générant est bonne ?

Et on arrête quand de générer de la rancœur pour enfin vivre ensemble ?

Quelle délinquance ? Quels immigrés ? Je te parle de jeunes BAC + 5 fraîchement diplômés dont le taux d'emabauche est moitié moindre que ceux des blancs !

C'est ce qu'on appelle un exemple. Exemple utilisé pour démontrer que ton raisonnement ne tient pas.

[Zirak]

Quand bien même, la démonstration ne tient pas.

Tu as tout tes diplômés dont 10% sont noirs (on va dire 1000 diplômés donc 100 étudiants noirs et pour faire simple on dire que les 900 restants sont blancs).

Tu as 250 postes qui s'ouvrent cette année là. 13 étudiants noirs sont recrutés, ce qui fait à peu près 5% des recrutés qui sont noirs.

Ce qui laisse 87 étudiants noirs sur le carreau, et 663 étudiants blancs.

Les 87 noirs sont forcément victimes de discrimination donc, mais les 663 blancs ?




D'ailleurs ton calcul avec tes 95% de chômage est tout aussi faux, puisque tu compares 2 pourcentages sur 2 ensembles différents de population.

Avec mon exemple ci-dessus, j'ai 5% de noirs parmi les recrutés mais je n'ai pas 95% de chômeurs parmi les diplômés noirs. (Même si 87% reste intolérable, la n'est pas la question, c'est pour te montrer que ton calcul n'est pas bon).

[Neckara]

@Zirak : non, je pense que c'est sur 1 000 diplômés, il y a 100 noirs et sur 100 recrutés, 5 noirs.

[Zirak]

@Zirak : non, je pense que c'est sur 1 000 diplômés, il y a 100 noirs et sur 100 recrutés, 5 noirs.

Tu peux prendre les chiffres que tu veux, si pour 1000 diplômés, il n'y a pas 1000 postes ouverts, il n'y aura donc pas travail pour tout le monde, et donc rien qui permet de prouver par A+B que les noirs non-recrutés, c'était forcément de la discrimination.

C'est exactement la même chose que tu as voulu dire en prenant l'exemple du raccourci entre la délinquance et les immigrés.

Son affirmation comme quoi tous les noirs non-recrutés, ne l'ont pas été qu'à cause de discrimination est fausse. C'est très certainement plus que probable pour une partie d'entre eux, mais rien ne permet de l'affirmer pour l'ensemble en entier car il y a d'autres éléments à prendre en compte.

[tontonnux]

Donc si je vous comprends bien... le racisme n'existe pas car il n'est pas possible de le prouver (puisque qu'on peut toujours inventer d'autres "raisons" possibles).

Vous faites peur messieurs...

[Zirak]

Donc si je vous comprends bien... le racisme n'existe pas car il n'est pas possible de le prouver (puisque qu'on peut toujours inventer d'autres "raisons" possibles).

Vous faites peur messieurs...

Je n'ai pas dit que le racisme n'existait pas, j'ai dit que la phrase de DonQuiche que j'ai citée, qui disait qu'une situation X était forcément dû à du racisme, était fausse, car il y avait d'autres causes possibles.

C'est vous qui faites peur à lire de travers et faire des raccourcis tirés par les cheveux...

Bien sûr qu'il y a du racisme, mais on ne peut pas affirmer que TOUT ce qui arrive à quelqu'un d'une minorité est forcément à cause du racisme (si à la limite, tous les blancs avait un boulot, une maison, et tout le reste, je veux bien, mais comme ce n'est pas le cas, c'est donc qu'il y a des raisons autres pour expliquer le chômage d'une partie de la population noire (ou d'une autre minorité)).


D'ailleurs tout le monde essaie de jouer sur les chiffres, mais personne ne rebondit sur la discrimination anti-blanc des diplômés blancs qui ne sont pas recrutés ? Pourquoi pour les noirs, cela serait obligatoirement du racisme, et des raisons X ou Y pour les blancs ? Comment pouvez-vous affirmer et prouver que ces raisons X et Y ne se sont pas appliquées pour certains noirs également ?

[Neckara]

Donc si je vous comprends bien... le racisme n'existe pas car il n'est pas possible de le prouver (puisque qu'on peut toujours inventer d'autres "raisons" possibles).

Vous faites peur messieurs...

TU fais peur. Tout le monde est raciste, tout est raciste. Une chose bizarre ? Tu lui sautes à la gorge en criant "racisme !! racisme !!" avant même d'essayer de chercher à comprendre.

Il ne s'agit pas "d'inventer" des raisons, mais de creuser plus en profondeur pour avoir une meilleure idée de la situation réelle et d'en chercher une solution adaptée.
Il s'agit d'avoir du recul et de se méfier des chiffres qui sont très faciles à manipuler pour leur faire dire ce qu'on souhaite.


Dans une école, il y a beaucoup d'étudiants étrangers, quand ils sont diplômés, ils rentrent pour la plupart dans leur pays. Je regarde les chiffres et j'y vois une discrimination parce que la proportion de diplômé n'est pas la même que de recrutés ?
J'ai une personne qui donne un bonus de noël basé sur l'ancienneté et une personne noire qui a été recrutée depuis peu qui n'a pas la même prime que les autres plus anciens ? Je crie au racisme et j'harcèle le patron au téléphone en me prétendant être une association de lutte contre le racisme ?

[tontonnux]

Dans une école, il y a beaucoup d'étudiants étrangers, quand ils sont diplômés, ils rentrent pour la plupart dans leur pays.

Qui t'as parlé d'étudiants étrangers ? Personne. Seulement, tu fais directement le raccourci noir = étranger.

[Neckara]

Qui t'as parlé d'étudiants étrangers ? Personne. Seulement, tu fais directement le raccourci noir = étranger.

(1)EXEMPLE n. m. XI^e siècle, esample ; refait au XII^e siècle. Emprunté du latin exemplum, de même sens.

Ce qui peut servir de référence, de terme de comparaison, d'illustration, de preuve.

Pour rappel, les noirs ne sont pas les seuls victimes de discriminations, … les étrangers aussi.
Où vois-tu que je dis que étranger = noirs ?? Je ne fais que vous montrer que votre raisonnement ne tient pas grâce à un exemple.

[Stéphane le calme]

Google abandonne ses objectifs d'embauche basés sur la diversité après Amazon et Meta,
Donald Trump incite les entreprises à repenser à leurs politiques en la matière depuis son retour

Google a récemment annoncé l'abandon de ses objectifs d'embauche basés sur la diversité et la révision de certaines de ses initiatives en matière de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI). Cette décision s'inscrit dans une tendance observée chez plusieurs grandes entreprises américaines, telles que Meta et Amazon, qui réduisent leurs efforts en matière de DEI. En 2020, à la suite des manifestations contre les violences policières envers les Afro-Américains, Google avait fixé des objectifs ambitieux pour accroître la représentation des groupes sous-représentés au sein de l'entreprise. Cependant, dans un courriel adressé au personnel, Fiona Cicconi, directrice des ressources humaines d'Alphabet, a indiqué que l'entreprise n'aurait plus ce type d'objectifs à l'avenir.

Google abandonne son objectif d'embaucher davantage d'employés issus de groupes historiquement sous-représentés, dernier exemple en date d'une entreprise revenant sur ses politiques de diversité, d'équité et d'inclusion.

Pendant des années, Google a été l'une des entreprises les plus actives dans la promotion de politiques plus inclusives à la suite des manifestations contre les meurtres de George Floyd et d'autres Noirs américains perpétrés par la police en 2020. Cette année-là, le PDG Sundar Pichai s'est fixé pour objectif d'augmenter de 30 % la portion « dirigeants issus de groupes sous-représentés » d'ici à 2025 (un objectif atteint en 2022). Cette ambition a été annoncée après la mort de George Floyd et les manifestations « Black Lives Matter » qui ont suivi et qui ont conduit les entreprises américaines à s'engager à augmenter la représentation des minorités ethniques au sein de leur personnel. À l'époque, environ 96 % des dirigeants américains de Google étaient blancs ou asiatiques, et 73 % des dirigeants mondiaux étaient des hommes.

En 2021, Google a commencé à évaluer les performances de ses dirigeants en matière de diversité et d'inclusion au sein des équipes, après qu'une éminente responsable de la recherche sur l'intelligence artificielle eut déclaré que l'entreprise l'avait brusquement licenciée après qu'elle eut critiqué ses efforts en matière de diversité. En 2024, Melonie Parker, responsable de la diversité chez Google, a déclaré dans une interview à la BBC que l'entreprise avait atteint 60 % de ses objectifs quinquennaux.

Mais tout cela est désormais relégué au passé.

Les employés du géant de la technologie ont été informés par courriel mercredi qu'il abandonnait les objectifs d'embauche et revoyait d'autres politiques en matière de diversité, d'équité et d'inclusion.

Google a également supprimé une ligne figurant dans les précédents rapports annuels de la SEC, selon laquelle l'entreprise « s'engage à faire de la diversité, de l'équité et de l'inclusion une partie de tout ce qu'elle fait ». Elle figurait dans ses rapports de 2021 à 2024.

Les Noirs et les Latinos sont depuis longtemps sous-représentés dans l'industrie technologique. Le rapport de Google sur la diversité de 2024 indique que 5,7 % de ses employés américains sont noirs et 7,5 % sont latinos. Quatre ans plus tôt, ces chiffres étaient respectivement de 3,7 % et 5,9 %.

Google a déclaré qu'elle évaluait la possibilité de continuer à publier des rapports annuels sur la diversité, comme elle le fait depuis 2014. L'évaluation fait partie d'un examen plus large des subventions, des formations et des initiatives liées à la DEI, y compris celles qui, selon le courriel, « soulèvent des risques ou n'ont pas l'impact que nous espérions ».

Google a également déclaré qu'il examinait les récentes décisions de justice et les ordres exécutifs du président Trump visant à freiner la DEI au sein du gouvernement et des entrepreneurs fédéraux. L'entreprise « évalue les changements à apporter à nos programmes pour les mettre en conformité », selon le courriel.

Plusieurs entreprises ont déjà pris des mesures similaires

Le mois dernier, Meta Platforms, propriétaire de Facebook, a supprimé l'équipe chargée de superviser ses efforts en matière de diversité et a mis fin à ses objectifs de représentation pour les entretiens et l'embauche de femmes et de minorités. La vice-présidente des ressources humaines de Meta, Janelle Gale, a déclaré aux employés que « le paysage juridique et politique entourant les efforts de diversité, d'équité et d'inclusion aux États-Unis est en train de changer ».

Dans un courriel interne adressé à des membres du personnel le 16 décembre 2024, Candi Castleberry, vice-présidente d'Amazon chargée des expériences et technologies inclusives, a expliqué que l'entreprise est en train de « mettre fin à des programmes et matériels obsolètes » dans le cadre d'un réexamen plus large de centaines d'initiatives. Le courriel laisse entendre qu'après un examen interne, Amazon n'est pas satisfait des résultats obtenus jusqu'ici.

C'est ainsi qu'Amazon a annoncé à ses employés qu'elle met fin à certaines de ses initiatives en matière de diversité. Elle a supprimé de son site web la phrase « la diversité, l'équité et l'inclusion sont bonnes pour les affaires », tout en conservant d'autres références à la diversité et à l'inclusion.

Plusieurs entreprises ont été visées par des propositions d'actionnaires visant à mettre fin aux efforts de DEI. Apple a recommandé aux actionnaires de rejeter une proposition du National Center for Public Policy Research, un groupe de réflexion conservateur, visant à mettre fin aux efforts d'inclusion et de diversité de l'entreprise.

« La proposition n'est pas nécessaire car Apple dispose déjà d'un programme de conformité bien établi », a déclaré l'entreprise aux investisseurs. Le conseil d'administration d'Apple a également déclaré que le plan de retrait du DEI « cherche de manière inappropriée à microgérer les programmes et les politiques de l'entreprise en suggérant un moyen spécifique de se conformer à la loi ». La proposition du NCPPR devrait être soumise au vote des actionnaires lors de l'assemblée générale annuelle d'Apple le 25 février.

Par ailleurs, un certain nombre d'entreprises ont modifié ou supprimé de leurs rapports annuels les termes relatifs à la diversité.

Google explique sa décision à ses employés

Maintenant que la fin des programmes DEI à travers l'Amérique est devenue une priorité absolue de l'administration Trump, Google indique dans le mémo des employés qu'il « évalue soigneusement » d'autres initiatives DEI à travers l'entreprise qui « soulèvent des risques » ou « ne sont pas aussi impactantes que nous l'avions espéré. »

Voici le texte intégral de la note, qui est présentée sous forme de questions-réponses avec Cicconi :

Avec les nouveaux décrets américains, les décisions de justice et les changements apportés par de nombreuses entreprises à leurs programmes DEl au cours des dernières semaines, nous avons rencontré Fiona Cicconi pour savoir comment Google envisageait la question.

Pouvez-vous nous dire comment nous envisageons cette question au sein de l'entreprise ?

Tout d'abord, je tiens à préciser que nous nous sommes toujours engagés à créer un lieu de travail où nous recrutons les meilleures personnes partout où nous opérons, où nous créons un environnement où chacun peut s'épanouir et où nous traitons tout le monde de manière équitable. C'est exactement ce à quoi vous pouvez vous attendre à l'avenir. Nos utilisateurs viennent de tous les coins des États-Unis et du monde, et nous les servons mieux lorsque nos employés le font aussi.

Chaque année, nous examinons les programmes conçus pour nous aider à atteindre cet objectif et nous y apportons des changements. Et comme nous sommes un entrepreneur fédéral, nos équipes évaluent également les changements à apporter à nos programmes pour nous conformer aux récentes décisions de justice et aux décrets du gouvernement américain sur ce sujet. Par exemple, en 2020, nous avons fixé des objectifs ambitieux en matière de recrutement et nous nous sommes concentrés sur l'expansion de nos bureaux en dehors de la Californie et de New York afin d'améliorer la représentation. Nous continuerons à investir dans les États américains et dans de nombreux pays du monde, mais à l'avenir, nous n'aurons plus d'objectifs ambitieux.

Vous avez mentionné que nous évaluerons nos programmes. Pouvez-vous nous en dire plus à ce sujet ?

Melonie Parker et son équipe se chargeront d'évaluer de près et avec soin les programmes, les formations et les initiatives, et les mettront à jour si nécessaire, notamment ceux qui présentent des risques ou qui n'ont pas eu l'impact escompté. Elle travaillera avec les hauts responsables de l'entreprise.

Y a-t-il autre chose que vous voulez que les Googlers sachent maintenant ?

Bien qu'il y ait des changements, nos groupes centraux de ressources pour les employés resteront en place, tout comme notre travail avec les collèges et les universités, et notre travail de développement de produits pour aider tous nos utilisateurs et nos partenaires. Il s'agit là d'un travail vital pour notre entreprise et notre communauté de Googlers.

Source : Google

Et vous ?

Pour ou contre les quotas de diversité à l'embauche ? Dans quelle mesure ?

Les politiques de diversité sont-elles encore nécessaires aujourd’hui ou doivent-elles être réformées pour être plus inclusives et moins contraignantes ?

Comment garantir un recrutement équitable sans imposer des quotas ou des objectifs chiffrés de diversité ?

Existe-t-il des alternatives efficaces aux quotas de diversité pour favoriser l’inclusion dans les entreprises ?

Que pensez-vous de la décision de Google de supprimer ses objectifs de diversité maintenant ? Quelles pourraient en être les motivations ?

Peut-on considérer cette décision comme une conséquence de la montée des critiques contre les programmes DEI (Diversity, Equity, Inclusion) dans certaines sphères politiques et économiques ?

Voir aussi :

Purge numérique : GitHub révèle comment des ingénieurs logiciels modifient les bases de données fédérales pour supprimer les références à la diversité et à l'inclusion et s'aligner sur la politique de Trump

[noremorse]

Le Daily Mail rapporte :

La Federation Aviation Administration (FAA) a refusé 1000 candidats contrôleurs aériens en raison de ses politiques DEI (Diversity, equity, and inclusion) malgré une pénurie du personnel, selon un procès.

Les plaintes concernant les politiques d'embauche de la FAA après que le vol 5342 d'American Airlines est entré en collision en plein vol avec un hélicoptère au dessus de Washington DC, tuant 67 personnes.

Dans une plainte déposée en 2015, le plaignant principal Andrew Brigida, 35 ans, affirme que l'obsession de l'agence pour l'embauche DEI a été un catalyseur pour garantir qu'un accident était susceptible de se produire - et l'a réitéré dans une interview avec The Telegraph jeudi.

Brigida, qui est blanc, a allégué qu’il avait été victime de discrimination uniquement en raison de sa race et que c’était la raison pour laquelle sa demande avait été rejetée.

Le diplômé de l’État de l’Arizona s’est vu refuser un emploi au sein de l’agence alors qu’il avait réussi son examen de formation avec la note maximale, affirme la poursuite.

La FAA a été confrontée ces dernières années à des problèmes de personnel à la suite de licenciements pendant la pandémie et ne s’est pas encore complètement rétablie.

Le procès ne fait qu’aggraver les critiques croissantes à l’encontre de l’agence, en particulier après que le président Trump a imputé les politiques d’embauche DEI à la cause de l’accident de mercredi.

Brigida, qui travaille maintenant pour l’agence en tant que gestionnaire de programme, a déclaré au Telegraph que des années d’embauche de personnes issues de la diversité signifiaient que ce n’était qu’une question de temps avant qu’un accident majeur ne se produise.

[totozor]

La Federation Aviation Administration (FAA) a refusé 1000 candidats contrôleurs aériens en raison de ses politiques DEI (Diversity, equity, and inclusion) malgré une pénurie du personnel, selon un procès.

C'est ça le problème avec les Américains, ils sont tellement cons qu'ils mettent les mauvais indicateurs derrière les bonnes politiques.
Ce qui mène mécaniquement à de mauvaises décisions : ne pas embaucher alors qu'on est en déficit de personnel.

Est ce que ça rend pour autant les DEI problématiques? Non, applique bien une DEI et tout va bien
Est ce que cette affaire prouve que l'inclusion mène à la mort de gens? Non, c'est la connerie de celui qui est incapable de comprendre l'intention initiale de celle ci et qui applique ls chose de façon aveugle.

[Madmac]

Est ce que ça rend pour autant les DEI problématiques? Non, applique bien une DEI et tout va bien
Est ce que cette affaire prouve que l'inclusion mène à la mort de gens? Non, c'est la connerie de celui qui est incapable de comprendre l'intention initiale de celle ci et qui applique ls chose de façon aveugle.

L'intention est noble. Mais cela devient extrêmement problématique quand la DEI est considéré plus importante que la compétence. Si tu est dans un Boeing, et que ton avion perd une porte en vol, tu vas comprendre l'effet pervers de ce programme.

[totozor]

L'intention est noble. Mais cela devient extrêmement problématique quand la DEI est considéré plus importante que la compétence.

Oui c'est ce que je dis.
Voir dans le cas qui est cité plus importante que de mettre des gens aux postes nécessaires.
Voici un exemple de pinkwashing que ceux qui font la promotion condamnent largement. Les raisons sont évidentes aujourd'hui, ça ne favorise en rien la diversité et le backclash est d'autant plus fort.