Discussion :

[TheChovix]

[...]
Pour conclure, l'IA a pour objet de reproduire le fonctionnement du cerveau humain. AVEC SES ERREURS !!!
Et, pour rappel, les sciences humaines - sciences économiques et sciences sociales - sont encore en construction. A quoi sert il de créer une IA avec la personnalité de François Hollande ou de Nicolas Sarkozy ? Ne parlons pas de Marine ou de Jean marie ...

Je ne suis pas d'accord avec toi à ce sujet. Il n'est pas question ici d'une intelligence artificielle avec un modèle calqué sur le genre humain mais bien d'une entité unique avec un mode de pensée propre, basé sur un apprentissage et une interprétation des données qu'elle capterait de plusieurs manières.

Même si elle s’imprégnera du modèle conçu par des humains, il n'y a aucun intérêt à créer une IA avec une personnalité existante.

Je pense que l'un des obstacles à sa conception se situe donc ici, son modèle de pensée. Bien qu'à la source ( Wikipédia / http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelli...le#cite_note-1) :

L'intelligence artificielle est la « recherche de moyens susceptibles de doter les systèmes informatiques de capacités intellectuelles comparables à celles des êtres humains ».

Après, nous nous écartons du sujet, il n'est pas non plus question de perte de travail et de remplacement de l'Homme par la machine :

Il y a longtemps qu'on devrait tous travailler deux heures par jour si les fruits du progrès avaient été partagés équitablement. Je ne sais pas si les IA prendront le pouvoir, ce qui est sûr c'est que dans un premier temps l'oligarchie des milliardaires avec l'aide de l'IA deviendra encore plus riche et quasiment n'aura plus besoin de personne de salariés. La grande majorité d'entre nous sera réduite à la misère et devra survivre dans des niches de plus en plus réduites.

La machine, comme tout autre outil, ne sert qu'à améliorer et optimiser le travail de l'Homme.
Reste bien sur à savoir quelles seront les applications d'une IA lors de sa possible production.

[Kaamui]

Ne pas oublier d'activer les trois lois d' Isaac ASIMOV :

Un robot ne peut porter atteinte à un être humain, ni, restant passif, permettre qu'un être humain soit exposé au danger.

Un robot doit obéir aux ordres que lui donne un être humain, sauf si de tels ordres entrent en conflit avec la Première loi.

Un robot doit protéger son existence tant que cette protection n'entre pas en conflit avec la Première ou la Deuxième loi.

Amitié à tous.

Les lois d'Asimov sont sans doutes les lois les plus intelligentes qui soit jusqu'à maintenant concernant ce contrôle nécessaire pour permettre de franchir un jour le cap de la simulation. Elles sont justes parfaites. Maintenant à implémenter...

Et hop ! déterrage de topic !

Non je voulais juste revenir sur la grossièreté qui a été mienne dans un post précédent. Je viens de me rendre compte en repensant à tout ça que les lois d'Asimov sont loin d'être parfaite, car extrêmement humano-centriques !!

Je vois déjà des robots découper des chats vivants "pour faire comme Shrödinger"

• Un robot ne peut porter atteinte à un être vivant, ni, restant passif, permettre qu'un être vivant soit exposé au danger.
• Un robot doit obéir aux ordres que lui donne un être humain, sauf si de tels ordres entrent en conflit avec la Première loi.
• Un robot doit protéger son existence tant que cette protection n'entre pas en conflit avec la Première ou la Deuxième loi.

Même en l'état, si c'est déjà mieux, ça risque de poser problème ... on aura des robots complètement maniaques qui s'autodétruiront dès qu'il auront écrasé de l'herbe ou un pissenlit (sans parler de la faune microscopique)

On ne peut cependant pas non plus limiter les lois à la branche animale, et il faudra être bien entendu capable pour l'IA de déterminer si une de ses actions peut porter atteinte avec une trop forte probabilité à un être vivant même de manière très indirecte, ce qui dans un monde chaotique (i-e imprévisible (théorie du chaos)) va être difficile.