Discussion :

[Hinault Romaric]

Les Google Glass couteraient 152 dollars de composants
environ 10 fois moins son prix de vente, selon les estimations d'IHS

Après l’iPhone 5 et le Samsung Galaxy S5, les Google Glass ont eu à leur tour droit à une dissection de la part des spécialités de IHS, le but étant d’évaluer le cout des lunettes de réalité augmentée.

Après le démontage des Google Glass, les chercheurs de IHS ont conclu que le total du matériel utilisé pour fabriquer le dispositif ne valait que 152,47 dollars, pourtant, les lunettes high-tech de Google sont actuellement commercialisées à 1500 dollars.

La différence exorbitante entre le prix de vente des Google Glass et le cout du matériel (Bill of Materials - BOM), signifierait-elle que Google réalise une marge importante sur le produit. Pas sûr, affirme Andrew Rassweiler, analyste chez IHS, qui explique que pour un produit innovant comme les Google Glass, la grande partie de son cout n’est pas liée au matériel (frais de R&D, du logiciel, de développement de la plateforme, etc.).

« Quand vous achetez un Google Glass à 1500 dollars, vous obtenez beaucoup plus qu’un dispositif à 152,47 dollars de pièces et d’assemblage », note Andrew Rassweiler.

Concrètement, parmi les pièces les plus couteuses du dispositif, IHS note la présence d’une monture en titane qui coûterait 22 dollars et d’un écran LCOS (Liquid-Crystal on Silicon), estimé à 20 dollars. La grande partie des composants du dispositif proviendrait de Texas Instruments. Le matériel livré par le fournisseur de semi-conducteur est estimé à environ 37,90 dollars.

L’évaluation de IHS est au-dessus du montant qui avait été divulgué par un autre cabinet d’analyse en avril dernier. Pour Tech Insights, le BOM avec assemblage des composants compris, reviendraient à seulement 80 dollars.

Par ailleurs, les deux entreprises se sont accordées sur la présence de composants qui ne sont pas très récents, notamment le processeur OMAP4430 (ARM Cortex-A9) des Google Glass.

De son côté, Google juge ces estimations largement erronées.

Actuellement, la commercialisation de la version Explorer des Google Glass est ouverte à tous les consommateurs aux États-Unis. Google devrait vendre la version grand public à un prix moins élevé.


Source : IHS


Et vous ?

Qu’en pensez-vous ? Êtes-vous prêt à débourser 1500 dollars pour les Google Glass ?

[Calmacil]

Certainement pas 1500. Surtout pour un bidouillis à commande vocale. Il y en a qui trouvent ça génial, pour moi c'est juste chiant. Le jour ou ils le feront à commande par reconnaissance occulaire, à voir.

[Xinu2010]

On peut imaginer que le prix final (lorsqu'il y aura production de masse) sera beaucoup plus proche du coût des composant. En ajoutant tout de même le coût de l'assemblage, du transport, les différentes taxes, etc, on arrivera sans doute à un prix aux alentour des 300/400$, ce qui est largement abordable.

[Shuty]

Sincèrement, je rêverais beaucoup d'avoir ces jolies lunettes au bout du nez mais le prix est vraiment extrêmement élevé pour l'usage que j'en ferai...

Cette étude porte en effet sur les composants, mais pas sur le coût R&D... De ce fait, personne omis Google ne peut vraiment évaluer le prix d'une paire. Après en relativisant, on sait très bien que le business plan des projets Google sont bien huilé... On n'a pas trop d'inquiétude à se faire...

[Yorenzo]

Sinon par rapport à l'article lui même, je suis d'accord avec Xinu2010, en prod' de masse ce sera très certainement plus abordable et un prix de 400$ ne me parait pas abusé pour un objet technologique innovant, je ne dis pas que ce soit une bonne affaire pour moi autant attendre les Google Glass 2.0 mieux équipée et moins chères (les beta test de produits à 400 balles j'ai jamais été fan ) mais ça ne me parait pas du tout abusif, 1500 par contre oui ça l'est.

[el_slapper]

C'est juste ridicule.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je considère les Google Glass comme nuisibles.

Mais il faut rester sérieux. Le cout d'un produit industriel ne se limite pas au prix catalogue des composants. On peut trouver :
_la R&D
_le service achats
_les frais de transports des semi-produits(pour le produit fini, ça ne doit pas être bien méchant, dans ce cas précis)
_l'amortissement de l'usine d'assemblage
_les couts d'assemblage(salaires, energie, etc...)
_le service qualité
_l'emballage
_le marketing et la force de vente

Et j'en oublie surement un tas. et ça, c'est juste pour le produit seul. Or Glass, ça n'est pas seulement un appareil industriel, c'est aussi un écosystème de services, qu'il faut aussi financer(ou pas, si comme moi on aime pas, mais c'est un autre débat).

[dk]

Avec les investissements massifs en R&D, les frais d'assemblage, de transports, les marges des intermédiaires & distributeurs, les taxes, les impôts, la pub et j'en passe, heureusement que les matériaux ne coûtent que 10% du prix de vente, sinon ça couterait bien plus que 1500$

Par contre c'est un montant vraiment prohibitif, déjà que selon moi ça s'adresse à un marche de niche, c'est un gros flop en perspective à ce prix

edit : rhaa doublon avec le post du dessus :/

[Simara1170]

Prendre le nombre de personnes qui ont bossé dessus x le nombre d'heure passées sur le projet x le tarif horaire des dites personnes, ça ne permet pas d'évaluer plus ou moins le coût en R&D?

Mais pour que les prix baissent, faut attendre la production de masse, et la retombée de l'effet novateur et de l'effet mode...

[seeme]

Pour les avoir testé, on peut dire que c'est un produit très bien construit et très bien fini, avec des matériaux de qualité, et il faut bien avouer qu'avec les verres solaires c'est la classe :p

Je ne pense pas que Google fasse une marge monstre dessus, au contraire même, quand on voit la qualité d'assemblage, l'objectif de Google sera toujours de mettre plus de Google proche de vous, le plus souvent possible. Dans ce cas ci, l'argent rentrera par les donnés que vous collecterez pour eux en ayant les glass sur le nez toute la journée.

Sinon, j'ai trouvé ça complètement inutile, mais bon :p

[Saverok]

1500$ ou 1$, c'est pareil en ce qui me concerne : je n'en veux pas
j'ai du mal à saisir l'utilité d'un truc pareil pour la vie de tous les jours
pour des utilisations spécifiques, oui, cela peut être utile
mais pour le quidam ??

C'est un peu comme les bracelets et montres connectés...
J'ai un collègue qui a la Galaxy Gear et il l'a porté 2 mois grands max
depuis, elle prend la poussière dans un tiroir
car passé l'excitation de la nouveauté, c'est un gadget qui n'apporte pas grand chose
j'ai dans l'idée que les Google Glass sont du même acabit

[kakashi99]

pareil que tout le monde au dessus, surtout que dans le monde du high tech c'est pas le matos qui coûte le plus cher !

j'ai pu en tester une paire il y a quelque temps, et ben j'ai trouvé ça franchement pas terrible comme expérience :/

[pmithrandir]

Je crois que frame se traduit plus par "monture" que par boitier.

C'est une monture en titane et non un boitier en titane qui coute 22$. (première ligne du tableau)

[Shuty]

pareil que tout le monde au dessus, surtout que dans le monde du high tech c'est pas le matos qui coûte le plus cher !

j'ai pu en tester une paire il y a quelque temps, et ben j'ai trouvé ça franchement pas terrible comme expérience :/

Qu'est ce que tu n'as pas apprécié ? Est-ce lourd ?

[djuju]

1500$ c'est le prix actuel, car ils ne vendent que le dev. kit. D'ailleurs, tous les dev. kit sont cher, il suffit de faire un tour sur les sites de Texas Instrument ou STMicro pour s'en convaincre.
Je doute que le produit marche bien si le prix reste inchangé lors de la mise en marché. Par contre, je ne serais pas étonné de voir un prix ~700$, même si le CoG est de 152$... La R&D ça se paye...

[zyhou]

Qu'est ce que tu n'as pas apprécié ? Est-ce lourd ?

La chaleur en revanche tu le sens quand même. Un peu comme ton téléphone quand tu joues.

[Franck.H]

Même si ça les vaut peut être, non je n'achèterais jamais ce genre de chose. Je suis déjà content de ne pas avoir besoin de porter des lunettes alors je vais sûrement pas m'installer des Glass sur le pif

Blague à part, c'est sûr, c'est un produit innovant, le premier du genre. Comme ça a été dit plus haut et sur la polémique sur le prix de départ de ce périphérique, oui c'est peut être cher mais si on compte les années de recherches, je pense que ça aurait pu être pire. Il faut attendre que le marché démarre dans le monde entier, que Google se rembourse les frais qu'ils ont dépensés toutes ces années et puis ça finira par baisser

[Markand]

On peut les avoir avec verre correctifs ?

[kakashi99]

Qu'est ce que tu n'as pas apprécié ? Est-ce lourd ?

non pas du tout, j'étais d'ailleurs très surpris la dessus.
c'est surtout que j'avais du mal à gérer le bousin avec mon oeil ! ^^

j'ai essayé 2-3 trucs, dont un "jeu" ou il fallait former des mots en reliant des lettres... et j'ai trouvé ça hyper dur (peut-être par manque d'habitude). par contre on m'avait filmé... t'as franchement l'air d'un débile : bouche ouverte, regard "perdu", tu bouges plus rien à part la tête et le regard...

bref, je me vois pas utiliser en conditions "normales"

[xelab]

non pas du tout, j'étais d'ailleurs très surpris la dessus.
c'est surtout que j'avais du mal à gérer le bousin avec mon oeil ! ^^

j'ai essayé 2-3 trucs, dont un "jeu" ou il fallait former des mots en reliant des lettres... et j'ai trouvé ça hyper dur (peut-être par manque d'habitude). par contre on m'avait filmé... t'as franchement l'air d'un débile : bouche ouverte, regard "perdu", tu bouges plus rien à part la tête et le regard...

bref, je me vois pas utiliser en conditions "normales"

J'ai testé aussi et mis à part l'application de traduction qui m'a (un peu) impressionné, j'ai trouvé ça aussi complétement gadget et inutilisable dans la vie de tous les jours étant donné que l'appareil vous distrait complétement de votre environnement. Sans compter que la batterie tient 2h et que de toute façon au bout d'une heure tout le monde a mal à la tête ou aux yeux.

[zllzn]

Hum, ça fait quelque temps de developpez.com ne sait plus écrire le mot "coût" correctement, on dirait.