Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #61
    Nouveau Candidat au Club
    Homme Profil pro
    Directeur de projet
    Inscrit en
    septembre 2013
    Messages
    3
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Directeur de projet
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2013
    Messages : 3
    Points : 1
    Points
    1

    Par défaut

    Personnellement, si j'ai applaudi l'initiative de Google et de l'Europe en premier lieu, je dois reconnaitre qu'il y a pas mal de failles dans ce système de formulaire et de procédure. Si je pense que l'on a le droit de protéger sa vie privée sur le net et pouvoir éviter toute dérive et diffamation, la proposition de Google reste toutefois assez limitée. S'il suffit de passer par le site us notamment. Ce qui m'a tout de même interpellé, c'est que derrière les informations lues dans les articles comme celui-ci qui explique en quoi consiste le droit à l'oubli par Google et qui traite de l'ambiguité entre le droit à l'oubli numérique et le droit à l'information (sans oublier la liberté d'expression), il y a tous les dessous, en ce qui concerne l'existance même des pages, le fait que Google soit juge et partie, le fait qu'il ne soit obligé de supprimer ces données sur réclamation qu'en Europe et que ça ne se fera sans doute pas sur le continent américain...Bref ça fait pas mal réfléchir sur les limites connues des deux côtés, tant pour Google en tant que tel et l'Europe. Il y a un effet poudre aux yeux indéniable. Je me demande vraiment si les "experts consultants" qui vont constituer le comité chargé d'évaluer les demandes et de rapporter au public toute information qui est de son intérêt seront à la hauteur pour crédibiliser l'initiative de l'Europe. Ensuite il faudrait que ça soit étendu à tous les moteurs de recherche, c'est sûr et c'est bien que Microsoft s'y mette même si ça serait biend 'aller encore plus loin. Bref, en gros, c'est du filtrage comme le disent d'autres mais je trouve qu'il y a un sentiment de progrès, de prise de conscience... efficacité réelle.

  2. #62
    Responsable .NET

    Avatar de Hinault Romaric
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    janvier 2007
    Messages
    4 543
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2007
    Messages : 4 543
    Points : 251 453
    Points
    251 453
    Billets dans le blog
    94

    Par défaut

    Droit à l’oubli : Google commence à supprimer dans ses résultats de recherche
    les informations sensibles sur les internautes européens

    Google aurait commencé à supprimer dans les résultats de son moteur de recherche, certaines informations des utilisateurs en Europe, dans le cadre du droit à l’oubli.

    Un porte-parole de la firme aurait révélé cette information au Wall Street Journal. Cette opération de désindexation d’informations sensibles sur les internautes européens se fait suite à une décision de justice de la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE).

    Celle-ci avait statué que l’exploitant d’un moteur de recherche exerçant sur le territoire européen, de par le fait qu’il est responsable du traitement des données personnelles contenues dans les pages qu’il indexe, doit se plier aux directives du droit européen en matière de gestion, de protection et de suppression des données personnelles.


    Pour se conformer à cette décision, Google avait mis sur pied un formulaire pour permettre aux internautes de faire des requêtes afin de bénéficier du droit à l’oubli. En l’espace de quelques jours, la firme avait été inondée de demandes de droit à l’oubli. Selon le Wall Street Journal, la société aurait reçu en 4 jours 41 000 demandes.

    Cependant, pour « trouver un juste équilibre entre la protection de la vie privée des individus et le droit du public à accéder à des informations et à les diffuser », la firme avait décidé de traiter chaque demande individuellement. Il lui revient donc d’apprécier la pertinence d’une requête. Un aspect qui avait été critiqué par plusieurs organismes de protection des consommateurs.

    De plus, la suppression de l’information ciblée n’est effectuée qu’en Europe. Celle-ci reste visible pour les recherches effectuées dans le reste du monde.

    Également impacté par cette mesure, Microsoft travaille aussi sur un moyen pour gérer le recours au droit à l’oubli sur son site Bing.


    Source : WSJ
    Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi

    Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
    Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
    En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution

  3. #63
    Responsable .NET

    Avatar de Hinault Romaric
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    janvier 2007
    Messages
    4 543
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2007
    Messages : 4 543
    Points : 251 453
    Points
    251 453
    Billets dans le blog
    94

    Par défaut

    Droit à l'oubli : Google a reçu 70 000 demandes en un mois
    le retrait des informations suscite des craintes de censure

    Google a indiqué, aujourd'hui 3 juillet 2014 à l'AFP, avoir reçu 70 000 demandes de droit à l'oubli depuis le 30 mai, date à laquelle le moteur de recherche avait lancé son formulaire qui permet aux internautes d'avoir recours à cette mesure pour faire supprimer des résultats de recherche des informations sensibles sur eux.

    Après un pic de plus de 12 000 demandes le jour du lancement de son formulaire, Google affirme recevoir actuellement en moyenne 1 000 requêtes par jour.

    En ce qui concerne la répartition géographique, le plus grand nombre de demandes provient de la France (14 086 requêtes), suivie par l'Allemagne (12 678), le Royaume-Uni (8 497), l'Espagne (6 176) et l'Italie (5 934).

    Le moteur de recherche a affirmé que les actions à mener devraient porter sur 267 550 liens. Une fois de plus, la France est le pays pour lequel les demandes sont les plus nombreuses (48 000), devant l’Allemagne (47 000), le Royaume-Uni (34 600), l’Espagne (21 500) et l’Italie (23 300).

    Google note que chaque demande sera traitée de façon individuelle pour tenter de « trouver un juste équilibre entre la protection de la vie privée des individus et le droit du public à accéder à ces informations et à les diffuser. » La firme se réserve également le droit de rejeter une demande si elle présente un intérêt public.

    Certains demandeurs ont déjà vu les informations incriminées être supprimées par le moteur de recherche. Il faut noter que la suppression ne concerne que l'Europe et que les informations restent visibles dans le reste du monde. Google, en plus d'afficher une courte notification sur les résultats qui ont été affectés, a informé les médias sur le fait que certains de leurs articles ne sont plus référencés.

    Les médias anglo-saxons qui ont été les premiers à recevoir les notifications de Google, font état d'une forme de censure qui vient nuire à la « liberté de la presse». Le Guardian affirme avoir été alerté pour six de ses articles, tandis qu'un article de la BBC a eu droit au même sort, ainsi qu'un article du Daily Mail.

    Il s'agit notamment d'articles sur Stan O'Neal, ancien patron de la banque Merill Lynch, responsable de pertes colossales, ou encore ceux sur un ancien arbitre écossais qui avait reconnu avoir menti pour justifier un penalty.

    Le traitement des premières demandes par Google a enflé la polémique, et relancé les inquiétudes sur les dérives de cette mesure. Jimmy Wales, fondateur de Wikipédia, a affirmé sur twitter que « censurer Google, c'est censurer la presse ».


    Sources : AFP, The Guardian
    Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi

    Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
    Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
    En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution

  4. #64
    Membre averti
    Avatar de mrqs2crbs
    Profil pro
    LEAD DEV
    Inscrit en
    juin 2013
    Messages
    104
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : LEAD DEV

    Informations forums :
    Inscription : juin 2013
    Messages : 104
    Points : 367
    Points
    367
    Billets dans le blog
    2

    Par défaut

    Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
    Il s'agit notamment d'articles sur Stan O'Neal, ancien patron de la banque Merill Lynch, responsable de pertes colossales, ...
    ben voila, c'est carrément génial,

    Merill Lynch (et donc Stan O'Neal) sont quand même responsables pour partie de la crise des subprimes, qui a entrainé entre autre l'expropriation de quelques million de ménages (chiffres?) américains, et qui est à l'origine de la "Crise" dont on nous rabache tout les jours les oreilles (et qui justifie tout un tas de réforme pas populaire du tout).

    c'est incroyable, faut rappeler que : Stan O'Neal est américain (et pas Européen), Merill Lynch est une banque américaine (et pas Européenne). Mais l'auteur de l'article censuré lui est britanique!!! (plus d'info sur ce cas sur le site de la tribune)

    l'Info concernant ce type et sa banque pouvait quand même avoir du sens pour un bon paquet de personnes.

    Mais bon peut-être qu'effectivement il vaut mieux oublier Stan O'Neil (et surtout le laisser tranquille).

  5. #65
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Technicien réseau
    Inscrit en
    juin 2011
    Messages
    404
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Technicien réseau
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juin 2011
    Messages : 404
    Points : 788
    Points
    788

    Par défaut

    C'est à se demander si les demandeurs du droit à l'oubli ne devraient pas faire en sorte pour qu'il y a pas besoin de faire une demande

  6. #66
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    Consultant Ingenierie mécanique
    Inscrit en
    mars 2006
    Messages
    970
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant Ingenierie mécanique
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : mars 2006
    Messages : 970
    Points : 2 083
    Points
    2 083

    Par défaut

    c'est dommage pour les demandeurs legitimes, tels que ceux qui ce sont fait abusé sur internet.

    Mais il faut bien reconnaitre, que c'est bien joué de la part de google, que de traiter en priorité les demandes qui vont faire polémique ^^

    Malin le bestiaux !

  7. #67
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    Consultant Ingenierie mécanique
    Inscrit en
    mars 2006
    Messages
    970
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant Ingenierie mécanique
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : mars 2006
    Messages : 970
    Points : 2 083
    Points
    2 083

    Par défaut

    Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
    Google note que chaque demande sera traitée de façon individuelle pour tenter de « trouver un juste équilibre entre la protection de la vie privée des individus et le droit du public à accéder à ces informations et à les diffuser. » La firme se réserve également le droit de rejeter une demande si elle présente un intérêt public.
    Donc google considere que les articles de presse sur Stan O'Neal, ou encore ceux sur un ancien arbitre écossais, ne sont pas d'un interet piblic ?
    Quels sont les criteres de google ?

  8. #68
    Membre éprouvé

    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    1 448
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 1 448
    Points : 1 203
    Points
    1 203

    Par défaut

    Ça va bien profiter aux hommes politiques...
    Most Valued Pas mvp

  9. #69
    Responsable .NET

    Avatar de Hinault Romaric
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    janvier 2007
    Messages
    4 543
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2007
    Messages : 4 543
    Points : 251 453
    Points
    251 453
    Billets dans le blog
    94

    Par défaut

    Droit à l’oubli : Google a reçu plus de 146 000 demandes
    la France enregistre le plus grand nombre de demandes

    Google a mis à jour son rapport de confidentialité relatif au « droit à l’oubli ». Le géant de la recherche affirme avoir reçu au total 146 357 demandes de suppression d’informations indexées, ayant entraîné l’analyse de près de 498 737 URL, depuis le lancement de la procédure le 29 mai 2014 jusqu’à 12 octobre 2014.

    Google a répondu favorablement à plusieurs demandes, qui ont donné lieu à la suppression de 171 183 URL (41.8%) indexées. Environ 238 714 URL (58.2%) n’ont pas été supprimées.

    Dans les exemples de demandes reçus et publiés par le géant de la recherche, on peut noter que les demandes qui ont été rejetées concernent essentiellement des affaires ayant trait à des délits financiers, des arrestations et des manquements professionnels. Les URL qui ont été supprimées par Google concernent essentiellement les victimes ou des personnes acquittées qui ne souhaitent plus voir leur nom figurer sur le moteur de recherche. Google explique que lors de l’évaluation « de chaque demande, ils doivent tenir compte des droits de chaque individu et déterminer si le contenu est d'intérêt public ou non. »

    Les sites les plus affectés sont Facebook (3353 URL supprimées), profilengine.com (3298 URL supprimées), ou encore YouTube (2397 URL supprimées).

    La France affiche le plus grand nombre de demandes, avec près de 29 140 requêtes souhaitant la suppression de 89 277 URL. Google a procédé à la suppression de 36 513 URL (51.5%), contre 34 374 (48.5%) URL non supprimées.




    L’Allemagne occupe le second rang avec 25 206 demandes, suivi par le Royaume-Uni (18 486 demandes), l’Espagne (13 429 demandes) et l’Italie (11 469 demandes).

    Pour rappel, le droit à l’oubli fait suite à une décision de justice de la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE). Elle avait statué que l’exploitant d’un moteur de recherche exerçant sur le territoire européen, de par le fait qu’il est responsable du traitement des données personnelles contenues dans les pages qu’il indexe, doit se plier aux directives du droit européen en matière de gestion, de protection et de suppression des données personnelles.

    Google s’était montré outré par cette décision, qui représentait pour la firme une sorte de censure d’Internet.

    Il faut noter, cependant, que les liens supprimés concernent uniquement l’Europe et que ceux-ci seront visibles sur le moteur de recherche dans le reste du monde.

    Source :
    Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi

    Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
    Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
    En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution

  10. #70
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Ingénieur en génie logiciel
    Inscrit en
    juin 2012
    Messages
    345
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur en génie logiciel
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : juin 2012
    Messages : 345
    Points : 724
    Points
    724

    Par défaut

    est-ce que le droit à l'oublie dans le monde physique existe?

    par exemple demande qu'il soit interdit de voir notre nom
    Aillez le courage de justifier vos -1.
    http://www.laboiteaprog.com/ - http://www.solutions-norenda.com/

  11. #71
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    3 880
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 3 880
    Points : 98 088
    Points
    98 088

    Par défaut Droit à l'oubli : comment Google décide des liens qui peuvent être supprimés

    Droit à l'oubli : comment Google décide des liens qui peuvent être supprimés
    des résultats de son moteur de recherche?

    Suite à une décision de la Cour européenne de justice il y a six mois déjà, Google s’est vu contraint de mettre sur pied un moyen de mettre fin au référencement des données sensibles sur le Vieux Continent « à moins qu'il existe des raisons particulières, telles que le rôle joué par cette personne dans la vie publique, justifiant un intérêt prépondérant du public à avoir, dans le cadre d'une telle recherche, accès à ces informations ». C’est dans ce contexte qu’a été proposé le « droit à l’oubli », un formulaire en ligne permettant aux internautes de demander la suppression de liens pouvant mettre à mal leur personne ou leur réputation bien entendu sous réserve de certaines conditions.

    Une initiative qui a somme toute gagné en popularité puisque les équipes de Google ont reçu plus de 170 000 requêtes pour désindexer des résultats de son moteur de recherche plus de 580 000 liens comme l’expliquait mercredi dernier Peter Fleischer, le conseil général de Google en matière de confidentialité.

    Jusqu’à présent, moins de la moitié des requêtes (42%) ont obtenu une suite favorable, en clair 58% des requêtes n’ont pas été identifiées comme répondant aux critères définis. Une équipe de retrait est dédiée aux cas les plus simples tandis qu’une équipe composée d’avocats et d’ingénieurs seniors se penche sur les cas plus complexes, a expliqué Fleischer pendant le congrès européen sur la protection des données IAAP qui s’est tenu à Bruxelles. Google s’investit énormément dans l’implémentation de l’ordonnance de la CJUE à cause des directives jaugées « vagues ». Alors comment procède Mountain View ?


    Les requêtes sont rangées dans trois catégories : « il y a les ‘oui’ faciles, les ‘non’ faciles et il y a les cas vraiment épineux au milieu » explique Fleischer. En guise d’exemple de cas tombant sous la première catégorie nous pouvons citer ceux où la nudité d’une femme est exposée sur le web par un ancien petit-ami. Un autre cas peut être celui d’un homme qui a révélé son statut de séropositif dans un forum il y a une décennie et qui souhaite voir le lien retiré. Pour la seconde catégorie, un exemple de refus a été fait à un policier italien qui a été condamné pour avoir accepté des pots-de-vin et voudrait voir le lien retiré juste avant de se présenter pour les élections municipales.

    L’un des problèmes auxquels peuvent être confrontées les équipes de Google est le fait que le processus soit unilatéral puisque les décisions d’accorder ou non les demandes se basent sur les informations fournies par une seule personne via un simple formulaire web.

    Il est également arrivé à Google de recevoir des demandes qui demandent de retirer des informations concernant quelqu’un qui a été condamné pour un crime il y a fort longtemps. « À quoi ressemble son visage, pourquoi ne ferez-vous pas cela ? Sauf que plus tard vous découvrez que la personne a un historique de condamnations et répétées pour le même crime jusqu’à aujourd’hui. Aussitôt, ce genre de requête vous apparaît différemment » a expliqué Fleischer.

    Parce que la cour n’a pas été précise sur les directives, Google a dû trouver des stratagèmes pour mettre en œuvre cette décision. Par exemple, une fois que votre requête a été validée, Mountain View a décidé de supprimer les liens de tous les 28 domaines des pays membres de l'UE, ainsi que des domaines de Google en Islande, au Liechtenstein, en Norvège et en Suisse, mais également aux pays membres de l'Association européenne de libre-échange (AELE).

    Cependant, Joe McNamee le directeur exécutif d’EDRi, un groupe européen des droits digitaux, qui a pris part à la discussion estime que le fait que Google n’enlève pas les liens de son domaine en ‘.com’ rend cette opération incomplète : il est inconsistant de la part de Google de retirer les liens de la nudité d’une femme de ces 32 domaines et de ne pas le faire sur le domaine en ‘.com’ a-t-il donné comme exemple. En guise de réponse, Fleischer a rétorqué que la décision de Google de ne pas toucher à son domaine en ‘.com’ est motivée par le fait que d’autres cours de justice ailleurs dans le monde ne sont pas parvenues aux mêmes conclusions que la CJUE. Ce sujet pourra toutefois être l’objet d’un débat postérieur.

    Un autre point est le désaccord sur le fait que Google enlève les liens vers les sites sans forcément expliquer pourquoi aux webmestres. Ce qui a conduit à des hypothèses autour de la personne qui a pu être à l’origine de cette action, entrainant des personnes et des médias qui spéculent souvent à tort sur l’identité de la personne ayant rempli la requête.


    Source : Google

    Et vous ?

    Qu'en pensez-vous ?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  12. #72
    Expert éminent
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    août 2007
    Messages
    2 066
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : août 2007
    Messages : 2 066
    Points : 7 490
    Points
    7 490

    Par défaut

    Dans le cas d'une requête pour violation de droit d'auteur, les liens sont retirés dès réception de la requête avant même que celle-ci ne soit analysée
    Si la requête est jugée abusive, le lien est restauré

    Dans le cas de particuliers, c'est l'inverse...

    C'est une bonne illustration de l'intérêt que porte Google à la vie privé des individus face aux fichiers soumis au droit d'auteur

  13. #73
    Inactif
    Homme Profil pro
    Assistant aux utilisateurs
    Inscrit en
    novembre 2014
    Messages
    82
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Etats-Unis

    Informations professionnelles :
    Activité : Assistant aux utilisateurs

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2014
    Messages : 82
    Points : 92
    Points
    92

    Par défaut

    Citation Envoyé par Shuty Voir le message
    Elle ne changera rien oui et non. Car d'un coup le fait de conserver les données perso mettra Google dans l'illégalité, ce qui n'est pas rien.
    Au contraire, le soi-disant "droit à l'oubli" impose à Google de CONSERVER les informations personnelles "oubliées"!

  14. #74
    Inactif
    Homme Profil pro
    Assistant aux utilisateurs
    Inscrit en
    novembre 2014
    Messages
    82
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Etats-Unis

    Informations professionnelles :
    Activité : Assistant aux utilisateurs

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2014
    Messages : 82
    Points : 92
    Points
    92

    Par défaut

    Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
    Voila une formidable nouvelle pour la vie privée des individus. Dire que certains parlent de "censure", comme si tout connaitre de la vie de son voisin était un droit...
    Non, pas du tout.

    Par contre, il y a des gens pour qui la liberté d'expression est un droit fondamental!

  15. #75
    Inactif
    Homme Profil pro
    Assistant aux utilisateurs
    Inscrit en
    novembre 2014
    Messages
    82
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Etats-Unis

    Informations professionnelles :
    Activité : Assistant aux utilisateurs

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2014
    Messages : 82
    Points : 92
    Points
    92

    Par défaut

    Citation Envoyé par Saverok Voir le message
    Dans le cas d'une requête pour violation de droit d'auteur, les liens sont retirés dès réception de la requête avant même que celle-ci ne soit analysée
    Si la requête est jugée abusive, le lien est restauré

    Dans le cas de particuliers, c'est l'inverse...

    C'est une bonne illustration de l'intérêt que porte Google à la vie privé des individus face aux fichiers soumis au droit d'auteur
    Dans le cas d'une violation de droits d'auteur (qui est considéré presque comme une violation d'un droit de propriété), il y a un formalisme où un représentant des ayants droits (considéré comme presque propriétaire) affirme qu'un contenu n'est pas libre de droits, sous peine de sanction légale (très théorique) en cas de déclaration de mauvaise foi.

    Un contenu est sous droit ou pas. Une personne dispose d'une licence de droit d'auteur ou pas. C'est binaire. (Sauf les exceptions au droit d'auteur, le fair use, etc.)

    Je ne vois pas l'équivalent dans le cas de la vie privée : ce qui relève du "privé" ou du soi-disant "droit à l'oubli" n'est pas aussi net.

  16. #76
    Expert éminent
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    août 2007
    Messages
    2 066
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : août 2007
    Messages : 2 066
    Points : 7 490
    Points
    7 490

    Par défaut

    Citation Envoyé par abel.cain Voir le message
    Dans le cas d'une violation de droits d'auteur (qui est considéré presque comme une violation d'un droit de propriété), il y a un formalisme où un représentant des ayants droits (considéré comme presque propriétaire) affirme qu'un contenu n'est pas libre de droits, sous peine de sanction légale (très théorique) en cas de déclaration de mauvaise foi.

    Un contenu est sous droit ou pas. Une personne dispose d'une licence de droit d'auteur ou pas. C'est binaire. (Sauf les exceptions au droit d'auteur, le fair use, etc.)

    Je ne vois pas l'équivalent dans le cas de la vie privée : ce qui relève du "privé" ou du soi-disant "droit à l'oubli" n'est pas aussi net.
    Je suis d'accord
    Il est plus difficile de juger de la pertinence d'une requête de droit à l'oubli car les appuis juridiques manquent

    Par contre, je ne vois pas en quoi cela a un rapport sur le fait que dans un cas, on agit à priori et dans l'autre à posteriori
    Puisqu'il faut une analyse dans les 2 cas
    Que l'analyse soit nette, facile et prenne 10min et que dans l'autre, cela nécessite plus de temps n'entre pas en ligne de compte

    Je dirai même que l'argument d'une analyse rapide va plus dans le sens d'un traitement à posteriori : puisqu'il se passera très peu de temps entre la réception de la requête et son traitement, le préjudice sera très court alors que dans le cas d'une analyse longue, le préjudice est prolongé...

  17. #77
    Inactif
    Homme Profil pro
    Assistant aux utilisateurs
    Inscrit en
    novembre 2014
    Messages
    82
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Etats-Unis

    Informations professionnelles :
    Activité : Assistant aux utilisateurs

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2014
    Messages : 82
    Points : 92
    Points
    92

    Par défaut

    Citation Envoyé par Saverok Voir le message
    Je suis d'accord
    Il est plus difficile de juger de la pertinence d'une requête de droit à l'oubli car les appuis juridiques manquent

    Par contre, je ne vois pas en quoi cela a un rapport sur le fait que dans un cas, on agit à priori et dans l'autre à posteriori
    Puisqu'il faut une analyse dans les 2 cas
    Que l'analyse soit nette, facile et prenne 10min
    Ah bon, où tu vois que l'analyse prend 10 min?

    Je dis qu'il n'y a pas d'analyse du tout puisque ou bien le contenu est sous droits ou bien libre de droits.

  18. #78
    Expert éminent
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    août 2007
    Messages
    2 066
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : août 2007
    Messages : 2 066
    Points : 7 490
    Points
    7 490

    Par défaut

    Citation Envoyé par abel.cain Voir le message
    Ah bon, où tu vois que l'analyse prend 10 min?

    Je dis qu'il n'y a pas d'analyse du tout puisque ou bien le contenu est sous droits ou bien libre de droits.
    FAUX
    Il y a des exceptions comme dans le cas de parodie ou de support documentaire ou d'extrait de moins de X secondes...
    Il faut donc bien mener une analyse pour déterminer si on est bien dans l'une de ces situations.
    Et puis, il faut bien vérifier que la personne qui effectue la demande est bien le détenteur des droits (ou son représentant) car il y a aussi beaucoup de demande abusives

  19. #79
    Inactif
    Homme Profil pro
    Assistant aux utilisateurs
    Inscrit en
    novembre 2014
    Messages
    82
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Etats-Unis

    Informations professionnelles :
    Activité : Assistant aux utilisateurs

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2014
    Messages : 82
    Points : 92
    Points
    92

    Par défaut

    Citation Envoyé par Saverok Voir le message
    FAUX
    Il y a des exceptions comme dans le cas de parodie ou de support documentaire ou d'extrait de moins de X secondes...
    Il faut donc bien mener une analyse pour déterminer si on est bien dans l'une de ces situations.
    Mais c'est exactement ce que j'ai écrit!

    Je répète qu'un contenu est sous droit ou libre de droit. C'est binaire. Les exceptions ne rendent pas un contenu libre de droit. Il n'y a pas d'analyse pour savoir si le contenu est libre de droits.

    Citation Envoyé par Saverok Voir le message
    Et puis, il faut bien vérifier que la personne qui effectue la demande est bien le détenteur des droits (ou son représentant) car il y a aussi beaucoup de demande abusives
    Je répète qu'une demande est sincère ou insincère. C'est binaire.

    Je ne dis pas qu'il n'y a pas besoin de vérifier, ni qu'il n'y a jamais de demandes mensongères.

    Je dis que celui qui ferait une demande de suppression de contenus mensongères s'expose à des poursuites (bien théoriques).

  20. #80
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2008
    Messages
    120
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : février 2008
    Messages : 120
    Points : 254
    Points
    254

    Par défaut

    Histoire de troller un peu, je suis contre le droit à l'oubli, et je m'explique :

    Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
    Voila une formidable nouvelle pour la vie privée des individus. Dire que certains parlent de "censure", comme si tout connaitre de la vie de son voisin était un droit...
    La vie privée n'existe pas sur Internet : Chaque fois que l'on publie quelque chose, il faut avoir en tête que ça va être lu par tout le monde et que dans 500 ans, ça sera encore là.
    Si mon voisin étale sa vie privée sur Internet, c'est son problème. S’il ne l'assume pas, tant pis pour lui.

    Citation Envoyé par vladimir1118 Voir le message
    Lorsque je tape mon nom sur Google, je tombe, en troisième ligne, sur des forums avec des sujets de 2001 ! ça ne me prive pas de sommeil mais il est normal que les gens veuillent contrôler les informations qui circulent à leur sujet. Beaucoup d'employeur sonde Google pour avoir des informations sur leurs futurs employés et les résultats peuvent donner une vision erronée de ce que sont vos activités dans la réalité.
    Comme quoi, moins on en dit et mieux on se porte. Afficher sa vie sentimentale, ses soirées arrosées, ... ne feront pas avancer l'humanité (quoi que ), mais vous déservirons toujours.

    Citation Envoyé par vladimir1118 Voir le message
    Bien sûr ce n'est pas l'intérêt de Google de supprimer des informations de leur système. Ils défendent leurs intérêts. Mais leur droit implicite à utiliser le profil numérique des personnes doit s'accompagner du devoir d'offrir à tout un chacun un certain contrôle sur ses informations.
    Je suis assez d'accord avec ça. Surtout pour les sites qui se font indexer par Google ou qui utilisent un profil google comme login.

    Citation Envoyé par Uranne-jimmy Voir le message
    Visiblement il y a une volonté sur le net de séparer le privée du public de façon bien démarqué. Le soucis c'est que "publier" sur internet revient automatiquement à rendre public le contenu ...
    C'est bien le problème effectivement.

    Citation Envoyé par Uranne-jimmy Voir le message
    C'est tendu tout de même, dans cette situation, on voit qu'autant des personnalités public (politicien et médecin, entreprise) veulent camoufler leurs points négatifs, mais pas uniquement, des détraqués aux bord de l’illégal et de l'immoral aussi. J'avais pensé dire "il suffit d'interdire le système aux système public, le réserver au privé" Mais ça ne suffit pas, il faut aussi filtré les causes du retrait de contenu, et là les mailles du filets ne seront jamais assez serrées.
    Internet est devenu un média. Le seul problème, c'est qu'on le contrôle pas et qu'il a une mémoire d'éléphant. C'est moche pour nos hommes politiques et nos entreprises .

    Citation Envoyé par Uranne-jimmy Voir le message
    Finalement ce que je pense de ce droit à l'oublie change au fil de mes réflexion, plus ça va et plus je passe de "ba oui c'est légitime" à "t'as qu'à gérer correctement ce que tu balances si ça te déplaît autant d'avoir des traces malsaines sur le net".
    Comme quoi, réfléchir a du bon.

Discussions similaires

  1. UE : après Google, Microsoft se met au « droit à l’oubli »
    Par Stéphane le calme dans le forum Actualités
    Réponses: 3
    Dernier message: 18/07/2014, 11h51
  2. Transformée de Hough Floue appliquée aux droites
    Par bartmanb dans le forum Traitement d'images
    Réponses: 8
    Dernier message: 28/05/2009, 18h31
  3. Réponses: 1
    Dernier message: 09/03/2009, 16h34
  4. [Sécurité] Appliquer des droits administrateur
    Par benjer dans le forum Sessions
    Réponses: 1
    Dernier message: 21/11/2006, 13h40
  5. Réponses: 10
    Dernier message: 18/05/2006, 16h18

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo