Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #241
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    novembre 2011
    Messages
    2 015
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2011
    Messages : 2 015
    Points : 6 496
    Points
    6 496
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par secuexpert Voir le message
    Les autres droits ne sont pas aussi indiscutables.

    Faire passer un droit qui a une justification utilitaire pour un droit naturel est une fraude, du confusionniste.
    Fait attention avec la notion de droit naturel, ça a plusieurs interprétations. Par ailleurs, pour ma part aucun droit n'est "naturel". Je vais probablement me récupérer des moins, mais que ce soit des droits fondamentaux ou de simples règlements, dans tous les cas ce ne sont que des valeurs sociales : y'en a pas une plus ou moins discutables que l'autre. La différence majeure entre un droit fondamental et une loi ou un règlement, c'est la souplesse d'interprétation. La loi apporte des précisions à la constitution sans la remettre en cause, et ainsi de suite pour chaque niveau en dessous. Par exemple la constitution pose la notion de propriété, mais c'est dans les différents codes qu'on en donnera les détails.

    C'est ce côté détaillé qui rend la loi (ou tout niveau inférieur) "plus discutable" en apparence. Tu trouveras ça dans n'importe quelle discussion : prend 2 personnes qui s'entendent, fait les discuter sur un sujet qu'elles partagent, puis fait avancer la discussion en entrant dans les détails. Tu trouveras très souvent un point de conflit. Tu peux voir ça comme un principe général indiscutable et des détails discutables, mais comme un principe n'a aucun intérêt si on ne le met pas en œuvre, ce qui ne peut être fait sans entrer dans les détails, moi je préfère voir ça comme deux idées différentes (qui regroupent principes et détails ensemble) qui en ont juste suffisamment en commun pour qu'on ne décèle pas le conflit avant un certain niveau. En ce sens, le principe général n'est pas indiscutable, il est juste suffisamment flou pour que chacun puisse y trouver ce qu'il veut. Le diable est dans les détails comme on dit.

    Citation Envoyé par secuexpert Voir le message
    Oui mais les effets sont opposés. La soi-disant propriété intellectuelle vise à interdire quelqu'un d'autre de faire la même chose que celle que tu fais!!!! La vraie propriété vise à permettre à quelqu'un de faire ce qu'il veut de son objet sans limiter la liberté des autres.

    La soi-disant propriété intellectuelle viole les droits fondamentaux des autres.
    Absolument pas : de la même manière que ta propriété sur ton téléphone empêche n'importe qui de faire ce qu'il veut de ton téléphone, mais n'interdit à personne de faire ce qu'il veut de son téléphone, la propriété intellectuelle empêche n'importe qui de faire ce qu'il veut de ton idée, mais n'interdit à personne de faire ce qu'il veut de son idée. Là où je pense que tu veux mettre le doigt, c'est que tu définis l'idée de X comme étant ce que X a en tête, alors que non, la propriété intellectuelle se base sur un concept bien plus impersonnel qui est la concrétisation d'une idée. Tu peux avoir toutes les idées que tu veux, ce qui importe ce n'est pas ce qui se passe dans ta tête, mais ce qui se concrétise, car c'est ça qui aura un effet. Personne ne t'interdit "d'avoir la même idée", ce serait un comble d'ailleurs car ça irait à l'encontre de la liberté de pensée. L'interdiction se passe sur la concrétisation de cette idée.

    Citation Envoyé par secuexpert Voir le message
    Du charabia! Encore une charte à la noix!
    Ah ben forcément, s'il faut que ce soit certifié secuexpert pour que ce soit valable, on pourra sortir tous les arguments qu'on veux ça n'aura aucune valeur. C'est pas comme ça que tu seras convaincant, autant te le dire tout de suite. Tu peux avoir ton opinion, mais si c'est pour qualifier tout et n'importe quoi de sans valeur selon ce que ça t'arrange, tout ce que tu gagneras c'est d'avoir le dernier mot car tu seras le dernier à apporter le moindre crédit à ce que tu affirmes.

    Citation Envoyé par secuexpert Voir le message
    N'importe quoi.

    La propriété n'interdit pas autres de profiter.
    Dans un sens strict, non. Mais la propriété intellectuelle non plus : les licences open source en sont l'exemple parfait.

    Citation Envoyé par secuexpert Voir le message
    La soi-disant propriété intellectuelle mélange des choses différentes. Il n'y a aucun rapport entre la protection d'une marque déposée, d'un brevet, d'un modèle ou brevet de design, d'une chanson... Il n'y a aucun rapport entre la copie conforme d'un tube de Rihanna et une pilule de la couleur et de la texture d'un véritable médicament mais ne contenant pas les même molécules.
    Et il n'y a aucun rapport entre une pomme et une maison... je pense qu'encore une fois j'ai pas compris ce que tu voulais dire, sinon c'est que tu t'es fortemment emmêlé les pinceaux.

    Citation Envoyé par secuexpert Voir le message
    C'est exactement ce que je dis!!!!

    Et c'est précisément le résultat du confusionnisme que je dénonce!!!! Tu ne peux pas faire abstraction de décennies de bourrage de crâne dans les médias, y compris dans le chartes et autres documents juridiques!!!!!!
    C'est tout l'inverse : on parle tellement peu de la propriété intellectuelle que tout le monde l'associe à la notion de vol. Le fait qu'on voit sur des DVD que la copie c'est le vol, ce n'est pas la source, c'est une conséquence. L'idée de se faire "voler" son idée existe depuis des lustres, les brevets et droits d'auteurs ne sont que des outils légaux dessinés pour y pallier. Au même titre que la propriété matérielle. Ce sont des normes mises en place pour répondre à l'effet "lésé" que les personnes ressentent.

    Ce n'est pas du confusionnisme, où tu aurais une vision claire de la chose alors que la masse serait confus, mais toi qui est confus. Tu t'accroche à une notion de propriété qui se limite aux propriétés non intellectuelles et part du principe que tout ce qui en sort ne peut pas être qualifié de propriété, alors que la tendance naturelle des gens est de mettre tout ça dans le même panier, justifiant ainsi qu'on les qualifie par le même terme. Ce n'est pas parce qu'on appelle la propriété intellectuelle "propriété" que les gens font l'amalgame avec le vol, c'est parce que les gens font naturellement cet amalgame qu'on lui a donné un nom similaire.

    Citation Envoyé par secuexpert Voir le message
    Mais rien ne permet d'affirmer qu'il y a eu copie, justement. C'est tout le problème. Le fait que tu n'y ai jamais réfléchi est quand même assez hallucinant. Encore plus pour un chercheur.
    Tu ne peux affirmer qu'il y a eu vol que si tu prouves que l'objet (matériel ou non) t'appartiens. De la même manière, tu ne peux affirmer qu'il y a copie que si tu prouves que tu as eu l'idée avant. On pourra toujours discuter de l'intention du voleur/copieur, mais ça ne fait pas partie des arguments légaux. De la même manière qu'il ne s'agit pas de savoir ou non qu'un objet appartienne à quelqu'un pour parler de vol, il ne s'agit pas de savoir ou non qu'une idée a été trouvée par quelqu'un d'autre pour parler de copie. Et c'est pour ça que de la même manière qu'une solution à l'amiable au vol est de rendre l'objet volé, une solution à l'amiable à la copie est d'arrêter sa production.

    J'y ai réfléchit, et pas uniquement parce que je suis chercheur : je suis un anarchiste. Mais c'est une chose d'avoir ses convictions, et c'en est une autre que de les imposer aux autres. En l'état, la tendance commune est de donner la paternité au premier qui trouve l'idée, le suivant devra innover. Que cela te plaise ou non. Tu peux le remettre en cause, tenter de convaincre les gens que ce n'est pas une "bonne" chose, mais pas clamer que ceux qui disent le contraire disent n'importe quoi, qu'ils n'ont rien compris, que la Nature est comme toi tu dis et pas autrement. Ce n'est pas vraiment de l'orgueil, je ne trouve pas le mot exacte, mais ça s'en rapproche (là c'est une haute estime de ses propres valeurs, pas de soi-même, si quelqu'un trouve le nom je suis preneur).

    Citation Envoyé par secuexpert Voir le message
    Parce que tu crois que les gens y croient encore? Désolé de te l'apprendre, mais ça ne prend plus.
    C'est au moins le cas pour tous ceux qui font une thèse, autrement ils publieraient tout de suite sans même chercher à se former.

    Citation Envoyé par secuexpert Voir le message
    La blague du contrôle par les pairs ne fait même plus rire, depuis longtemps. On a vu trop du publications qu'un gosse de 10 ans n'accepterait pas.

    Beaucoup de gens remettent en cause TOUT le système de filtrage et de publication actuel, et pas seulement ses excès les plus grotesques.
    Encore une fois, j'ai l'impression que c'est une vision tout à fait personnelle mais bien peu représentative. En tout cas, pour ce que j'en ai lu et pour ce qu'on a pu voir sur DVP quand on parle de méthode scientifique, j'ai pas l'impression qu'il y ait tant de personnes que ça allant dans ton sens. Pourtant, c'est pas faute d'avoir des chercheurs qui participent.

    S'il est vrai que beaucoup critiquent le biais inhérent à la recherche de fonds et à la course aux citations, je n'ai pas vu grand monde remettre en cause le peer review en lui-même, et cela pour une raison toute simple : il faut s'attaquer aux causes, et non aux conséquences. On n'augmente pas la qualité des publications en supprimant le peer review, on le fait en augmentant la qualité de ce dernier, ce qui passe par moins de pression financière et moins de logique publish or perish.

    Citation Envoyé par secuexpert Voir le message
    Parce que les chercheurs sont des moutons?

    Je ne vois pas d'autre explications!
    Ce n'est pas parce que tu n'en vois pas d'autre qu'il n'y en a pas d'autre. En l'occurrence, une vision du style "ceux qui ne pensent pas comme moi on forcément tort" comme celle que tu prône, c'est précisément le style de logique bas niveau que n'importe qui peut faire mais que personne n'est capable de justifier. C'est l'argument de facilité. En l'occurrence, tu répètes que je suis intelligent ou que je suis un chercheur, et donc que je devrais avoir la même position que toi, mais de l'autre côté pour toi les chercheurs sont des moutons. Ce n'est qu'un exemple montrant à quelle point ta conception est mal faite, car bourrée de contradiction. Tout comme "c'est pas un droit fondamental" (bing, charte des droits fondamentaux), ou "la propriété fait X" (bing, la propriété intellectuelle aussi).

    Tu es incapable de convaincre avec tes arguments (tout comme le montrent les +1/-1 de nos échanges) car ils sont cassables avec une facilité déconcertante. Est-ce que ça veut dire que les fondements de ta réflexion sont faux ? Pas forcément, mais si ce n'est pas le cas, alors ça vient forcément de tes mauvais choix de vocabulaire, qui t'empêchent de fournir un raisonnement valide (mais dans les deux cas, ça montre ton manque de maîtrise du sujet). En l'occurrence, je montre régulièrement pourquoi tes termes ne veulent pas dire ce que tu cherches à dire, et je le fais en me basant sur des sources qui ont un minimum d'autorité. Toi, de ton côté, tu te contentes d'affirmer sans preuve ni même un tant soit peu de support. Donc désolé de le dire, mais les faits montre que, tout au moins dans cette discussion-ci, tu es probablement le seul à penser ce que tu affirmes. Et si tu interprètes cela comme le fait que tout le monde à par toi est brainwashé (pour reprendre des termes populaires dans d'autres discussions {^_^}), et bien je m'attends à ce que tu engranges les -1 sur un nombre significatif de discussions de DVP. Pour ainsi dire, il semble que ce soit déjà le cas quand je regarde ton historique de messages, on est donc en droit de se demander si tu n'est pas un trolleur, que ce soit intentionnel ou pas. Donc à moins que tu ne mettes de l'eau dans ton vin, je me permettrai à l'avenir d'ignorer tout simplement tes messages si le cœur m'en dit (en moinssant, comme beaucoup déjà je pense ici).
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

  2. #242
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    septembre 2002
    Messages
    2 120
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 68
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2002
    Messages : 2 120
    Points : 6 370
    Points
    6 370
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Mais ??? enfin, "secuexpert" essaye de réfléchir sainement ne serait-ce qu'une fois (je confirme les propos de "Matthieu Vergne").

    Ceux qui répondent contre toi reçoivent systématiquement 1 "-1" (le -1 de secuexpert probablement) mais ils reçoivent 2, 3, 4, 6 ... "+1"
    Par contre, tes réponses reçoivent systématiquement 3 à 7 (voir plus) de "-1" mais ??? pour les "+1"

    Alors, comme le disait "Matthieu Vergne", soit tu es dans l'erreur, soit tu t'exprimes tellement mal que personne ne comprend où tu veux en venir. Pour ta gouverne, la copie d'écran que j'ai mis plus haut ne démontre qu'une seule chose : Google reconnait qu'il garde des informations sur tout ... et qu'il demande à ceux qui utilisent ses services de "signer" à Google une autorisation à le faire en toute légalité.

    Alors : Pourquoi Google se sent-il obligé de faire ce genre de restriction à ses services. C'est pas le fait d'être américain, mais le fait de récolter/vendre des informations personnelles des utilisateurs de services Google à ??? on ne sais même pas qui. Si j'ai la preuve que Qwant fait la même chose, je ferais la même réponse, même sachant que Qwant n'est pas américain. Ce qui me débecte, c'est le vol d'informations privées pour des utilisations commerciales.

    D'ailleurs, Google n'est pas le seul dans ce cas :
    1. Il y a plus de 10 ans, j'avais une imprimante Jet d'encre Canon.
    2. J'ai acheté des cartouches pour cette imprimante il y a environ 8 ans sur Amazon
    3. Il y a 7 ans, j'ai envoyé cette merde à la déchèterie
    4. Depuis, j'ai acheté une Laser Brother à la place.

    Aujourd'hui, je reçois toujours des offres ciblées pour des cartouches d'encre Canon (et des cartouches d'encre HP que j'avais avant). Mais aucune offre pour du tonner Brother. Pourquoi ? et bien, c'est simple, je ne suis passé par Amazon ni pour l'imprimante, ni pour les fournitures qui vont avec. Juste pour dire que cette manie de collecter n'importe quoi sur n'importe qui peut être contre productif.

    • Je ne suis quasiment plus client Amazon (trop intrusif)
    • Je n'utilise plus les services de Google (trop louches)


    Maintenant, si un "spécialiste en sécurité" fait une confiance aveugle en ces gens là, c'est son problème (et ses problèmes potentiels) pas le mien. Encore une fois, Google a été condamné pour cette pratique, et je considère la justice comme fiable (même si je ne la trouve pas assez sévère dans certains cas).
    Pierre GIRARD

  3. #243
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    juin 2012
    Messages
    1 706
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : juin 2012
    Messages : 1 706
    Points : 4 378
    Points
    4 378
    Par défaut
    Citation Envoyé par Pierre GIRARD Voir le message
    • Je ne suis quasiment plus client Amazon (trop intrusif)
    • Je n'utilise plus les services de Google (trop louches)
    C'est dommage de devoir en arriver là : Google / Amazon (et les autres) proposent d’excellents services.
    Mais ils faut les payer au prix fort ces services... :/

  4. #244
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    septembre 2002
    Messages
    2 120
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 68
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2002
    Messages : 2 120
    Points : 6 370
    Points
    6 370
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par Iradrille Voir le message
    C'est dommage de devoir en arriver là : Google / Amazon (et les autres) proposent d’excellents services.
    Mais ils faut les payer au prix fort ces services... :/
    Que ce soit pour l'imprimante ou pour le tonner, non seulement je n'ai eu aucun mal à trouver, mais en plus, moins cher que sur Amazon ... mais en plus c'est sans comparaison pour le SAV (local) et cas de panne sur l'imprimante... et aucun SPAM publicitaire sur ces produits. Donc 100% gagnant.

    Les services de Google ??? pour moi, c'est juste le moteur de recherche et Qwant me donne 100% satisfaction. En plus, Qwant est intégré à Opera via un Pluggin bien pratique. Là aussi, que demander de plus ?
    Pierre GIRARD

  5. #245
    Membre chevronné
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2006
    Messages
    927
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2006
    Messages : 927
    Points : 1 979
    Points
    1 979
    Par défaut
    Citation Envoyé par Iradrille Voir le message
    C'est dommage de devoir en arriver là : Google / Amazon (et les autres) proposent d’excellents services.
    Mais ils faut les payer au prix fort ces services... :/
    Ce sont les services de Google et d'Amazon qu'il faut payer au prix fort ? Parce que justement, s'ils fonctionnent si bien c'est parce qu'ils sont très abordables. Si on les paye au prix fort, c'est indirectement qu'on le fait. On donne nos données à Google, on tue les petits vendeurs, on crée un Internet centralisé, on favorise les actions des grandes multinationales qui vont dans le sens d'une maximisation du profit au détriment de tout le reste (écologie, emploi et tout le reste).

    A l'inverse, si ce sont les alternatives qu'on paye au prix fort, je trouve que c'est compréhensible vu "l'optimisation" que les grandes entreprises font. C'est normal de devoir payer un certains prix, ça nous montre juste que nos revenus sont trop bas que pour pouvoir bénéficier de produits "respectables" en tout point de vue.
    "If you can't teach it then you don't know it."

  6. #246
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    septembre 2002
    Messages
    2 120
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 68
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2002
    Messages : 2 120
    Points : 6 370
    Points
    6 370
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par goomazio Voir le message
    Ce sont les services de Google et d'Amazon qu'il faut payer au prix fort ? Parce que justement, s'ils fonctionnent si bien c'est parce qu'ils sont très abordables. Si on les paye au prix fort, c'est indirectement qu'on le fait. On donne nos données à Google, on tue les petits vendeurs...
    Et surtout, on reçoit des tas de publicités dont on ne connait même pas l'origine. Google/Amazon/etc... se payent en vendant les informations qu'ils ont sur nous, et ensuite on se retrouve spamés on ne sait pas comment. J'achète énormément sur materiel.net et ne reçoit que des informations venant d'eux-mêmes ... et encore, j'ai "volontairement" coché la case qui les autorisent à m'envoyer régulièrement de leurs nouvelles.

    Amazon garde en mémoire les N° de CB et coordonnées bancaires, alors que chez materiel.net il faut systématiquement renseigner le moyen de payment. Celui qui ne voit pas la différence est plus qu'aveugle. Certes, c'est pratique, mais si Amazon se fait un jour pirater, c'est infiniment plus grave que pour les nombreux commerçants de Net qui ne conservent pas ce genre d'information sur des bases de données.

    Bref, la CNIL a encore de taf devant elle.

    Pour ce qui est du prix ? Par exemple, je compare souvent la Fnac et Amazon pour les livres/CD/DVD. Et bien, pour moi, il n'y a pas de différence. Le seul et unique avantage d'Amazon, est qu'ils ont plus de choix. ... mais pour le reste ... par exemple matériel informatique et même plus précisément une imprimante laser :
    • Pour trouver quoi que ce soit sur Amazon, il faut obligatoirement utiliser le moteur de recherche (=> la recherche est enregistrée et Amazon se sert de ça pour envoyer des publicités ciblées) et le résultat de la recherche va du papier pour imprimante laser aux imprimantes elles mêmes en passant par les toner, accessoires ... et des tas de choses pour lesquelles vous ne voyez même pas le rapport.
    • Pour materiel.net, LDLC, rueducommerce etc... vous allez sur : "ACCUEIL > IMPRESSION & 3D > IMPRIMANTES" ensuite, vous appliquez des filtres (marque, technologie, échelle de prix, etc...) et rapidement vous tombez exactement sur ce que vous cherchez.

    Bref, pour trouver une imprimante laser couleur entre 250 et 400 €, dans un cas vous mettez quelque minutes et une seule page pour trouver (par exemple) la "Imprimante laser Brother HL-L8250CDN". Pour trouver la même chose par Amazon, il faut entrer "Imprimante laser Brother HL-L8250CDN" dans le moteur de recherche ... qui donne en réponse : 20 pages et parmis les réponses : "Epson AcuLaser MX20DN Photocopieuse" sans compter que ce sont des revendeurs inconnus et qu'en cas de panne
    Pierre GIRARD

  7. #247
    Expert éminent sénior

    Avatar de Neckara
    Homme Profil pro
    Doctorant sécurité informatique — Diplômé master Droit/Économie/Gestion
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    8 051
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 26
    Localisation : France, Loire (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Doctorant sécurité informatique — Diplômé master Droit/Économie/Gestion
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 8 051
    Points : 20 337
    Points
    20 337
    Par défaut
    Citation Envoyé par Pierre GIRARD Voir le message
    Amazon garde en mémoire les N° de CB et coordonnées bancaires, alors que chez materiel.net il faut systématiquement renseigner le moyen de payment. Celui qui ne voit pas la différence est plus qu'aveugle. Certes, c'est pratique, mais si Amazon se fait un jour pirater, c'est infiniment plus grave que pour les nombreux commerçants de Net qui ne conservent pas ce genre d'information sur des bases de données.
    Surtout plus grave pour Amazon qu'autre chose .

    Amazon ne respectant pas certaines réglementations, si Amazon se fait pirater, c'est Visa, Mastercard, etc. qui lui tombent dessus et tu peux croire que tu vas être remboursé au centime près... enfin, sauf si Amazon fait faillite.
    Sans aller jusque là, comme c'est des paiement "à distance", tu as aussi un délai légal de "rétractation".
    "Parce que le diable est dans les détails, une vision sans nuance ne peut prétendre à la compréhension du monde."

    Mon ancienne page perso : https://neckara.developpez.com/

  8. #248
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    septembre 2002
    Messages
    2 120
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 68
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2002
    Messages : 2 120
    Points : 6 370
    Points
    6 370
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Sauf que si je me fais voler mes coordonnées bancaires, c'est pas forcément chez Amazon que j'en observerais les effets ... et peut-être pas tout de suite. Donc moins il y a d'endroits où ces informations sont stockées, mieux c'est.
    Pierre GIRARD

  9. #249
    Expert éminent sénior

    Avatar de Neckara
    Homme Profil pro
    Doctorant sécurité informatique — Diplômé master Droit/Économie/Gestion
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    8 051
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 26
    Localisation : France, Loire (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Doctorant sécurité informatique — Diplômé master Droit/Économie/Gestion
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 8 051
    Points : 20 337
    Points
    20 337
    Par défaut
    Citation Envoyé par Pierre GIRARD Voir le message
    Sauf que si je me fais voler mes coordonnées bancaires, c'est pas forcément chez Amazon que j'en observerais les effets ...
    Si tu te les ai fait voler parce que Amazon s'est fait pirater, peu importe où tes coordonnées bancaires seront utilisées par la suite, Amazon sera responsable de la fraude et va casquer.

    et peut-être pas tout de suite.
    Il me semble que tu as environ 13 mois pour t'en rendre compte. Sachant que si Amazon se fait pirater, il est fort probable que ses clients soient avertis, dès lors ta banque va, probablement, dans un premier temps désactiver la fonction de paiement à distance de ta carte le temps qu'ils te fassent parvenir une nouvelle carte.

    Donc moins il y a d'endroits où ces informations sont stockées, mieux c'est.
    C'est vrai, mais d'un autre côté, en monétique, tu as deux protections :
    • la protection technique (informatique, cryptographie, etc.) ;
    • la protection juridique (définition des responsabilité, clauses des contrats, droit de rétractation, etc.) ;
    "Parce que le diable est dans les détails, une vision sans nuance ne peut prétendre à la compréhension du monde."

    Mon ancienne page perso : https://neckara.developpez.com/

  10. #250
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    septembre 2002
    Messages
    2 120
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 68
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2002
    Messages : 2 120
    Points : 6 370
    Points
    6 370
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Remarque que normalement, je suis assez protégé contre ça, mais ça n'empêchera pas les contrariétés et les contre temps. Et pendant un moment, on se retrouve sans aucune carte car la banque bloque tout immédiatement et donc des paiements légitimes risquent d'être bloqués aussi (ça m'est arrivé une fois).

    C'est d'ailleurs pour ça que je préfère payer par Paypal quand c'est possible. Au moins, il faut se connecter sur mon compte Paypal et entrer mon mot de passe. La sécurité absolue n'existe pas mais Paypal c'est mieux que de laisser trainer son N° de carte bancaire n'importe où.
    Pierre GIRARD

  11. #251
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Développeur multimédia
    Inscrit en
    décembre 2014
    Messages
    73
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 46
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur multimédia

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2014
    Messages : 73
    Points : 56
    Points
    56
    Par défaut
    Moi j'aime bien l'argent les amis

    Vous me faites honte. Je pensais que les informaticiens n'étaient pas des piliers de comptoirs préférant jaser à développer un monde meilleurs.

  12. #252
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    septembre 2002
    Messages
    2 120
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 68
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2002
    Messages : 2 120
    Points : 6 370
    Points
    6 370
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Je l'ai déjà dis souvent, mais si :
    • Un développeur est un informaticien
    • Un informaticien n'est pas obligatoirement un développeur

    J'ai passé quasiment toute ma carrière dans l'informatique, mais je n'ai jamais été développeur. Technicien de maintenance puis administrateur systèmes Unix. Les seuls développements que j'ai fais à titre professionnel étaient des petits shells permettant d'automatiser des tâches répétitives. Bon, le développement m'intéresse, mais à titre privé et par pur plaisir. Si mes programmes sont mal foutus, c'est pas grave vu que je suis le seul utilisateur.
    Pierre GIRARD

  13. #253
    Expert éminent sénior

    Avatar de Neckara
    Homme Profil pro
    Doctorant sécurité informatique — Diplômé master Droit/Économie/Gestion
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    8 051
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 26
    Localisation : France, Loire (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Doctorant sécurité informatique — Diplômé master Droit/Économie/Gestion
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 8 051
    Points : 20 337
    Points
    20 337
    Par défaut
    Citation Envoyé par zulu1 Voir le message
    Vous me faites honte. Je pensais que les informaticiens n'étaient pas des piliers de comptoirs préférant jaser à développer un monde meilleurs.
    Voilà, ça prend 2 minutes à développer :

    Code cpp : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    do {
       for(People p : world) {
          if( ! p.isHappy() )
             world.kill(p);
       }
    } while( ! world.isEverybodyHappy() );
    "Parce que le diable est dans les détails, une vision sans nuance ne peut prétendre à la compréhension du monde."

    Mon ancienne page perso : https://neckara.developpez.com/

  14. #254
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    novembre 2011
    Messages
    2 015
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2011
    Messages : 2 015
    Points : 6 496
    Points
    6 496
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Mouarf, ton do-while il sert à rien si le for est bien fait. {^_^}
    J'aurais compris que tu en fasses un simple if, le tout dans une boucle infinie, comme ça tu prends en compte les évolutions.
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

  15. #255
    Membre habitué
    Profil pro
    developpeur
    Inscrit en
    septembre 2010
    Messages
    194
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : developpeur

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2010
    Messages : 194
    Points : 152
    Points
    152
    Par défaut droit à l"oubli
    Je ne comprends pas trop ce besoin:-) Cela doit être un truc d'Européen. (Je suis un ex Européen vivant au Canada)

    Google devrait faire la grève du Zèle, en effet: je te propose un service gratuit et tu viens me cracher
    dans la main alors ...tu veux ton droit à l'oublie , okay!

    personne ne te trouvera jamais via google et ne demande jamais de t'y faire référencer

    On se rend compte que le référencement est une arme

  16. #256
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    4 729
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 4 729
    Points : 123 169
    Points
    123 169
    Par défaut Droit à l'oubli : Google dépose un recours auprès du Conseil d’État
    Droit à l'oubli : Google dépose un recours auprès du Conseil d’État
    pour contester la décision de déréférencement sur toutes les extensions de son moteur de recherche

    En mars dernier, la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) a annoncé avoir condamné Google à une amende de 100 000 euros pour n'avoir pas accepté de déréférencer des informations concernant des particuliers sur toutes les extensions de son moteur de recherche.

    Pour rappel, la CNIL a demandé à Google d’étendre le droit à l’oubli à l’ensemble de ses domaines y compris les extensions non européennes. Google avait alors refusé de se plier aux exigences de la CNIL, brandissant avec force l’argument de la liberté d’expression et d’information, et s’est vu mis en demeure. L’américain a alors tenté un recours gracieux qui s’est vu rejeté. Aussi, en l’absence de mise en conformité de Google dans le délai imparti par la mise en demeure, la Présidente de la CNIL a décidé d’engager une procédure de sanction à l’encontre de la société. Un rapporteur a ainsi été désigné et une date d’audience devant la formation restreinte de la CNIL a été fixée au 28 janvier 2016.

    Cependant, le 21 janvier 2016, soit une semaine avant l’audience de la formation restreinte, Google a fait une proposition. En plus du déréférencement sur toutes les extensions européennes de son moteur de recherche, Google s’est engagé à mettre en place un filtrage selon l’origine géographique de celui qui consulte le moteur de recherche. Concrètement, ceux qui consultent le moteur de recherche à partir du même pays d'origine que le plaignant ne verront plus le résultat déréférencé apparaître. Mesure qui a été loin de satisfaire la CNIL, estimant que cette solution de localisation géographique « ne permet pas aux personnes de bénéficier du plein effet de leur droit au déréférencement ».

    Google a décidé de déposer un recours auprès du Conseil d’État pour contester la décision de la CNIL. L’américain estime que la CNIL est une institution française et qu'elle n'a aucune autorité en dehors de l'Hexagone. « Google respecte la décision de la Cour européenne dans tous les pays de l’Union européenne conformément aux critères définis par la Cour (le contenu doit être jugé inadéquat, non ou plus pertinent, excessif, et ne doit pas relever de l’intérêt public). Elle prend aussi en compte les consignes formulées par les autorités et les tribunaux de différents pays, afin de tenir compte des nuances en matière de protection des données. En Europe, nous avons désormais revu un million et demi de pages web et accepté près de 40 % des demandes qui nous ont été soumises. En France uniquement, nous avons examiné plus de 300 000 pages web et retiré environ la moitié d’entre elles », a estimé Kent Walker, directeur juridique de Google, dans une tribune sur Le Monde.

    Et de continuer en disant « Mais la CNIL exige que nous fassions encore davantage. Elle nous demande d’appliquer le droit à l’oubli à toutes les versions de notre moteur de recherche et à tous nos utilisateurs dans le monde. Cette exigence conduirait au retrait de liens vers du contenu tout à fait légal, de l’Australie (google.com.au) au Zimbabwe (google.co.zm), et partout ailleurs dans le monde. Cette demande nous paraît excessive, du point de vue du droit comme des principes. Nous respectons les règles de tous les pays où nous sommes présents. Cependant, si nous devions appliquer la loi française partout dans le monde, combien de temps faudrait-il avant que d’autres pays – peut être moins libres et démocratiques – exigent à leur tour que leurs lois régulant l’information jouissent d’un périmètre mondial ? Ces demandes, si elles se multipliaient, aboutiraient sous peu à ce que des internautes français se voient privés d’informations parfaitement légales en France, au nom d’une loi étrangère. Il ne s’agit pas d’une hypothèse fantaisiste. Des autorités nationales nous ont déjà demandé, pour divers motifs, de retirer mondialement des contenus. Nous avons refusé, même lorsque cela a entraîné le blocage de nos services par ces autorités ».

    « La CNIL en tant qu'autorité nationale en France n'a pas ce pouvoir, de par la loi française, d'imposer des mesures hors de ses frontières », a renchéri Yoram Elkaim, directeur juridique de Google EMEA. « Ce n'est plus un débat sur le droit à l'oubli, et d'ailleurs on ne le met pas en cause, c'est vraiment un débat plus général sur l'extraterritorialité, la disponibilité des contenus de par le monde [...] Si demain, on applique la décision de la CNIL de façon mondiale, on sera en position beaucoup plus faible pour continuer à défendre le principe de territorialité dans ces autres pays où on nous demande de retirer des contenus ».

    Source : Le Monde
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  17. #257
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    septembre 2002
    Messages
    2 120
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 68
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2002
    Messages : 2 120
    Points : 6 370
    Points
    6 370
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    C'était à prévoir, et ça prouve qu'ils ne veulent absolument pas à ce droit à l'oubli ... Pourquoi ? A part le fait que leur base de données sur les individus est leur principale source de revenu, je ne vois vraiment pas
    Pierre GIRARD

  18. #258
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    décembre 2012
    Messages
    31
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Hauts de Seine (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2012
    Messages : 31
    Points : 151
    Points
    151
    Par défaut
    Google a essayé de donner au problème une grandeur importante en citant des affaires politiques (des états qui demandent de supprimer des contenus, ce qui ne permet pas d'avoir une transparence vis-à-vis leurs citoyens); mais que pense Google des affaires purement personnelles?

    Exemple: Je me suis fais voler mes informations personnelles (photos intimes, carte bancaire...), n'ai je pas le droit de demander de déréférencer (supprimer) ça partout dans le monde et non pas qu'en Europe?

    A mon avis, il faut bien distinguer entre les types de demande: politique, économique, personnelle... et traiter ainsi chacune d'une façon proprement adéquate

  19. #259
    Membre expert

    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    janvier 2006
    Messages
    1 300
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2006
    Messages : 1 300
    Points : 3 297
    Points
    3 297
    Par défaut
    Citation Envoyé par Delioneras Voir le message
    Mais ça sert complètement à rien.

    Ok, on a le droit de dire à Google que nos données personnelles n'ont pas à circuler sur le web, ce que j'approuve.

    Sauf que dans ma conception très pessimiste de la réalité de ce monde, je n'oublie pas qu'il s'agit là d'une directive européenne, qui ne s'applique donc que sur le territoire européen, et que Google ... est une entreprise américaine.
    Ses serveurs principaux sont aux USA, et nos données personnelles, idem.

    Donc dans la réalité, on peut juste aller se faire enfiler, parce que les lois européennes ne s'appliquent pas sur le territoire américain. Et que, de toutes façons, Google s'en fout.
    Donc j'accorde que dans la théorie, ça devrait être ok, mais dans les faits, c'est comme Facebook, nos données personnelles ne sont pas supprimées.

    De fait, je suis plutôt d'avis de surcharger les données personnelles par des idioties sans lien et tutti quanti, histoire de créer une overdose d'informations (même si on sait tous que la gloutonne NSA est capable de digérer).
    Clair, l'Europe première utilisatrice de la Biafine. Comme si Google pouvait avoir peur de la CNIL. Mououhaha... Cela fait des années que des milliers d'internautes se battent pour le droit à l'oubli. A chaque fois Google, Facebook et les autres gros sites américains se marrent. C'est qui les BOSS ? C'est quoi ce truc, la CNIL ?

    Mououhaha... We are the devils !
    "La révolution informatique fait gagner un temps fou aux hommes, mais ils le passent avec leur ordinateur !"

  20. #260
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    mars 2006
    Messages
    51
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2006
    Messages : 51
    Points : 260
    Points
    260
    Par défaut
    Je ne comprends toujours pas pourquoi c'est à Google qu'on demande de faire le ménage.

    En gros, on veut faire disparaitre une information en la virant de la table des matières mais en laissant toutes les pages du chapitre en place. Etonnant non ?

Discussions similaires

  1. UE : après Google, Microsoft se met au « droit à l’oubli »
    Par Stéphane le calme dans le forum Actualités
    Réponses: 3
    Dernier message: 18/07/2014, 11h51
  2. Transformée de Hough Floue appliquée aux droites
    Par bartmanb dans le forum Traitement d'images
    Réponses: 8
    Dernier message: 28/05/2009, 18h31
  3. Réponses: 1
    Dernier message: 09/03/2009, 16h34
  4. [Sécurité] Appliquer des droits administrateur
    Par benjer dans le forum Langage
    Réponses: 1
    Dernier message: 21/11/2006, 13h40
  5. Réponses: 10
    Dernier message: 18/05/2006, 16h18

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo