Discussion :

[Médinoc]

C'est une décision extrêmement dangereuse. Copyrighter une API viole le principe d'interopérabilité, et empêche donc de faire des implémentations libres alternatives aux bibliothèques propriétaires.

[Traroth2]

Pour ceux qui s'inquiètent d'être attaqué en tant qu'utilisateur de Java, n'ayez aucune crainte. Vous ne développez pas l'API Java mais vous l'utilisez. Ce qui est une grande nuance.

Non, ça ne tient pas, légalement. Il n'y a pas de différence. Les seuls points communs entre les bibliothèques d'Android et de Java, c'est le prototype des méthodes et les noms qualifiés de classes. Quand on développe en Java, on utilise ces termes également. Oracle attaque Google au nom du copyright, et donc légalement, la situation est exactement la même pour n'importe quel développeur Java, qui ne fait qu'utiliser ce qu'Oracle estime être une oeuvre de l'esprit dont il serait propriétaire, c'est à dire les prototypes de fonction et les noms qualifiés des classes.

Forcément, Oracle n'attaquera jamais un développeur Java, ça serait la fin de Java, mais ça créé malgré tout l'idée qu'on est soumis au bon vouloir d'Oracle et surtout, ça en dit long sur le bien-fondé des revendications d'Oracle.

[Logan Mauzaize]

Je ne suis pas sûr, car entre utilisé un téléphone et créé un téléphone qui a le même look (cf procès Apple vs Samsung), il y a une différence fondamentale.
Par ailleurs, il est bien indiqué dans le contrat d'utilisation qu'on est "libre" de "diffuser" des programmes créés avec le JDK, ce qui inclus nécessairement son API.