Discussion :

[Traroth2]

Je ne vois pas ce qu'il y a d'absurde dans le cas d'un copyright sur une api, du moins, pour ce qui est de l'implémentation (comme le disait Grimly), après tout, une api ou un programme, ça reste du code que quelqu'un a créé et en fonction de l'intérêt qu'il représente, on peut le protéger, ce n'est pas comme un élément du langage qui doit être libre.
Après, comment on détermine qu'il y a violation d'un copyright, c'est certainement plus difficile à déterminer...
L'idée, elle, devrait être libre de droit.

Mais ça n'est très clairement pas l'implémentation, justement, car Google n'a pas copié l'implémentation d'Oracle ! C'est bien là tout le problème. Si Oracle peut attaquer Google sur ce point, ça veut dire qu'ils peuvent attaquer n'importe quel développeur Java.

Et s'ils gagnent, le précédent voudra dire que quand on développe, je ne sais pas, en .Net, on peut être attaqué par Microsoft pour violation du droit d'auteur, etc.

Vous imaginez la portée de cette histoire ?

[Traroth2]

Pour ce qui est du sujet, si je fais l’analogie avec la plateforme .Net de Microsoft, on ne peut pas non plus forker le Framework .Net. Seulement ça n’a pas empêché la création du projet Mono qui met à disposition une implémentation libre des classes de base (ainsi que de la CLI et du compilateur C#). Ce que je veux dire c’est que je ne vois pas ici de différences notables avec Java et son écosystème ; en l’occurrence Google a réécrit la VM (Dalvik) mais n’a pas réécrit les APIs, et au final se fait taper dessus. Je n’irais pas jusqu’à dire que c’est normal (car ces histoires de brevet me donnent généralement la nausée) mais ça ne me choque pas non plus...

En l'occurrence, le premier procès d'Oracle contre Google a déjà stérilisé tous les projets d'implémentations libres ou open-source de la JRE ou des outils de développement Java : Apache Harmony, SableVM, GCJ, GNU Classpath... Tous en coma dépassé.

Mais là, on atteint un niveau bien supérieur...

[eclesia]

L’abandon de Java et son boycot au profit d’un fork dans la mesure du possible. Ça doit commencer maintenant. Pour sanctionner Oracle.

Tu es en retard, ca a commencé en 2012
Pour ma part c'est la fin de projet Apache Harmony et le départ de la fondation Apache du JCP qui m'a fait commencé le projet.

Le projet dont tu parles est ici meme, hébergé sur developpez :
http://unlicense.developpez.com
Topic forum : Projet 2D,3D Public Domain (bibliothèque, base de connaissances)

Donc pour ceux que ca interesse, unlicense-lib c'est la 2eme plus grand librairie mondiale de code placé dans le domaine public (apres Djehuty). c'est + de 130.000 lignes de code, des apis complete refaite a partir de rien, + de 30 contributeurs. contenant api et implémentation de : encodage de caracteres, image, widgets, audio, video, moteur 2d/3d, font, checksum,collection, etc...etc...
S'il y a des volontaires pour contribuer vous etes les bienvenues .

Pour revenir au sujet, ca ne m'etonne pas de la part d'oracle ce genre de coup bas. Autant Sun était tolérant, autant Oracle se servira de tout pour controler l'ecosysteme java.

[ner0lph]

Tu es en retard, ca a commencé en 2012

Tant mieux ! Je ne développe pas en Java, donc je ne me tiens pas au jus de toutes les nouveautés à ce sujet, je ne pouvais pas savoir.

[air-dex]

Je n'ai jamais dit "la majorité", j'ai dit "beaucoup"!!!

Je suis moi même dévellopeur Java et Android.
Je le vois bien dans les JUG (Java User Group) auxquels je participe, énormément de personnes utilisent des MAC.

Constat fait égallement chez mon employeur, une grosse banque européenne: Lorsque l'on a fait des appel d'offre auprès de sociétés de service afin de trouver du renfort pour notre appli Android, les 4 sociétés qui ont répondu ont présenté des dévellopeurs IOS qui font égallement des dev android et tous utilisent la pomme pour développer.

Je ne tiens aucune conclusion, c'est juste un constat: Dans l'écosystème du dev Java et Mobile, il y a beaucoup de MAC et celà est tout à fait compréhensible car la première plateforme de développement mobile était IOS pour laquelle le dev nécessitait un MAC.

Les machines virtuelles sont égallement une solution en effet mais très peu utilisées. Ici, ma boite n'nenvisage même pas de créer l'appli équivalente à l'existente IOS et ANdroid sous Windows Phone vu la très faible présence de cette plateforme au sein de notre clientèle.

Cdt

En effet la précision "et Mobile" est importante. Vu sous cet angle cela se tient. Les investissements en Macs ont déjà été faits pour le développement iPhone et c'est donc en toute logique que ces mêmes devs ne vont pas aller investir dans un autre PC que leur Mac pour le dev Android alors que celui-ci est possible sur un Mac.

Pour moi quand je lis "Java" seul, c'est sous-entendu "Java SE" et/ou "Java EE". Du coup je ne voyais pas pourquoi les devs J2EE se mettraient subitement à tous passer sous Mac alors que cette plateforme n'a absolument aucune plus-value pour Java EE par rapport à Windows et à Linux.

[OButterlin]

Mais ça n'est très clairement pas l'implémentation, justement, car Google n'a pas copié l'implémentation d'Oracle ! C'est bien là tout le problème. Si Oracle peut attaquer Google sur ce point, ça veut dire qu'ils peuvent attaquer n'importe quel développeur Java.

Ben si, on met en cause, d'après ce que j'ai trouvé sur le net, 9 lignes de code (sur 15 millions)...
A part le ridicule de la situation, on est quand même bien en présence d'une implémentation

[Cafeinoman]

On dit souvent que le ridicule ne tue pas, mais ça pourrait être l'exception à la règle. Si tu lis bien

Le coeur du dossier, c'est de savoir si les interfaces de programmation en débat sont soumises à droit d'auteur, et c'est au tribunal de le décider

Les 9 lignes concernent donc bien une interface, et non son implémentation. C'est donc bien l'API qui est en cause pour moi...

[Hizin]

9 lignes qui ont été créées par Joshua Bloch lorsqu'il travaillait chez Sun, et 9 lignes qui ont été créées par Joshua Bloch lorsqu'il travaillait chez Google.
La même personne créant la même implémentation pour le même besoin dans deux entreprises différentes. C'est ubuesque...

Les voici :

Code Java :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
private static void rangeCheck(int arrayLen, int fromIndex, int toIndex {
     if (fromIndex > toIndex)
          throw new IllegalArgumentException("fromIndex(" + fromIndex + ") > toIndex(" + toIndex+")");
     if (fromIndex < 0) 
          throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(fromIndex);
     if (toIndex > arrayLen) 
          throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(toIndex);
}

Bon, avant de plus en déblatérer (et potentiellement dire pas mal de conneries), je m'en va lire la décision

[Pilru]

Là n'est pas la question. Si l'API est soumise au copyright, en prenant l'exemple de Java, ça veut dire qu'on ne peut plus coder en utilisant l'API Java sans risquer d'être attaqué en justice par Oracle.

Mon code aussi utilises les API Java, notamment des noms de classes et de méthodes.

Si tu utilise JAVA et que tu respectes le contrat de licence , tu ne risques rien. Si tu as écrit une nouvelle machine virtuel et tu as reimplementé toute ou partie de l'API JAVA ou si tu enfreins la licence d'utilisation, alors oui dans ce cas ORACLE pourra vouloir faire jouer le copyright.

Le copyright existe depuis longtemps et c'est contre cela que la GPL a été créée.

Est-ce que Oracle peut m'attaquer en justice ?

ORACLE t'attaqueras en justice... si tu te fais un max de pognon.

[Iradrille]

en l’occurrence Google a réécrit la VM (Dalvik) mais n’a pas réécrit les APIs, et au final se fait taper dessus. Je n’irais pas jusqu’à dire que c’est normal (car ces histoires de brevet me donnent généralement la nausée) mais ça ne me choque pas non plus...

J'ai du mal à voir la différence avec un développeur lambda. N'importe quel dev Java va utiliser (sans les recoder, c'est le but..) ces APIs.
Cela veut dire qu'Oracle peut maintenant poursuivre tout développeur Java pour une question de droit d'auteur ?

[Gugelhupf]

Je crois avoir trouvé les 9 lignes de codes incriminées :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
private static void rangeCheck(int arrayLen, int fromIndex, int toIndex) {
  if(fromIndex > toIndex)
    throw new IllegalArgumentException("fromIndex(" + fromIndex + ") toIndex(" + toIndex + ")");
  if(fromIndex < 0)
    throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(fromIndex);
  if(toIndex > arrayLen)
    throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(toIndex);
}

Source :
http://www.scriptol.fr/web/oracle-google.php

R-I-D-I-C-U-L-E.


EDIT : j'ai été carbonisé avec 5 trains de retard.

[Traroth2]

Ben si, on met en cause, d'après ce que j'ai trouvé sur le net, 9 lignes de code (sur 15 millions)...
A part le ridicule de la situation, on est quand même bien en présence d'une implémentation

Ce n'est pas le sujet ici.

[Traroth2]

Si tu utilise JAVA et que tu respectes le contrat de licence , tu ne risques rien. Si tu as écrit une nouvelle machine virtuel et tu as reimplementé toute ou partie de l'API JAVA ou si tu enfreins la licence d'utilisation, alors oui dans ce cas ORACLE pourra vouloir faire jouer le copyright.

Justement, cette licence ne dit rien des API. Ce qui veut dire que si elles sont bien soumises au copyright, tous ceux qui s'en servent sont hors la loi. Le principe de base en matière de propriété intellectuelle, c'est qu'on ne bénéficie que des droits explicitement accordés par les ayants-droits. Et là, rien, donc pas de droit.

Le copyright existe depuis longtemps et c'est contre cela que la GPL a été créée.

Pas du tout. La GPL, comme toute licence, s'appuie sur le copyright (dans les pays anglo-saxons) ou le droit d'auteur (en France et dans les pays de droit latin). En tant que détenteur de la propriété intellectuelle, tu as le droit de décider sous quelle condition les autres gens peuvent ou non utiliser ton code. Une licence générique comme la GPL est simplement un ensemble prêt à l'emploi de règles que tu décides (ou pas) d'appliquer à ton code. Il n'y a strictement aucune contradiction avec le copyright.

ORACLE t'attaqueras en justice... si tu te fais un max de pognon.

C'est bien le problème. Cette histoire créé une insécurité juridique très dommageable à Java mais pas seulement à Java. Personnellement, ça me dérange un peu d'avoir à me fier à la gentillesse de quelques multinationales pour espérer ne pas être attaqué en justice !

En fait, c'est tellement grave que je ne pense pas que ça puisse en rester là. Il faudra bien qu'une plus haute instance infirme cette décision inique.

[OButterlin]

Ce n'est pas le sujet ici.

Si, justement, le sujet est là : peut-on mettre un brevet sur une idée ou sur un développement...
Et je persiste à penser que sur un développement, oui, on peut, ne t'en déplaise...

[Traroth2]

Si, justement, le sujet est là : peut-on mettre un brevet sur une idée ou sur un développement...
Et je persiste à penser que sur un développement, oui, on peut, ne t'en déplaise...

Non, la nouvelle plainte ridicule d'Oracle ne porte pas sur ces 9 lignes. Ca, c'est le précédent procès ridicule. Ils avaient déjà tenté cet argument sur les API, mais ils étaient tombés sur un juge qui avait toute sa raison...

De plus, tout cela n'a strictement rien à voir avec les brevets. Il s'agit bien de copyright, ici, et ça n'a vraiment rien à voir.

[Pilru]

C'est bien le problème. Cette histoire créé une insécurité juridique très dommageable à Java mais pas seulement à Java. Personnellement, ça me dérange un peu d'avoir à me fier à la gentillesse de quelques multinationales pour espérer ne pas être attaqué en justice !

En fait, c'est tellement grave que je ne pense pas que ça puisse en rester là. Il faudra bien qu'une plus haute instance infirme cette décision inique.

Il n'y a aucune insécurité juridique. ORACLE serait assez fou pour rendre l'utilisation de JAVA SE risquée ? Non. Les modalités d'utilisation de l'API Java ne changent pas. L'insécurité existe, en revanche, pour Dalvik.

[Traroth2]

Il n'y a aucune insécurité juridique. ORACLE serait assez fou pour rendre l'utilisation de JAVA SE risquée ? Non. Les modalités d'utilisation de l'API Java ne changent pas. L'insécurité existe, en revanche, pour Dalvik.

Voila, exactement : tu es obligé de te fier à l'idée que Oracle ne va pas t'attaquer, tout en sachant qu'il en a la possibilité. C'est ça, la définition de l'insécurité juridique.

D'ailleurs, tu peux me préciser ce qui te permet de penser exactement qu'Oracle ne va pas t'attaquer ? Parce que le cas de Google prouve indiscutablement que s'il y a de la maille à se faire, ils le feront, hein !

[Kapeutini]

Je comprends qu'Oracle veuille rentabiliser les heures de travail de ses développeurs passées à écrire ces APIs
mais à l'origine Java était un open source non ?

Google est assez puissant pour créer son propre langage avec ses propres APIs et Google devrais
je crois, bloquer toutes les requêtes passant par eux conduisant directement ou indirectement à Oracle.

Google propose le langage Go alors si java devient payant...

mais je pense qu'il s'agit plus d'une guerre commerciale
à moins que ce ne soit une stratégie cachée d'Oracle
pour avoir le monopole du développement, ils ont java et mySQL

[Kapeutini]

Il y a d'autres langages comme scala et phyton, peut-être que justement il est temps d'avoir une réflexion sur le langage le plus
adaptés aux contextes actuelles et selon ses besoins bien sur.

[Logan Mauzaize]

Voilà qui devrait accélérer les choses pour faire de Dart le futur langage pour les développements Android. Par ailleurs, il est déjà possible d'utiliser d'autres langages. Cependant ce n'est pas vraiment le sujet puisqu'on parle de l'API.

Protégé une API me semble délicat ... Le notion de "package" est spécifique à Java (même si on retrouve des concepts similaire dans d'autres langages). Et s'il suffit de renommer java.lang en android.base, on ne protège rien ...
Comme dit précédemment protéger une API empêche tout fork et donc toute innovation. Elle ferme également la porte à la mise en place de bridge. Cela pose également la question des contributions/pull-request ...
Un éditeur pourrait attaquer tout bénévole sans qu'il est son mot à dire ?

Pour ceux qui s'inquiètent d'être attaqué en tant qu'utilisateur de Java, n'ayez aucune crainte. Vous ne développez pas l'API Java mais vous l'utilisez. Ce qui est une grande nuance.