Discussion :

[mafanta]

Bonjour,

cela fait plus de 8 ans que je suis dans le décisionnel et je conçois très souvent des schéma en étoile.
Mais je me rends compte qu'avoir un pur schéma en étoile est utopique en entreprise.
Par exemple une fois que je conçois mes dimensions, je m'aperçois qu'elles sont liées avec la/les table(s) de faits
mais aussi liées entre elles.
par exemple, si on a des clients qui sont situés dans des lieux géographiques et que les ventes sont effectuées
aussi dans des lieux géographiques alors on a le scénario suivant:
- la table de fait vente qui est liée à la table de dimension geographie (pour traduire le lieu de la vente)
Elle est aussi liée à la table de dimension client pour décrire le client qui a effectué transaction

- la table de dimension client est aussi liée à la table de dimension geographie
(pour traduire la situation géographique du client)

Ainsi donc on a les liens:
vente->geographie
vente->client
client->geographie

Peut-on donc dire que le schéma est en étoile?

Merci pour vos retours.

[Benoit_Durand]

Ce serait plutôt du flocon, il y a des hiérarchies dans les dimensions.
Après il faut voir si la solution technique tolère ce modèle.

[mafanta]

merci pour ta réponse benoit durand.

Ce serait plutôt du flocon

J'ai l'impression que ce n'est ni du flocon ni de l'étoile. En fait en général dans le flocon on a des tables supplémentaires (bridge tables) reliant soit 2 dimensions ou bien un fait avec une dimension (dans le but de résoudre un problème particulier comme les hiérarchies, groupes etc..). Par contre 2 dimensions "conformes" reliées entre elles, je ne savais pas que ca faisait 1 flocon. Si on part de ce principe, alors on peut relier toutes les dimensions entre elles, ce qui donnerait visuellement un schéma en "spaghetti". J'exagère peut être 1 peu mais je tente de comprendre ce qui fait réellement 1 schéma en flocon/étoile (est ce que c'est sa représentation graphique ou y'a t-il autre chose derriere).

[beeenj]

en effet c'est un schéma en flocon... mais il est tout à fait possible de le faire en étoile.

Il suffit de dénormaliser ta dimension client en incluant les informations de géographie.

Dans mon DWH, je n'ai que des schémas en étoile bien que ce genre de problématiques se posent.

[mafanta]

Dans mon DWH, je n'ai que des schémas en étoile bien que ce genre de problématiques se posent

J'imagine dans ce cas alors que tu reprends tous tes attributs (du moins toutes les hiérarchies) de ta dimension géographie dans ta dimension client. Et tu fais pareil si tu as plusieurs dimensions qui ont besoin de ce genre de truc?
Moi j'étais confronté à une situation ou quasimment ttes mes dimensions avaient besoin de la géographie.

[beeenj]

oui exactement,tu as compris.

après c'est un choix de modélisation... rien n'empêche de faire un modèle en flocon... surtout si dans ton cas ta géographie est liée à toutes les dimensions.

[Benoit_Durand]

Si on part de ce principe, alors on peut relier toutes les dimensions entre elles, ce qui donnerait visuellement un schéma en "spaghetti". J'exagère peut être 1 peu mais je tente de comprendre ce qui fait réellement 1 schéma en flocon/étoile (est ce que c'est sa représentation graphique ou y'a t-il autre chose derriere).

Après plusieurs étoiles (ou flocons) dans le même schéma de BD, oui ça peut ressembler à des spaghettis si on trace toutes les jointures possibles. Mais il est toujours possible de faire des vues conceptuelles "propre" de chaque étoile, en ne mettant que les jointures à utiliser.