Discussion :

[Gambix]

Tout d’abord on va dire bonne anniversaire au Papy :-).

J'ai mois même commencé sur cpc... ouarf ça fait un bail. J'ai gouté a l'assembleur, C, C++, pascal/delphi, forth, fortran, php, js, java... perl, ruby, php...,python.

Bon presque a tout. Il y a un langage pour chaque chose. Il n'y a pas LE langage. Après toute ces pérégrination dans le monde synthaxique me voila de retour au basic... Drole non ?

Pourquoi le basic... bien disons que je devais manger... il me fallait trouver quelque chose a produire, viabiliser maintenir facilement. Deux option ce sont profilée ... utiler un machup comme windev (buerk). Ou bien trouver une clé correspondant a mon boulon.

C'était en 2001 et je développais principalement de l'application outil de gestion d'automates. Cette année là j'ai fais deux choix ne travailler pratiquement que sous unix et me rapprocher d'un jeune projet open source nommé Gambas. Bien sur en ce qu'il était il a bientôt 15 ans et ce qu'il est aujourd'hui il y a un gouffre.

Je suis tombé instantanément amoureux de ce mix BASIC/JAVA. Je produis donc aujourd'hui mes applications de gestion ERP et même sites web entièrement dans ce langage.

On peux voir même quelques jeux (simpliste) en 3D fleurir, de la gestion de réseau, beaucoup de frontend, de la gestion domotique (domotiga). Ce langage (BASIC/Gambas) n'a pas pour vocation de faire du traitement mathématique lourd ou bien de l'analyse d'image ou même de superbe jeux en 3D. Sa vocation c'est d'offrir les outils a monsieur tout le monde pour produire des choses. D'ou le faite d'une IDE des plus complète aussi.

C'est la même vocation qu'avais le basic dans nos veilles machine. Donner de la liberté. Bien sur a la différence de l'époque une aide abondante se trouve sur internet, pour tout les langage et on a des interpréteur libres pour tout les langages. Mais Java/C/C++/C# et même VB# sont-il les langages les plus adapté au develloppement et a la maintenance d'application simple ? Tout comme je considère que javascript n'est pas une révolution mais plus une pollution (quelle horreur ce langage).
Gambas pour finir n'est pas Visual Basic et je vous convie a venir voir un descendant de vb6 mais totalement revisité. Je pense pouvoir affirmer qu'aujourd'hui c'est un des basics les plus évolué de son temps.
Pour ceux qui m'opposerait vb.net ... ce n'est pas un basic ... c'est un C.net avec des clé basic , ce n'est pas la même chose. Le principe même du basic c'est de simplifier pas d'imiter.

http://gambas.sf.net

et http://gambaswiki.org ce site est écrit en gambas ainsi que celui-ci : http://gambasforge.org.

Pour ceux que ça interesse le code source de gambasforge est sur sourceforge.

Et voici quelques réalisations en gambas :

http://gambaswiki.org/wiki/app


Je m'excuse pour ce long épanchement. Mais certain on dit que le basic était mort ... pour ce qui est du devant de la scène oui ! mais BASIC n'est pas plus mort qu'ADA ou LISP ne l'est !

[MIG86]

Écolier, j'étais curieux de tout et studieux. Notre classe a eu une introduction à l'informatique sur des Thomson en nano-réseau (ceux du plan Informatique pour tous). L'instituteur nous installait deux par micro. L'entrée d'un langage sibyllin pour qu'une tortue dessine une rosace à l'écran me barbait ; je laissais donc mon camarade s'en occuper.
Avant de partir au collège, un camarade travaillant aujourd'hui dans la conception informatique et moi-même eurent la possibilité de jouer à GORILLA sous QBasic dans une fenêtre de Windows. C'est chez cet ami que j'ai connu le TO-8 puis Windows 95.
Une fois arrivé au lycée, nous nous sommes enfin rendu compte que le CD-ROM détenait ce vieux QBasic. Là j'ai enfin été enthousiasmé de faire faire ce que je désirais à l'ordinateur mieux qu'avec les batch du DOS. J'avais alors une petite expérience de la programmation via les manuels du TO-8 et de la calculatrice TI-82. Avec le BASIC de cette dernière, j'ai simulé l'expérience de l'aiguille de Buffon, écrit un jeu où on était le mitrailleur arrière d'un bombardier et amélioré la convergence de la formule Gregory (calcul de Pi). Les livres que je lisais faisaient état du BASIC pour Thomson et du langage LSE (BASIC à la sauce française) : je n'ai donc pas su exploiter le potentiel de QBasic qui était la version bridée (sans compilation) de l'environnement QuickBASIC 4.5 de Microsoft.

Récemment, la nostalgie de GW-BASIC m'a touché. Par exemple, j'ai pris plaisir à concevoir une démonstration d'animation graphique avec interception d'erreur, échange de pages vidéo, interception de codes make et break du clavier, masque ET et sprite OU. C'est à ce moment-là que j'ai vu que mon programme tournait mieux sur le BASICA d'IBM, QuickBASIC 4.5 et par conséquent QBasic. En effet, lors de l'échange des deux pages, je ne souhaitais perdre ni ma palette ni de temps, même s'il fallait s'occuper de la synchronisation verticale avec l'instruction WAIT &H3DA,8 juste après (test sur un 486-25SX). J'ai ainsi simulé le début de la ROM BASIC d'IBM pour BASICA de PC-DOS 5 puisque GW-BASIC ne pouvait me convenir.

L'intérêt que je trouve à QBasic est l'usage de programmes trouvés sur le Net. Les sources en C et ASM de cet EDI y sont disponibles. Je souhaiterais débrider son instruction VIEW PRINT prévue à l'époque pour que GW-BASIC puisse gérer les fenêtres sans avoir à écrire dans les données réservées au BASIC.

À présent, j'ai développé une tare comparée à une régression mentale ! J'utilise le vieux BASIC Microsoft pour MS-DOS qui est directement dérivé de la version CP/M qui était le dénominateur commun à plusieurs vieux systèmes : ni gestion d'écran ni usage des spécificités du micro-ordinateur, seulement des appels au rudimentaire système d'exploitation. Ce BASIC-86 appelle souvent les API du DOS comme s'il s'agissait de CP/M. Tim Paterson avait écrit le 86-DOS, ancêtre direct de MS-DOS, dans ce sens-là en utilisant une astuce liée au fait que le dernier segment du microprocesseur 8086 pointait le début de la mémoire. C'est pourquoi, sur un PC/AT équipée d'un processeur 80286 ou plus, il faut soit désactiver la ligne A20 soit charger DOS dans la mémoire haute pour que BASIC-86 fonctionne. C'est grâce à ce logiciel que je me suis rendu compte que la fonction 26h de DR DOS 6 était boguée. Je suis allé jusqu'à réécrire le patch PAT312 pour y remédier.

Par conséquent, je considère encore le BASIC Microsoft comme une bonne initiation à la programmation, voire une solution pour beaucoup de problèmes de l'utilisateur lambda. Il offre beaucoup de fonctions, une gestion simple des fichiers, des instructions de boucle, de menu et de débogage, une interception d'erreur, un éditeur de ligne original et, pour les persévérants, le chaînage de programmes et des possibilités diverses d'inclure du langage machine. N'oublions pas que ses numéros de lignes, justifiées à l'époque par une simplicité d'édition, permettent de différencier différents blocs. Ainsi, j'emploie généralement cette forme classique :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
0 ON ERROR GOTO 1000
...
100 'Programme principal
110 GOSUB 2000 'Entrées
120 GOSUB 3000 'Traitement
130 GOSUB 4000 'Sorties
140 END
...
1000 'Erreurs
...
2000 'Entrées
...
2980 RETURN
2990 '
3000 'Traitements
...
3980 RETURN
3990 '
4000 'Sorties
...
4980 RETURN
...

Sans oublier l'indentation et les commentaires qui sont malheureusement consommateurs de mémoire (limitée à un segment de données). Le problème ne se pose évidemment pas avec le compilateur.
Le Baron rouge n'avait-il pas dit que le zinc ne faisait pas le chasseur.

[Padawan dev]

Ca a été pour moi aussi mon premier langage de programmation sur.... un Sinclair ZX-81.

Back to the future...

[pitchac]

Au début des années 80 j'avais un MSX sony hit-bit qui avait le msxbasic tres proche du basic Microsoft des pc ibm .Avec ses 64ko de ram et ses 32 ko de rom (basic) il etait pour moi une petite merveille et j'écrivais des programmes de quelques ko .