Discussion :

[Katleen Erna]

Internet a-t-il besoin d'être régulé ? Nicolas Sarkozy souhaite le filtrer, une mesure nécessaire ?

Vendredi 8 octobre, Nicolas Sarkozy était en déplacement au Vatican, où il était reçu par le Pape. A cette occasion, notre président n'a rien trouvé de mieux à faire que de se lancer dans un pamphlet critiquant les libertés qui règnent sur la Toile.

"Réguler internet pour en corriger les excès et les dérives qui naissent de l'absence totale de règles, c'est un impératif moral ! [...] Il n'y a pas de liberté sans règles. La loi de la jungle, la loi du plus fort, du plus malin, du plus cynique, c'est le contraire de la liberté, de l'égalité, de la fraternité, c'est le contraire de la civilisation.", a-t-il déclaré.

Des paroles qui n'ont pas choquée l'assistance catholique qui se trouvait sur les lieux, mais qui depuis provoquent indignation et réactions épidermiques en ligne.

Les internautes français sont scandalisés par de tels propos. Surtout qu'en janvier, Nicolas Sarkozy affirmait vouloir au plus vite que soient mis en place "des dispositifs de filtrage" pour "dépolluer les réseaux".

Pour l'opposition, "Sarkozy n'a rien compris à ce qu'est Internet" et voulait juste se donner une image de "bon catholique qui lutte contre l'immoralité", comme l'explique le député socialiste Patrick Bloche à nos confrères du Nouvel Observateur.

La gauche pense que ce qui dérange le plus le chef de l'Etat, c'est qu'Internet représente "un formidable contre-pouvoir", mais aussi que le Web autorise la liberté d'expression.

"Internet est l'un des rares médias que Sarkozy ne peut pas contrôler. Après avoir nommé les directeurs de Radio France et France Télévision, supprimé la publicité, organisé le rachat du Parisien par Dassault, Nicolas Sarkozy cède à la tentation de vouloir maîtriser Internet", observe-t-on au Parti Socialiste.

Source : Allocution de Nicolas Sarkozy au Vatican

L'Internet doit-il être régulé ? Cela apporterait-il plus de sécurité aux citoyens ?

[Fleur en plastique]

Je pense personnellement que M. Sarkozy a tout à fait raison. L'Internet est une zone de non-droit que le pouvoir politique doit réguler. Des lois doivent être faites pour permettre à la justice de contrôler l'accès au Web de chaque internaute en cas de besoin. Dans l'idéal, les FAI devrait filtrer l'accès des internautes aux seuls sites Web autorisés par le gouvernement. Comme cela on élimine les virus, le phishing, le spam, et les troubles à l'ordre public. C'est un premier pas vers la création d'un Internet de confiance où désormais tout le monde est responsabilisé.

[slopez]

C'est le petit Nicolas qu'il faudrait filtrer. Cela lui éviterait beaucoup de scandale médiatique (bon après c'est la dessus qu'il joue).

[rodjarc]

Je te conseil "Fleur en plastique" de relire la définition même de l'internet ...Ce que tu nous dis ici est choquant ! Si tu souhaite un internet filtré, ou il n'y a aucune liberté d'expression, supprimer toute idée de partage et ou tous serait contrôlé par le gouvernement en place, je te conseil plutôt de déménager en chine ou un autre pays totalitaire --"

[Invité]

je partage l'avis de rodjarc.
si tu veux un internet bridé, tu n'as qu'à créer un blog, que tu pourra contrôler à ta guise et imposer ton point de vue (qui semble étrangement linké sur celui du gouvernement...).
en revanche, si tu as un tant soit peu de courage, de connaissances ou de personnalité, tu préférera un espace libre où tu pourra ajouter ta propre contribution sans interférer avec, gêner voire censurer celle des autres.
il s'agit d'un espace de partage, certes parfois mal utilisé, mais malgré tout vierge (pour l'instant) de toute censure gouvernementale.

si un article, un site, un post,... ne correspond pas au point de vue que tu défend, à celui de notre "cher" président en l'occurence, et bien tu n'as qu'à pas le lire !!
si le gouvernement a le droit de publier ce qu'il désire, nous devons l'avoir aussi.
c'est CA, la liberté, que notre président, en en brandissant le nom avec une autre interprétation, veut détruire.

[Yoann29]

"Réguler internet pour en corriger les excès et les dérives qui naissent de l'absence totale de règles, c'est un impératif moral ! [...] Il n'y a pas de liberté sans règles. La loi de la jungle, la loi du plus fort, du plus malin, du plus cynique, c'est le contraire de la liberté, de l'égalité, de la fraternité, c'est le contraire de la civilisation."

Oui m'enfin bon, un endroit ou tout est régulé, tout est contrôlé, j'appelle ça une dictature non ?

Dans l'idéal, les FAI devrait filtrer l'accès des internautes aux seuls sites Web autorisés par le gouvernement. Comme cela on élimine les virus, le phishing, le spam, et les troubles à l'ordre public. C'est un premier pas vers la création d'un Internet de confiance où désormais tout le monde est responsabilisé.

Hum ... ça c'est l'internet Chinois, donc même conseil que rodjarc : Vas en Chine ...

[Wormus]

C'est pire que l'internet chinois, ce que nous dit Sarkozy ici !

De toute façon c'est infaisable, trop d'entreprises dépendent d'internet directement ou indirectement. Ils n'arriveront pas à gérer ça correctement, il suffit de voir comment ils galèrent juste pour leur HADOPI.

[watermy]

C'est un premier pas vers la création d'un Internet de confiance où désormais tout le monde est responsabilisé.

On sent la maîtrise du troll, du grand art

C'est le retour du minitel en force.
Et ce n'est pas parce qu'on "régule" que ça résous les problèmes. On peut prendre l'exemple de certaines applications sur l'AppleStore.
http://www.developpez.net/forums/d95...ion-lappstore/

Moi je dit bonne chance Nicolas un projet aussi ambitieux sur une période aussi courte !

[atha2]

si un article, un site, un post,... ne correspond pas au point de vue que tu défend, à celui de notre "cher" président en l'occurence, et bien tu n'as qu'à pas le lire !!
si le gouvernement a le droit de publier ce qu'il désire, nous devons l'avoir aussi.
c'est CA, la liberté, que notre président, en en brandissant le nom avec une autre interprétation, veut détruire.

vaild, tu n'es pas cohérent dans tes propos. D'un coté tu défends la liberté d'expression (que je défends aussi évidemment) alors que de l'autre tu demande à Fleur en plastique de ne pas s'exprimer sur un sujet où il ne fait que de donner sont opinion.

Bon à ta décharge le message de Fleur en plastique n'est qu'un troll bien gras (cf ses autres messages) et efficace, la preuve vous avez réagis.

[Firwen]

" Le cyber-espace" n'a pas de consistance réel, nul besoin de réguler quelque chose qui ne sert qu'a propager des informations.
sauf si l'on ne souhaite que censurer et restreindre ces informations.

Internet est le seul média à l'heure actuel libre, réellement libre qui ne dépend ni d'un rédacteur en chef verreux, ni d'un grand groupe médiatique quelconque. Toucher à ça, c'est toucher à la démocratie.


D'un point de vue pratique, comment compte-t-il asservir un réseau conçu pour être indestructible et distribué ? Le nano-mètre a toujours le don de me faire rire.

[ghost10]

+1 rodjarc

[bipbip2006]

On retrouve bien là notre président.... Tout contrôler, au millimétre près...
Radar fixe, Hadopi & co.
Je pense juste qu'il abuse, mais je pense que tôt ou tard, on va arriver à ce genre de paradoxe.
Je dis que la France va quand même de mal en pis...

[goomazio]

" Le cyber-espace" n'a pas de consistance réel, null besoin de tenter de réguler quelque chose qui ne sert qu'a propager des informations.

Un phishing réussi peut amener des problèmes bien concrets ! Et sans Internet il n'y aurait pas ses problèmes.

Mais que disent les experts en sécurité ? En Chine il n'y a plus de phishing ? Ou est-ce qu'il y en a moins qu'ailleurs ? (si seulement ce serait comparable bien sur)

La loi de la jungle, la loi du plus fort, du plus malin, du plus cynique, c'est le contraire de la liberté, de l'égalité, de la fraternité, c'est le contraire de la civilisation.

A mon avis, ce n'est pas sur Internet que ce problème est le plus grave

[tulipebleu]

+1 pour Fleur en plastique

Il faut des contrôles sur internet. Si on laisse les choses se faire, ce sera les plus forts d'internet qui nous aurons, et on aura que nos yeux pour pleurer.

Par exemple, si un pirate entre dans votre ordinateur, utilise votre messagerie pour résilier votre abonnement électricité, ça risque de vous faire drôle. Pareil s'il s'amuse à envoyer des messages à vos contacts.

La grande difficulté, c'est de contrôler sans aller trop loin. L'autre difficulté, c'est de le faire accepter par ceux comme vous qui ne voie pas le danger, parce que vous vous considérez comme bon en informatique, mais vous oubliez ceux qui ne s'y connaissent pas, et qui peuvent se faire installé a leur insu un logiciel pour envoyer du spam par exemple.

c'est sur que Sarko il a d'autre objectifs que de trouver le bon équilibre.

[dvdbly]

Je me permets de penser que vous confondez liberté d'expression et droit de dire n'importe quoi, n'importe comment, à n'importe quel sujet, n'importe où et n'importe quand.

A mon avis, le problème de nos jours, c'est que l'on oublie qu'avec les droits - oserais-je dire pour mériter ses droits - il y a des devoirs.
Or, Internet est à la fois le plus merveilleux et le pire des outils de partage d'information où les plus bénignes dérives (quoique) conduisent même les media reconnus à publier des articles truffés de fautes d'orthographes, de barbarismes et j'en passe, sans parler bien entendu du contenu dont l'orientation patente a depuis longtemps travesti la notion d'information.

Quant aux pires dérives, elle mettent en jeu la vie même de gens qui ne demandent rien à personne.

Alors, oui, un Internet filtré ne serait pas une mauvaise chose, ou un Internet responsabilisé ou appelez-le comme vous voulez, mais un Internet où tout un chacun n'irait pas balancer, voyons, prenons un exemple récent : la video de son colocataire homosexuel espionné dans son intimité, le poussant au suicide...

Sans parler de tous ceux qui en raison de leur âge ou de leur manque d'éducation se mettent en danger socialement ou physiquement, par exemple en publiant des photos ou des vidéos d'eux-mêmes...

Et mettre en jeu sa vie sociale, ou sa vie tout court, ou pire encore donc, celle d'autrui, je suis bien désolé, mais cela ne relève nulle part et jamais de la liberté d'expression.

David

[Invité]

pourquoi cree des lois exclusivement pour internet, si ce n'est faire de la redondance face aux lois existances j'ai du mal a comprendre napolé.... heu Mr sarkozy.

Fleur en plastique

ta fleur c'est sur c'est pas un rose

mis a part ca je voit que tu vient de t'inscrire sur le site tu t'es inscrit juste pour mettre ton message ? t'es payé pour ca ? et si c'est le cas c'est qui ton employeur

[Damz Fish]

Internet n'est pas un lieu.
Internet n'est pas une "zone" de non droit car le droit de base s'y applique et en plus de cela il existe déjà plusieurs lois spécialement conçu pour internet.

[watermy]

+1 pour Fleur en plastique

Il faut des contrôles sur internet. Si on laisse les choses se faire, ce sera les plus forts d'internet qui nous aurons, et on aura que nos yeux pour pleurer.

Par exemple, si un pirate entre dans votre ordinateur, utilise votre messagerie pour résilier votre abonnement électricité, ça risque de vous faire drôle. Pareil s'il s'amuse à envoyer des messages à vos contacts.

La grande difficulté, c'est de contrôler sans aller trop loin. L'autre difficulté, c'est de le faire accepter par ceux comme vous qui ne voie pas le danger, parce que vous vous considérez comme bon en informatique, mais vous oubliez ceux qui ne s'y connaissent pas, et qui peuvent se faire installé a leur insu un logiciel pour envoyer du spam par exemple.

Je privilégierai une approche plus pédagogique dans ce cas.

Alors, oui, un Internet filtré ne serait pas une mauvaise chose, ou un Internet responsabilisé ou appelez-le comme vous voulez, mais un Internet où tout un chacun n'irai pas balancer, voyons, prenons un exemple récent : la video de son colocataire homosexuel espionné dans son intimité, le poussant au suicide...

Internet n'est pas une zone de non droit. Il y a autant d'abus hors internet.
Quand tu vas dans une ruelle sombre d'une grande ville la nuit t'es moins en sécurité qu'en centre ville et en plein jour. (J'ai pas trouvé mieux comme parallèle)
Où que tu sois si tu cherches les emmerdes, tu vas les trouver.

[rodjarc]

+1 pour Fleur en plastique

Il faut des contrôles sur internet. Si on laisse les choses se faire, ce sera les plus forts d'internet qui nous aurons, et on aura que nos yeux pour pleurer.

Par exemple, si un pirate entre dans votre ordinateur, utilise votre messagerie pour résilier votre abonnement électricité, ça risque de vous faire drôle. Pareil s'il s'amuse à envoyer des messages à vos contacts.

La grande difficulté, c'est de contrôler sans aller trop loin. L'autre difficulté, c'est de le faire accepter par ceux comme vous qui ne voie pas le danger, parce que vous vous considérez comme bon en informatique, mais vous oubliez ceux qui ne s'y connaissent pas, et qui peuvent se faire installé a leur insu un logiciel pour envoyer du spam par exemple.

c'est sur que Sarko il a d'autre objectifs que de trouver le bon équilibre.

Personnellement je ne pence vraiment pas que c'est en filtrant et en bloquant les libertés qu'on va faire avancer les choses. Aujourd'hui , comme tu le dit, il y a de gros problème de sécurité, notamment a propo des spams ...,ou des problème des réseau social comme le cite "dvdbly" mais nous disposons aujourd'hui de moyen très efficace pour palier a tout ce problème, mais une simple augmentation de sensibilisation au niveau, notamment, des parents, qui je l'avoue sont actuellement impuissant devant l'utilisation que font leurs enfant d'internet ( le voyant tout les jours étant moi même encore mineur )

[Firwen]

Un phishing réussi peut amener des problèmes bien concrets ! Et sans Internet il n'y aurait pas ses problèmes.

Le phishing n'est pas un problème issu d'internet, mais des utilisateurs qui sont derrière : trop naifs ou malveillants.

De la même manière que les gens ont appris à ne pas composer n'importe quel numéro de téléphone surtaxé, ils doivent apprendre à ne pas cliquer sur n'importe quelle URL faussée dans un e-mail/pub.