Discussion :

[Metalman]

Bonjour,

Voilà, après mon article DFSORT, j'ai hésité à faire un article pour présenter le mainframe et ses technologies....
Avec cette news : 50 ans du mainframe/, j'en ai eu assez des préjugés infondés et non-vérifiés.... donc c'est parti je vais le rédiger.

Je suis preneur de toutes les idées qui vous passeront par la tête.
Je vais préparer le plan mais cela donnera grossièrement :

I) Introduction
1) usages actuels + raisons actuelles
2) différences Mainframe/Minis/Micros + constructeurs de Mainframes (disparus et existants)
3) OS disponibles sur les Mainframes IBM

II) Historique
1) S360 => EBCDIC & cartes perforées, JCL & JES, FORTRAN & COBOL & PL/I & BAL
2) S370 & MVS => mémoire virtuelle, partage de la machine physique (PR/SM, LPAR, Sysplex) "le 1er Cloud", ouverture sur le réseau
3) S390 => insertion d'USS/OMVS
4) zSeries/System z/z Architecture => zLinux, zBX et liaison AIX/Windows encore plus proches, Parallel Sysplex, ...

III) Spécificités z/OS
1) Matériel redondant et solide (CPU en plus, RAIM, ...)
2) Disques Durs, DataSets, VSAM, ...
3) Jobs, Ordonnancement, Usage Métier (JES, OPC/TWS, WLM)


N'hésitez pas à me proposer TOUTE amélioration ou idées !
Ce topic provient aussi de la section privée "articles", mais je poste ici pour avoir des améliorations et propositions comme pour DFSORT !
Oui je n'oublierai pas le fameux "Introduction to the New Mainframe", mais je ne peux pas le recopier intégralement, il vaut mieux faire plus court !

EDIT : quand l'article sera publié, ce topic pourra disparaitre au profit de la version terminée !

[M.Dlb]

Excellente initiative, car l'image du Mainframe en dehors de la communauté est vraiment catastrophique. Pour ton plan, je pense qu'il est nécessaire de décorréler le matériel et le logiciel (dont font partie à mon sens les systèmes d'exploitation).
Il y a tellement de choses à dire sur le sujet... Il faut nécessairement parler du passé, puisque c'est notre ADN, mais il faut aussi parler du futur et les futures utilisations du z : Cloud, Analytique, Mobilité, Sécurité.......

[Metalman]

Idées supplémentaires :

- 24 bits, 31 bits (+ 1 bit "fixe" de signe (!= 32 bits "classique")), 64 bits
- section disque dur/CU/Channels/CHPID : parler très très vite du matériel stockage qui utilisait son langage (j'ai retrouvé les mails échangés) afin de montrer qu'il s'agit bien de machines communicants ensembles et pas juste des petites puces qui s'envoient des petits paquets de données en IDE/SATA :

Gestionnaire I/O utilise un « autre » assembleur :
Le gestionnaire I/O (I/O Subsystem) utilise un langage composé à partir de CCW (Channel Command Word), qui décrivent un CP (Channel Program), par exemple: (positionnement de la tête de lecture sur le secteur x, lecture de x secteurs, retour). Le codage des CCW est assez complexe, mais vous pouvez vous amuser à en faire (personnellement je ne perdrai pas mon temps à essayer, même l'assembleur ne demande pas de créer les CCW soi même). Mais c'est bien de comprendre comment les CCW marchent.
On m'en avait parlé durant ma formation... je ne pense pas en faire spécialement... mais c'est à creuser pour explications en effet (si je trouve un schéma ça sera fabuleux).
La référence est ici : http://dforeman.cs.binghamton.edu/~f...CommandRef.pdf

- IPL (IML ça existe ?) vs "J'allume ça boot"
- LPAR et PR/SM

En effet... j'ai hésité à découper software/hardware mais je n'ai pas encore assez d'idées organisées dans ma tête pour faire un joli plan !
Donc il faudrait à la fois le découpage : passé/présent/"futur"
Et : software/hardware

L'organisation par "thème" pour les softs semble-t-elle agréable ?
Par exemple l'Ordonnancement (celui avec un grand O...), j'en avais parlé récemment à un ami... avec les "très probables" raisons qui font que les 3 couches JES/TWS/WLM ont chacune une certaine responsabilité, et partent du plus technique (JES : gestion du step, paramètres des programmes, ...) jusqu'au plus abstrait (WLM : les équipes métiers possèdent des "groupes de tâches" offrant un service, et ceux-ci sont lancés et automatiquement arrangés en fonction de la disponibilité de la machine), sachant qu'entre les deux se trouve le "lien" entre la technique pure qu'imposent les JOBs et le regroupement en applications de ces derniers avec gestion de l'ordonnancement/calendriers (OPC/TWS).
[c'est ce que j'ai compris jusqu'à maintenant des 3 produits, si ma vision est erronée il ne faudra pas hésiter à me corriger !]
On peut très probablement trouver d'autres thèmes...
Pour les bases de données, ça va être un peu plus tricky... comment parler à la fois de IMS et DB2... sans parler des VSAM qui seraient plus dans le stockage ?... mais pas dans le matériel non plus...

Il faudrait pouvoir lier le "Cloud" actuel avec z/VM assez ancien... et le déplacement d'images systèmes entre plusieurs CPC/boîtiers...

Tout cela de façon pas trop lourde ni longue, car je ne pense pas faire un redbook non plus ! (même si pour la postérité ça ne me dérangerait pas ! )

EDIT : je vais ressortir mes slides et améliorer le sommaire...

[CrankFlash]

J'apporte mon soutien moral (et c'est à peu près tout ) à ton projet! Tu peux compter au moins une personne intéressée, car je ne connais vraiment rien à ce domaine, et c'est bien malheureux.

[Paul TOTH]

mes 2 cents d'expérience sur OS/400, la couche d'abstraction (dont j'ai oublié le nom) à permis à IBM de faire tourner les applis S36 sur AS/400 et de migrer le hardware sans toucher au code haut niveau, belle performance bien avant l'existence de .Net qui tourne ... sous Windows en fait ...et cette architecture tout objet qui est une merveille avec des commandes dont la logique est imparable, 20 ans plus tard je n'ai pas oublié le WRKACTJOB, le WRKCFGSTS etc...

[Darkzinus]

Bien belle idée. Ca n'est d'ailleurs pas simple de rédiger sur ce sujet qui au final est assez vaste. Rien que sur ISPF et certaines commandes méconnues (ou tout du moins peu utilisés) il y aurait pas mal de choses à écrire. Pour ma part, je suis plus à l'aise sur la partie utilisation (ISPF, JCls, COBOL etc ...) que la partie "machine".

[bernard59139]

bonjour

un lien avec pleins de lien http://www.developpez.net/forums/d34...s/systeme-mvs/
Avec des "choses" déjà faites, en francais.

[Metalman]

Bon.... normalement on est censé travaillé sur la section "privée", mais comme j'avais dit plus tôt : quasiment personne "connaisseur" de z/OS ou AS/400 n'y a accès, donc je pense que je posterai ici le travail de rédaction et on rajoutera tous nos connaissances.
Je ferai des docx que je mettrai ici, donc.

Entrer dans les détails d'ISPF n'est pas le but :s
Surtout pour "démystifier" vis à vis de l'informaticien moyen !

Par contre, comme vous le savez tous ici, je suis "aujourd'hui en avril 2014" loin d'être expert Mainframe, et j'ai plutôt peur que mes écrits soient imparfaits...
Donc pour toutes les parties que vous maîtrisez, je serais RAVI que vous les corrigiez ! (JCL, ISPF, COBOL... c'est parfait ! )

Concernant les AS/400 : j'ai en effet récemment appris qu'il s'agit de LA véritable plateforme 100% indépendante du matériel ce qui lui permet d'être en effet toujours d'actualité.
Ce sera "au moins" traité dans l'intro où les comparatifs Mainframe/Mini/Micro seront faits.
Mais j'ignorais totalement que S360 était "supporté" par AS/400 ! C'est en effet très logique d'après sa philosophie en y repensant !


Et pas de problème pour le soutien moral, diffuser de l'information "technique" à propos de ces machines sera toujours bienvenue !
Même si la diffusion se limite à vous, vous pourrez vous "aussi" démystifier ce sujet auprès de vos collègues !

[Paul TOTH]

Toujours à propos de l'AS/400, j'ai développé il y a de cela un paquet d'années un terminal 5250 pour Windows sous Delphi (http://tothpaul.free.fr/sources.php?dpribm.tn400), à l'époque j'avais 3 AS/400 sous la main, quand j'ai eut des retours utilisateurs plus récemment, je n'avais plus la possibilité de tester en réel, jusqu'à ce que je tombe sur http://pub1.rzkh.de/ qui propose un accès à un AS/400 en ligne gratuitement !

[Luc Orient]

Bonjour, j'ai plein d'idées ...

J'ajouterais une partie iV et une partie V qui à mon sens seraient :

iV) SGBD et Moniteurs Transactionnels.
1) IMS.
2) DB2
3) CICS.
4) Autres.

V. Le développement sous z/OS.
1) Le développement classique : TSO et ISPF
2) Les principaux langages de programmation.
2.1) L'assembleur.
2.2) Le COBOL.
2.3) Le PL/1
2.4) Le C/C++
2.5) Les langages de script : CLIST et REXX
2.6) L'arrivée de Java.
3) Le développement "moderne" avec RDz
4) Les autres outils du développeur.

voilà ... voilà ...

[Metalman]

Idée qui me passe juste avant d'aller à "l'université du mainframe 2014" : faire dans l'intro ou vers le début un ensemble de faits faciles à admettre...
Par exemple :
"MySQL et son prompt est un acquis publique de la fin des années 90... CICS proposait la même chose avec des milliers de transactions à la seconde sur une machine depuis les années 80 !"

Bon, les dates seront à modifier, c'était un exemple !...
Mais comme cela on "pourrait" reposter l'article régulièrement sur certains réseaux sociaux avec une phrase différente à chaque fois.
Et si des gens "pourraient" faire des screenshots de bases de tests pour montrer les fonctionnalités, ce serait encore plus génial !

Merci à tous !

[Pico-----]

Bonjour,

Très bonne initiative !

Quelques remarques :

Par exemple :
"MySQL et son prompt est un acquis publique de la fin des années 90... CICS proposait la même chose avec des milliers de transactions à la seconde sur une machine depuis les années 80 !"

MySQL et CICS ne rendent pas le même service, il n'est donc pas vraiment pertinent de les comparer. Le premier est un SGBD qui pourrait etre comparé à DB2, alors que le second est un moniteur transactionnel qui correspond aux serveurs d'applications modernes tel que Apache ou Websphere.

De plus je pense qu'il faudrait éviter les abus de langage sur le mot "mainframe". En effet, on ne fête pas les 50 ans du mainframe mais les 50 ans des mainframes IBM. La nuance peut paraître faible, mais elle n'est pas négligeable. Le mainframe n'est au final qu'un "type d'ordinateur" et IBM n'est pas le seul sur le marché. Ce qui est à mon avis le plus gros préjugé sur le mainframe
Bull est toujours sur le marché avec ses GCOS, T3T édite un Linux à installer sur des machines IBM à la place de z/Os (d'où l'intérêt de séparer le hardware du software comme la proposé M.Dlb), et même avec l'évolution des usages je pense qu'on peut dire que les Oracle EXADATA sont des mainframes... Un article complet pourrait être écrit rien que sur le marché du mainframe

Le sujet est très vaste et riche, j'espère que tu ne lâcheras pas le morceau.

Bon courage !

[Metalman]

Oui, la remarque est correcte... C'est pour cela que le titre sera "le mainframe IBM" !
Mon père était chez Bull, du coup j'ai le notion de GCOS, pas de problème !
L'intro parlera des concurrents et de toutes les machines connues... par contre, en effet, je ne connais "que" GCOS et les zArch !
Les VAX... sont parfois considérées comme des "gros minis", parfois comme des "mainframes plus petits"... donc je ne sais pas où les mettre !

Il est prévu en effet de comparer "clairement" les AS/400 et les Z !
Car les gens de mon école ayant suivi "à peu près" la même formation Z que moi... continuent à confondre AS/400 et Z ("ce sont des mainframes !").


Bref : Pico, si tu pouvais lister les marques et fabricants de Mainframes et Minis que tu connais, ça serait fabuleux !


Pour CICS et MySQL c'était une idée à va vite...
J'ai noté quelques chiffres aujourd'hui (je n'en suis pas sûr comme j'ai noté très vite, si on pouvait avoir les slides ça serait super !), et c'était pour comparer le nombre de transactions possibles.
C'est juste que pleins de produits proposent des services "apparemment" dépassés, mais en fait ils sont suffisamment "simples" et complets pour permettre de faire exactement ce que l'on veut que l'on soit en pic d'utilisation ou non.
Et il faut "absolument" montrer à quoi sert quoi... car en effet, lors de ma "formation" à l'école, on me sortait pleins de chiffres, et je ne voyais pas vraiment à quoi servait CICS...
Aujourd'hui je "crois" savoir, et je confonds peut être avec un produit que l'on nous a cité en vitesse : zConnect.
Parce qu'il semble à la fois "transmettre" des messages à d'autres services, et en même temps les "traiter" en créant une réponse.

Il faudra vraiment expliquer avec des termes simples et des schémas "complets" & "simples" quel logiciel fait quoi...

[nickyla]

Pour un total inculte de la chose tel que moi, le sujet risque d'être très intéressant.

Merci pour l'initiative et bon courage!

[Luc Orient]

...
Il est prévu en effet de comparer "clairement" les AS/400 et les Z !
Car les gens de mon école ayant suivi "à peu près" la même formation Z que moi... continuent à confondre AS/400 et Z ("ce sont des mainframes !").

Non il ne faut pas confondre l'AS/400 ( IBM i , si on veut être puriste ... ) et le System z

Pour moi, l'IBM i, n'est pas à proprement parler, un "mainframe" ...

C'est une machine très intéressante et très originale, mais les deux environnements ne s'adressent pas aux mêmes clients.

Donc à mon sens, c'est du hors sujet ici ...

[Metalman]

Ca serait utile de l'expliquer dès le début et de faire un rapide comparatif (pas besoin d'entrer dans les détails).
Simplement car "tout ce qui n'est pas x86 ou ARM" est en général considéré comme du "vieux matériel obsolète"...
...et quand ça part dans les technos IBM, tout est considéré comme Mainframe (sauf les x86).

Le zEC12 s’annonce comme la pierre angulaire et le porte-drapeau du portefeuille IBM Systems. Il peut embarquer jusqu’à 120 processeurs IBM Power7 à 5,5 Ghz, avec une capacité de traitement qui peut dépasser les 78 000 MIPS (millions d’instructions par seconde).

Que voulez-vous ajouter à ça... j'ai laissé un commentaire il y a plusieurs mois, contacté la rédaction par mail... et l'article est encore là en train d'affirmer ça.

Si on essaye d'expliquer ce qu'est le mainframe, il vaut mieux "aussi" dès le début dire ce qui n'est PAS du mainframe.

[M.Dlb]

Ben c'est pas totalement faux non plus, les processeurs du System p et ceux du System z possède un génome en commun, car ils ont été développés conjointement. Je n'ai plus le chiffre en tête, mais c'est clair qu'ils ont un design commun, après les différences font le reste.

Pour moi, tout ce qui n'est pas Mainframe, c'est tout ce qui n'est pas compatible zArchitecture, et je ne crois pas que l'AS400 face partie de cette catégorie. Donc, comme Luc orient, l'AS400 n'est, à mon avis, pas à ranger dans la catégorie des Mainframes IBM.

[Metalman]

Bon, bah on ne parlera pas des AS/400 dans le texte.

Je propose en contrepartie de mettre dans le cadre d'introduction (le petit cadre bleu en tête des articles) :

Cet article traitera du Mainframe, et particulièrement celui d'IBM appelé zSeries. Il ne faut pas confondre les "Mainframes" avec les "Minis" dont les iSeries (aussi appelés AS/400) font partie.

Comme ça c'est clairement dit dès le début, et on n'entre pas dans les détails.

Donc, pour résumer le sommaire "pour le moment" on aurait quelque chose comme :

I) Introduction
1) usages actuels + raisons actuelles de l'utilisation des mainframes
2) constructeurs de Mainframes (disparus et existants) + OS disponibles sur les Mainframes IBM
3) positionnement des mainframes IBM dans les SI/infras (les schémas dans les slides IBM que l'on m'avait fourni il y a longtemps semblent bien, et celles de jeudi dernier avec zLinux et z/OS travaillant "ensemble" semblent encore mieux !)
4) organisations autour du mainframe (des études à la "prod'" : études/recette/qualification (préprod')/production)
5) quelques chiffres sur le mainframe (on pourrait extraire les chiffres du livre blanc IDC présenté à l'université du mainframe 2014 ?)

II) Historique
1) S360 => EBCDIC & cartes perforées, JCL & JES, FORTRAN & COBOL & PL/I & BAL
2) S370 & MVS => mémoire virtuelle, partage de la machine physique (PR/SM, LPAR, Sysplex) "le 1er Cloud", ouverture sur le réseau
3) S390 => insertion d'USS/OMVS
4) zSeries/System z/z Architecture => zLinux, zBX et liaison AIX/Windows encore plus proches, ...

III) Matériel
1) Baies, CPU et mémoire (les 4 baies)
2) Connectique, I/O, et disques (CU, channels & CHPID, 3390 émulés, SAN)
3) Réseau (SNA, TCP/IP) & Terminaux (3270)
(où mettre les HiperSocket ? Réseau ou I/O ? Est-ce vraiment du matériel ?...)
4) zBX & ajout d'autres OS en connectique ultra rapide

IV) OS & Logiciels liés
1) z/OS
1.a) JES (JES2 & JES3) et le JCL
1.b) OPC/TWS (ardu à placer ici... car il n'est pas "fondamental" pour z/OS, mais très utilisé en entreprise)
1.c) TSO & ISPF
1.d) OMVS/USS
1.e) Datasets
1.f) VSAM
2) zLinux
3) z/VM
4) z/VSE & z/TPF (en diagonale)

V) SGBD et Moniteurs Transactionnels.
1) IMS.
2) DB2
3) CICS.
4) Autres.

VI) Le développement sous z/OS
1) Le développement classique : TSO et ISPF
2) Les principaux langages de programmation.
2.1) L'assembleur.
2.2) Le COBOL.
2.3) Le PL/1
2.4) Le C/C++
2.5) Les langages de script : CLIST et REXX
2.6) L'arrivée de Java.
3) Le développement "moderne" avec RDz
4) Les autres outils du développeur.


N'hésitez pas à me dire ce qui est à améliorer !
J'ai une question :
Où placer les MQ, CFT, etc... ? (communications inter-systèmes principalement)
Dans les OS/Logiciels ? Ou dans les moniteurs transactionnels ?... ils ne sont pas liés à des transactions, mais leur usage est largement répandu ! Il faudrait ajouter "communication inter-systèmes" dans la section V ?

Autre remarque : je n'ai strictement aucune connaissance pratique de CICS... j'ai juste eu une longue présentation il y a longtemps... donc j'ai une "vague idée" de ce que c'est, mais c'est tout...
Il y a d'autres sujets où je ne peux rien dire quasiment, et il faudra vraiment que d'autres m'aident en rédigeant celles-ci ! :s

Dès que le plan est validé, je commence à écrire...

[M.Dlb]

V) SGBD et Moniteurs Transactionnels.
1) IMS.
2) DB2
3) CICS.
4) Autres.

Ici, l'idée est bonne. Je me permets d'émettre une proposition: remplacer le titre par quelques chose de plus génériques, comme "Les principaux middlewares", bien que le terme middleware ne fasse pas très Mainframe (si vous avez un autre nom, ca peut aller. Typiquement, on parle de sous-systèmes, mais ca reste vague). Ensuite détailler: SGBD (DB2, IMS DB), TP (CICS, IMS DC), WAS, MQ, CFT, autres...

[Metalman]

En effet !
Excellent regroupement !

Je n'ai pas immédiatement de bon titre, mais je suis à 100% pour cette organisation.
Je laisse les autres proposer un meilleur titre si ils en trouvent...