Discussion :

[Francis Walter]

Les entreprises trouveraient les Mac plus fiables que les PC Windows
Selon une enquête de Parallels

Lors de la conférence MacIT qui se tient actuellement à San Francisco, Parallels, la société éditrice de Parallels Desktop for Mac, a publié les résultats d'une enquête qu'elle a menée auprès de 200 décideurs IT. Les résultats de l’enquête ont permis de conclure que les entreprises ont plus de confiance aux Mac d’Apple qu’aux machines exécutant Windows de Microsoft.

77% des développeurs informatiques ont affirmé que les Mac sont plus fiables que les machines Windows. 65% ont déclaré que les Mac sont faciles à supporter et dans le même temps, ils ont prétendu que les Mac attirent plus d’employés dans une entreprise. 45% des sondés ont avoué offrir des Macs à leurs employés et que 95% des entreprises qui ont offert des PC Windows offriraient des Macs si elles avaient un système de gestion supportant à la fois Windows et Mac.

Effectivement, la majorité des entreprises (70%) qui n’ont pas opté pour les Mac ont reconnu que c’est parce qu’elles n’ont pas les compétences adéquates pour gérer un Mac, qu’elles ont choisi les PC Windows. Environ 68% ont donné comme raison l’incapacité d’exécuter des applications Windows alors que 53% ont affirmé manquer d’outils de gestion appropriés.

Jack Zubarev, Président de Parallels, n’est pas étonné par les résultats de l’enquête. Il affirmé que : « cette enquête confirme ce que nous savions déjà : les Mac sont en train de s’intégrer au sien l'entreprise, mais sont souvent pris en charge qu'à contrecœur et ne sont pas gérés de manière efficace ». Il ajoute qu’avec les services offerts par Parallels, Parallels Desktop pour Mac Edition Enterprise et le plug-in de gestion Mac pour Microsoft SCCM (System Center Configuration Manage), deux des obstacles de l'adoption des Mac sont éliminés : l'incapacité d’exécuter des applications Windows et le manque d'outils adéquats pour gérer les Macs.

Les résultats de cette étude sont à prendre cependant avec des réserves, car Parallels est essentiellement un éditeur des solutions pour Mac.

Source : Electronista

Et vous ?

Que pensez-vous de ces résultats ?

Selon vous, entre les Mac et les PC Windows, lesquels sont plus fiables ?

[Carhiboux]

C'est quoi la définition de "fiable" quand on parle d'un OS?

Sa vulnérabilité aux multitudes d'attaques informatiques?

Sa simplicité de mise en œuvre et de mise à jour et maintenance dans un réseau d'entreprise?

Sa facilité d'utilisation par les utilisateurs finaux?

Le ressenti jouissif du service achat quand ils font les chèques à Apple ou Microsoft?


Pour ma part, dans mon usage pro et privé, j'ai toujours utilisé Windows, et je n'ai jamais entendu dire que les Macs seraient plus mieux. A part par quelques fanboys totalement fanatiques qui ne sont pas capables d'aligner deux arguments à part "c'est trop bien" et "c'est trop la classe les macs".

Je reste avec l'image, peut être dépassée après tout, que les Mac sont trop "grand public" qui limite au maximum les actions de l'utilisateur, et que toute configuration custom est une vraie galère.

[Invité]

Pour ma part, dans mon usage pro et privé, j'ai toujours utilisé Windows, et je n'ai jamais entendu dire que les Macs seraient plus mieux. A part par quelques fanboys totalement fanatiques qui ne sont pas capables d'aligner deux arguments à part "c'est trop bien" et "c'est trop la classe les macs".

Je ne comprend pas ce mépris des utilisateurs d'un os N (j'allais dire "d'un os X"...) envers les utilisateurs d'autres os ! Ce n'est qu'une question de préférences ! Certains préfèrent développer sous mac, d'autres sous windows, d'autres sous linux, chacun est libre de son choix et grand bien lui fasse. Il n'y a pas de mieux ou de moins bien. Un peu de tolérance bon sang...

[pmithrandir]

Pour ma part, j’adorai mac jusqu'au jour ou on m'a forcé a travailler dessus... Et j'ai découvert l'enfer d'un système fait poiur du end user, mais pas pour des dev.

Quitte a partir sur un unix, autant aller sur linux qui a bien plus d'outils dédiés aux dev.

[KsassPeuk]

@Carhiboux : Le truc c'est que l'article est un peu ambigu. On ne sait pas vraiment si ce sont les machines qu'ils trouvent plus fiables ou l'OS.

Si c'est sur le plan strictement matériel, de ce que j'ai pu en voir jusqu'à maintenant, que ce soit pour les machines fixes ou portables, les tarifs sont très salés au regard des performances de la machine. Cela dit, la résistance des machines au temps est plutôt élevée.
Typiquement pour les portables, étant donné qu'il n'y a pas d'ouvertures partout, on pourrait se dire qu'au niveau refroidissement c'est pas top mais paradoxalement, on remarque à l'utilisation (même poussée) que la température reste maîtrisée, le gros avantage : la machine ne se gorge pas de poussière et on sait que c'est ça qui finit par flinguer les portables. Pareil pour les batteries, bizarrement ça tient vraiment pas mal la durée, tous les portables que j'ai pu voir dans mon entourage jusqu'à maintenant se retrouve avec une batterie pourrie au bout de 2 ou 3 ans max, les Mac faut plutôt compter 5 ans.
Donc sur le plan matériel, ça dépend de ce qu'on veut mais si tu ne veux pas te prendre la tête à faire du dépoussiérage, que tu n'as pas besoin de performances extrêmes et que tu ne changes pas souvent, ça peut vraiment valoir le coût.

Sur le plan d'OS. Si on parle de fiabilité en terme de sécurité/sûreté, je vais pas me prendre la tête dix ans, aucun des OS actuels ne peut prétendre à un niveau très élevé : codes (en espace privilégié) trop longs et trop complexes pour qu'on puisse avoir une quelconque assurance ... Après Apple reste à la bourre sur le traitement des menaces.
Sur le plan fiabilité, stabilité du système sur le plan drivers. On a potentiellement pas de problème de ce côté chez Apple mais la raison est assez simple : quand tu as aussi peu de matériel différent à supporter, c'est facile d'avoir des drivers bien optimisés/corrigés sur ton matériel et un OS bien couplé/optimisé avec tes drivers, c'est un fait. L'autre chose, c'est que ces drivers font partie des mises à jour du système et que l'utilisateur n'a pas à trouver ses drivers lui même ce qui n'est pas le cas sous Windows (moins vrai à partir de Win7, encore moins avec Win8), au risque d'installer des trucs pas compatibles etc ...

Enfin, pour ce qui est du déploiement massif de solution sur l'un et l'autre, je suis pas assez informé à ce sujet pour donner un vrai avis. Mais je suppose que si tu as un service informatique compétent dans une boîte, d'une part le matériel est acheté à une boîte externe qui te vend aussi de la garantie au passage et tu t'assures de pas avoir 50 millions de matos différents à gérer ; d'autres part tu attends de cette boîte externe qu'elle te fournisse des pilotes stables pour ce que tu as acheté.

[Mr_Exal]

Que pensez-vous de ces résultats ?

Que le syndrome du "plus c'est cher, meilleur est le système, plus c'est fiable." fonctionne à merveille. Tant mieux pour les actionnaires ...

Selon vous, entre les Mac et les PC Windows, lesquels sont plus fiables ?

Aucun des deux, c'est la même merde. C'est juste qu'il n'y a aucun intérêt à s'emmerder à créer des virus pour Mac étant donné le faible pourcentage de sa bergerie communauté.

edit : Pour les fanboys Mac frustrés du slip qui me mettent des notes négatives je vous renvoie à ma signature.

[plawyx]

Quitte a partir sur un unix, autant aller sur linux qui a bien plus d'outils dédiés aux dev.

C'est le choix que l'on a fait, et on ne le regrette pas du tout (dev Qt, java/jee, android, php, python essentiellement). Et pour les rapports et présentations, libreoffice, impress et gimp nous suffisent largement

[Cravis]

Lors de la conférence MacIT qui se tient actuellement à San Francisco, Parallels, la société éditrice de Parallels Desktop for Mac, a publié les résultats d'une enquête qu'elle a menée auprès de 200 décideurs IT

Tout est dit... comment se fier à une étude menée sur un si petit échantillon par un organisme qui a forcément un point de vue engagé ?
On fait dire ce qu'on veut aux chiffres aujourd'hui

[PomFritz]

Ha Ha Ha! Apparemment les guignols qui ont répondu à cette pseudo-étude n'ont pas eu à utiliser le Samba (buggué jusqu'à la moelle) ré-écrit par Apple (à cause du passage à GPL3) dans OSX 10.9, à faire tourner le Mac dans un Active Directory, à comprendre la séquence d'initialisation de SSH sous Mac ou à galérer avec la gestion des permissions des fichiers. Ce système n'a rien de professionnel au niveau de l'interopérabilité.

[Katyucha]

Les "sans avis" sont ceux qui votent pour PC Linux

[Mr_Exal]

Les "sans avis" sont ceux qui votent pour PC Linux

Je tourne sous Windows en perso et au boulot (au boulot parce que j'ai pas le choix, en perso parce que je joue beaucoup donc pour l'instant je n'ai pas le choix (et aussi parce que ma carte ethernet est pas supportée par Fedora )

Je retenterai une installation sur un DDE un de ces 4 (c'est possible ça sous windows ou Mac de boot à partir d'un DDE d'ailleurs ?)

[niafron71]

Contrairement à ce que beaucoup de personnes disent, on ne fait pas dire n'importe quoi aux chiffres. Ce sont les vrais statistiques. Par contre le problème c'est l'interprétation qui en est fait. L'enquête ayant eu lieu "Lors de la conférence MacIT", on ne peut pas dire que les entreprises en général estime que Mac est plus fiable. D'autre part, j'emettrais un doute à l'intéret d'une étude sur Mac à une conférence MacIT. Sinon juste pour finir le coup de gueule, quand on veut faire des statistiques mieux vaux s'entourer de statisticien plutôt que de dire n'importe quoi...

[Invité]

Effectivement, la majorité des entreprises (70%) qui n’ont pas opté pour les Mac ont reconnu que c’est parce qu’elles n’ont pas les compétences adéquates pour gérer un Mac, qu’elles ont choisi les PC Windows. Environ 68% ont donné comme raison l’incapacité d’exécuter des applications Windows alors que 53% ont affirmé manquer d’outils de gestion appropriés.

Les mac restent pour les utilisateurs finaux, c'est clair.

Quitte a partir sur un unix, autant aller sur linux qui a bien plus d'outils dédiés aux dev.

Mais sans la possibilité de développer pour iphone ni windows phone, sauf à utiliser Qt ou mono qui sont payants même si les utiliser est une excellente idée.

Donc sur le plan matériel, ça dépend de ce qu'on veut mais si tu ne veux pas te prendre la tête à faire du dépoussiérage, que tu n'as pas besoin de performances extrêmes et que tu ne changes pas souvent, ça peut vraiment valoir le coût.

j'en pense la même chose à l'usage.

Que le syndrome du "plus c'est cher, meilleur est le système, plus c'est fiable." fonctionne à merveille. Tant mieux pour les actionnaires ...

Oui mais si je veux acheter un PC windows le prix n'est pas suffisant pour départager les candidats !!
De plus ce que vous dites pourraient être argumenté aux portables quadricœur sous android qui pourraient être aussi bien et moins cher avec un meilleur OS...

edit : Pour les fanboys Mac frustrés du slip qui me mettent des notes négatives je vous renvoie à ma signature.

-1 pour ça

Tout est dit... comment se fier à une étude menée sur un si petit échantillon par un organisme qui a forcément un point de vue engagé ?

C'est mieux que rien et ça donne une tendance...

Ha Ha Ha!...Ce système n'a rien de professionnel au niveau de l'interopérabilité.

C'est l'inverse de Windows, mais ce n'est pas cela qui motive un changement vers mac.

[TiranusKBX]

C'est l'inverse de Windows, mais ce n'est pas cela qui motive un changement vers mac.

Oui ce qui motive la migration de point de vue direction c'est la "mode"

[Invité]

Je crie au scandale : Sondage poujadiste et tendancieux !

C'est encore un coup de Vladimir Poutine qui veut déstabiliser l'occident libre et chrétien !

Non ce genre d'argument est n'importe quoi ! Fleur en plastique l'aurait dit !

Je pense que personne ne croira un jour que Mac Os X peut mieux faire que Windows ! C'est impossible !


Il n'y a que les imbéciles pour croire à ça, dont moi !

Et puis ça veut dire quoi plus fiable ? Ca ne veut rien dire du tout !

Signé un fanboy totalement fanatique depuis 2008, qui n'est pas capable d'aligner deux arguments à part "c'est trop bien" et "c'est trop la classe les macs".

[Invité]

Bon plus sérieusement.

J'ai abandonné Windows en 2008 pour Mac OS et je n'en suis pas déçu. Il ne me viendrait pas à l'esprit de faire marche arrière.

J'ai encore quelques machines Windows (2) et quand je les utilise, je me rappel pourquoi je suis passé sous Mac OS (Même avec Windows 7).

Je suis plutôt du monde Linux/BSD et consort et Mac Os m'offre l'avantage d'avoir un Unix peu casse-tête, efficace et avec une logithèque sympathique, tout en gardant les avantages Linux/BSD

Pour les serveurs, je n'utilise que Linux par simplicité (je connais mieux Linux que Mac Os X Server).

Je suis un des déçus de Windows et j'ai trouvé mon compte avec Mac, le seul système où j'ai pu migrer complètement depuis 2008 sans devoir repartir à 0.

Il est plus que probable que cette étude soit de parti pris, mais il est certain que Mac Os X a ses avantages. En tout cas, depuis plus de 4 ans, j'ai la paix !

[Elepole]

Ça me rappelle, une boite dans le domaine de la mode, elle était entièrement équiper de Mac ... tournant tous sous Windows ... Donc, dans le sondage, faut voter Mac PC, ou Windows PC ?

[Uranne-jimmy]

A mon avis Mac, comme tout produit apple, souffre d'une réputation un peu (un peu) surévalué, ils jouent leurs qualité sur des points différents de Windows par exemple. Là où un mac n'aura pas de problème pendant plus longtemps, au niveau des virus (parce que les hackers s'intéressent en premier lieu au ordinateurs les plus répandu, ce que mac n'était pas), quand les virus arrivent, on est moins préparé, ils sont également, à mon avis, moins souple, donc il est moins facile de forger soit même ses défenses (et je ne veux pas qu'une personne tiers et encore moins le fabriquant de ma machine s'occupe de la défendre à ma place, personnellement).
Après je rejette en bloc la marque à la pomme malgré ses qualités ^^ donc je ne saurais être objectif sur le sujet.

[JackJnr]

A la base je vois ça :
"Parallels, la société éditrice de Parallels Desktop for Mac"

Sans présumer sur l'intention de l'éditeur, ne connaissant pas ses autres activités, je me dis qu'il y a quand même une certaine orientation voulue par les activités puisque ses clients sont à la base des clients Apple. Donc le panel des 200 entreprises (qui n'est pas énorme, on ne connait même pas leur taille et leur orientation) doit être remis en contexte. Bref l'étude n'a pour moi aucun intérêt.

PS : par manque de temps je ne me suis pas penché sur la source. Si elle contredit mes dires je vous autorise à me fouetter