Discussion :

[Stéphane le calme]

Google revoit la mise en page de ses résultats de recherche,
pour une meilleure lisibilité et un design épuré

Pour ceux d’entre vous qui avez effectué des recherches sur le moteur de Google récemment, vous avez sans doute dû remarquer que la présentation des résultats est quelque peu différente. En effet les liens pointant vers les sites ne sont désormais plus soulignés.

Ce changement n’est pas le seul que Google a opéré : l’entreprise a également augmenté la taille de la police pour les titres de résultats. Selon Jon Wiley, lead designer de Google Search, « cela améliore la lisibilité et donne un design plus propre ». Un peu plus bas dans le fil de conversation Google+ il répondra à certains commentaires négatifs en disant « tout le monde n'aimera pas chaque changement que nous faisons, mais nous sommes confiants et pensons que c'est la bonne direction ».

Le plus gros changement concerne les annonces AdWords ciblées de Google. Pour ceux qui s’en souviennent, les liens sponsorisés étaient regroupés dans un bloc identifié par un texte commençant par « annonces relatives à … » le tout dans un fond jaune. Google s’est débarrassé du texte et l’a remplacé par un « i ». Le fond jaune a également été supprimé et le blanc a été préféré. Les liens sponsorisés sont précédés de la mention « Annonce » dans un fond jaune. Pour rappel, cette étiquette figurait déjà sur les terminaux mobiles, l'objectif est donc d'unifier la présentation sur les différentes plateformes.

Cette mise à jour est actuellement en déploiement.

Source : Google+

Et vous ?

Que pensez-vous de ces modifications ?

[guillaume07]

super débat en perspective!
bravo developpez.com encore une fois!

[dolu02]

La frontière entre les annonces commerciales et les résultats organiques est plus floue que jamais!

[black_soul]

Dans la famille des mots marketing à la con je demande "épuré".
À part ça c'est moche et on dirait une version pour malvoyants.

[I_Pnose]

Moi ça me rassure, j’ai cru qu’avec ma connexion toute pourrie le CSS avait sauté. Mais en fait, non, c'est moche et c’est voulu.

[Tillo]

J'étais déjà en train d'insulter ma Dartybox ^^
Mais non... c'est belle et bien moche.

Peut-être que le gars qui a créé le CSS avait des Google Glass.

[TiranusKBX]

perso les pages avec beaucoup de blanc ça ne me plait pas, on à un ecran couleur pourquoi ce faire chier avec plein de blanc ?
Quoi je ne vise pas que ? oui et alors ?
me tapez pas mais c'est d'une vérité criante et pour le blanc on utilise plus de lumière . . .

[azias]

Quand je suis tombé sur cette nouvelle présentation j'ai cru que c'étai Firefox qui avait un problème... c'est moche et encore plus illisible qu'avant

[ndalaba]

ça me fait penser aux pages web des années 90.

[Muchos]

Je ne sais si les avis rageurs de mes camarades relèvent de la mauvaise vue ou de la mauvaise foi…

[black_soul]

Je ne sais si les avis rageurs de mes camarades relèvent de la mauvaise vue ou de la mauvaise foi…

Tiens, un designer.

[moldavi]

Bonjour.

Cela ne saute pas aux yeux tout de suite, mais on voit clairement à gauche le texte et à droite du blanc. Là où se trouve le texte, ça à l'air de loger pile-poil sur une tablette. D'ailleurs l'augmentation de la taille des polices, c'est pour qui...

Je pense que c'est le nouveau "responsive-design" de google... Les utilisateurs de PC n'ont qu'à aller se faire voir. Ce sera du blanc sur la moitié de la page.

Bienvenue dans le monde des smartphones-tablettes. On va en voir d'autres comme celle-là je pense.

[Muchos]

Tiens, un designer.

Vu la tête de mon site, je ne crois pas

Par contre, je crois qu'on oublie (ou qu'on feint d'oublier) qu'il s'agit d'un moteur de recherche. Ça doit être simple à comprendre et rapide à utiliser. Le rendu doit rester cohérent et familier quelque soit le support. Le site doit être utilisable par tou·te·s, quelque soit l'âge et le handicap notamment.

Notons d'ailleurs que les SERP se ressemblent assez entre moteurs, en particulier Bing et Google Search. Mais peut-être le mot "Google" bloque-t-il tout esprit critique…

[black_soul]

Par contre, je crois qu'on oublie (ou qu'on feint d'oublier) qu'il s'agit d'un moteur de recherche. Ça doit être simple à comprendre et rapide à utiliser. Le rendu doit rester cohérent et familier quelque soit le support. Le site doit être utilisable par tou·te·s, quelque soit l'âge et le handicap notamment.

Exactement. Et les textes énormes, c'est utilisable sur quoi ? Les écrans 27 pouces et les tablettes qui ont une très grosse résolution d'écran.
Sur l'écran de monsieur tout le monde, ça gêne l'utilisation car l'oeil ne peut pas balayer les caractères efficacement.
Quant aux malvoyants, cela fait longtemps que les navigateurs gèrent très bien la mise à l'échelle de l'affichage.

Et au delà de ça, c'est juste moche, on dirait un effet une page des 90's, et un truc moche n'est pas agréable à utiliser.

[Voyvode]

pour le blanc on utilise plus de lumière . . .

C'est vrai avec les écrans cathodiques, mais pas les LCD. Je vais m'écarter du sujet de base, mais puisque nous parlons d'écran tout blanc, je pense qu'un petit rappel ne fera pas de mal.

Cathodique
Le tube envoie des rayons rouges, verts et bleus là où l'affichage en a besoin.

• Tout noir, il ne consomme (presque) rien.
• Tout blanc, il consomme au maximum.

LCD
L'écran est une matrice de pixels contenant des diodes rouges, vertes et bleues dans chacun d'entre eux. Des « petits clapets » empêchent la lumière de passer là où l'affichage n'en a pas besoin.

• Tout noir ou tout blanc, la consommation est la même.
• Seul le réglage de la luminosité influence vraiment la consommation.
• Cela explique la difficulté d'avoir un « vrai noir », puisque de la lumière parvient à passer malgré les clapets.

[Muchos]

Sur l'écran de monsieur tout le monde

Ça ne veut plus dire grand chose, et ce sera de moins en moins de cas…

Quant aux malvoyants, cela fait longtemps que les navigateurs gèrent très bien la mise à l'échelle de l'affichage.

C'est à se demander pourquoi le responsive design suscite un tel intérêt

Et au delà de ça, c'est juste moche, on dirait un effet une page des 90's, et un truc moche n'est pas agréable à utiliser.

Je le répète: c'est un pur jugement de goût, qui de surcroît ne prend pas en compte la nature du site, ses usages, et visiblement pas non plus la concurrence.

Il faut être d'une bêtise crasse pour mépriser aussi stupidement les choix probablement réfléchis de telles équipes…

[I_Pnose]

Je ne sais si les avis rageurs de mes camarades relèvent de la mauvaise vue ou de la mauvaise foi…

Il faut être d'une bêtise crasse pour mépriser aussi stupidement les choix probablement réfléchis de telles équipes…

Donc, sous prétexte que nous trouvons le nouveau design de Google laid, nous somme des rageurs stupides. C’est bien résumé ? Bref, tu es visiblement très mal placé pour parler de jugement de valeur.

J’accueil généralement le changement avec enthousiasme. Mais là, en l’occurrence, lorsque je suis tombé pour la première fois sur le nouveau design de Google j’ai sérieusement pensé qu’il y avait un souci d’affichage.

Alors, certes, je veux bien admettre que le ressentit soit subjectif (bien que visiblement partagé par la masse), je veux bien admettre aussi que ce n’est pas le but d’un moteur de recherche d’être beau (et je ne me suis jamais plaint du minimalisme Google, bien au contraire), mais j’ai tout de même le droit légitime de trouver ça moche sans me faire traiter de rageur décérébré, non ? Si ça te dépasse, tant pis.

[Muchos]

sous prétexte que nous trouvons le nouveau design de Google laid

On peut trouver le rendu pauvre, mais pas laid. En effet, c'est très proche du rendu canonique des pages, dont on sait qu'il a été conçu pour être le plus accessible (ex: le bleu des liens). D'ailleurs, on ne peut même pas parler de design : c'est une simple mise en page de résultats, commune à presque tous les moteurs.

Comme vous le dites, « ce n’est pas le but d’un moteur de recherche d’être beau ». Ça ne veut pas dire que ça doit être moche, mais les arguments contre le nouveau rendu —d'ailleurs très proche de l'ancien— sont que le fond est blanc, ou que c'est « illisible » parce que les titres sont 2px plus grands… Bref, ça confine pour l'instant plus à l'hystérie qu'à la critique.

[SylvainPV]

Je suis d'accord avec Muchos, ça frise le ridicule vos commentaires "Ah que c'est laid". Il n'y a pratiquement eu aucun changement ! J'ai à peine remarqué que les liens n'étaient plus soulignés, et des collègues n'ont même pas vu la différence.
avant/après : http://images.seroundtable.com/googl...1394712592.png

[black_soul]

Je suis d'accord avec Muchos, ça frise le ridicule vos commentaires "Ah que c'est laid". Il n'y a pratiquement eu aucun changement ! J'ai à peine remarqué que les liens n'étaient plus soulignés, et des collègues n'ont même pas vu la différence.
avant/après : http://images.seroundtable.com/googl...1394712592.png

Celà ne fait que confirmer ce que je pensais.
À droite mon oeil balaye facilement l'ensemble de l'écran pour trouver ce qui l'intéresse et s'arrête instinctivement sur les liens soulignés. Le fond des annonces crée un contexte différent, je sais donc d'instinct qu'il y a une séparation entre les deux.

À gauche, mon oeil est obligé de s'arrêter séparément sur chaque énorme titre, sait moins instinctivement où sont les liens et est perdus entre la zone des annonces et les résultats naturels.

Et au delà de ces informations ergonomiques, je suis désolé mais ça reste extrêmement laid. Heureusement qu'il est possible de dézoomer, même si cela donne parfois des résultats plus aléatoires que le zoom avant, notamment avec les éléments flottants.