Discussion :

[DonQuiche]

Donc l'homme qui va le faire est meilleur et quand il pourra arriver à cette étape il va apprendre lui aussi des nouvelles connaissances qui le rendre plus meilleur que la machine actuelle.

Si tout ce qui précède est meilleur, alors la bactérie est supérieure à l'homme. Ou pas.

Et si les connaissances de l'humanité peuvent progresser, l'intelligence des individus humains est, elle, plus ou moins immuable car dépendante d'un organe plus ou moins immuable. Rien à voir avec les réseaux neuronaux dont l'intelligence double toutes les quelques années (grosso modo 18 mois pour l'instant, soit une multiplication par mille tous les quinze ans, un million tous les trente ans - si la loi se maintenait vingt à trente ans seraient suffisants pour égaler l'homme).

Ah bon, Est-ce que demain par exemple : cette intelligente machine peut connecter dans ce forum puis elle commencera à chercher dans les discussions et dans un moment donnés elle trouvera cette discussion. Est-ce que dans votre avis elle va lire l'intitulé de cette discussion et dire tien-tien ces gens parlent sur moi donc il faut dire quelque choses, il faut répondre, il faut corriger quelques idées

Pourquoi pas ?

une machine je suis programmé à faire que quelques tâches, (...) machine limitée.

Non, les IA ne seront pas "programmées" pour certaines tâches. Elles seront programmées (ou câblées) pour créer des réseaux neuronaux dont le fonctionnement sera identique aux cerveaux organiques. Ces réseaux seront ensuite libres d'apprendre, de s'intéresser à la musique, d'explorer un champ de connaissances ou de troller sur un forum.

En revanche on pourra choisir de guider la formation du réseau neuronal et de placer des garde-fous, tout comme notre propre corps et cerveau nous pré-orientent pour le langage, la reproduction, les interactions sociales, etc.

[ProGamer]

pour créer des réseaux neuronaux dont le fonctionnement sera identique aux cerveaux organiques. Ces réseaux seront ensuite libres d'apprendre, de s'intéresser à la musique, d'explorer un champ de connaissances ou de troller sur un forum..

ça reste une simulation en plus la connaissance artificielle sera toujours limitées dans un intervalle précis. Par exemple est-ce que cette machine aura le réflexe est-ce que en face à un problème elle peut faire une décision pour le traiter même de changer la décision qu'elle a pris au dernier moment et refaire une autre càd comment l'humain. Je sais que j'ai écrit beaucoup le mot (Est-ce que, qui a devenue un peu ennuyeux) parce que le cerveau traite beaucoup de choses qu'on peut même d'y penser. Mon dernier mot, on peut simuler quelque fonctionnement du cerveau (programmer quelque trucs qui se réagi selon l'action posée) mais l'idée qui dire "machine intelligent que l'homme" . c'est mon propre avis .

[tbarry]

Pour moi la comparaison Homme-Machine n'aura de sens que lors que les machines seront en mesure d'exécuter des tâches sans avoir un algorithme qui tourne derrière.
Etant Homme on a tendance à oublie la spontanéité et la liberté de décision que l'on a sur ce qu'on fait.
Les machines Calculent et les Hommes réfléchissent.
Elle peuvent se révéler beaucoup plus performant que nous si on arrive à leur expliquer ce qu'il faut faire.
Les Hommes ne savent même pas pourquoi il sont intelligents (par méconnaissance de leur propre fonctionnement), alors comment peut ils espérer de fabriquer quelque chose de plus intelligent qu'eux.

[ProGamer]

Pour moi la comparaison Homme-Machine n'aura de sens que lors que les machines seront en mesure d'exécuter des tâches sans avoir un algorithme qui tourne derrière.
Etant Homme on a tendance à oublie la spontanéité et la liberté de décision que l'on a sur ce qu'on fait.
Les machines Calculent et les Hommes réfléchissent.
Elle peuvent se révéler beaucoup plus performant que nous si on arrive à leur expliquer ce qu'il faut faire.
Les Hommes ne savent même pas pourquoi il sont intelligents (par méconnaissance de leur propre fonctionnement), alors comment peut ils espérer de fabriquer quelque chose de plus intelligent qu'eux.

Voila tbarry c'est ça ce que je veux dire dès le début. Pour quoi on pose pas la question "Est-ce que un jour notre cerveau arrive à la vitesse de calcule de la machine". Le mot intelligence est difficile à comprendre même si nous avons arrivé à transmettre une petite partie de notre intelligence à la machine càd nous avons arrivé à modéliser, traiter et gérer plusieurs problèmes d'une manière informatiser (les ID3, C4.5, réseaux de neurones, algo pour les graphes .... je parle sur les décisions) ça ne signifie pas q'une machine sera plus intelligente que son inventeur, oui elle peut effectuer des opérations dont les étapes de raisonnement ont été appris par l'humain, donc si on parle sur la différence entre la machine et l'homme donc on parle sur la vitesse de traitement et non pas l'intelligence puisque cette dernière c'est pour les être vivants.

[koyosama]

Ah bon, Est-ce que demain par exemple : cette intelligente machine peut connecter dans ce forum puis elle commencera à chercher dans les discussions et dans un moment donnés elle trouvera cette discussion. Est-ce que dans votre avis elle va lire l'intitulé de cette discussion et dire tien-tien ces gens parlent sur moi donc il faut dire quelque choses, il faut répondre, il faut corriger quelques idées ici moi je suis q'une machine je suis programmé à faire que quelques tâches, je suis machine limitée.

C'est pas ce que fais PRISM déjà ?
Enfin le cerveau de l’opération est humain, mais on s'en rapproche.

[ProGamer]

koyosama; ce que je veux dire par ça,la machine peut connecté au forum, faire des recherches, trouve une discussion et comprendre le sujet, peut donner des avis ou des solutions à une problématique, peut échanger des message avec vous sur n'importe quel sujet, peut ... (c'est un exemple réel) càd comme notre cas(nous sommes les humains), nous sommes entraîne de citer nos commentaires sur le sujet parce que nous avons compris la question et nous savons qu'est ce qu'il faut dire et comme réagir c'est tout .

[Zefling]

Je n'attends pas se jour, car cela voudra dire que la programmation ne servira plus à rien, la machine pourra la faire toute seule.

Bon, il y a des ordis pour battre des champions de Go ?

[DonQuiche]

ça reste une simulation

Un résultat obtenu avec un boulier est-il différent du résultat obtenu avec une calculatrice ? Bien sûr que non. Un réseau neural artificiel sur silicium (ou quoi que ce soit d'autre) n'a aucune raison d'être inférieur à un réseau neural sur neurones organiques.

Qui plus est nos propres cerveaux ne sont sans doute que des simulations. Et déterminer si c'est le cas est loin d'être trivial.

Par exemple est-ce que cette machine aura le réflexe est-ce que en face à un problème elle peut faire une décision pour le traiter même de changer la décision qu'elle a pris au dernier moment et refaire une autre càd comment l'humain.

Encore une fois tout ce qu'un réseau neural naturel peut faire, un réseau neural artificiel le pourra tout autant et le pourra mieux.

mais l'idée qui dire "machine intelligent que l'homme" . c'est mon propre avis .

Chacun a le droit d'avoir une opinion mais il me semble que l'on doit s'assurer d'avoir correctement compris les faits avant de s'y accrocher. Et puis, est-ce vraiment une question d'opinion ? N'est-ce pas plutôt une question de foi en ce qui te concerne ?

[Jon Shannow]

Quand j'entends certaines personnes, ou regardent certaines émissions de télé, je me dis que mon aspirateur est déjà beaucoup plus intelligent qu'une bonne partie de l'humanité...

[gangsoleil]

Pour moi la comparaison Homme-Machine n'aura de sens que lors que les machines seront en mesure d'exécuter des tâches sans avoir un algorithme qui tourne derrière.

C'est deja le cas. Il y a deux grands types de robots actuellement : les modeles "japonais", comme le robot qui joue du violon, celui qui monte les escaliers, ... Ce sont des robots specialises, qui font effecivement tourner des algorithems concus par des humains.
D'un autre cote, il y a des robots basés sur l'Intelligence Artificielle, et qui ne "savent rien faire". C'est a dire que le code qu'ils executent "apprend" tout seul, et essaye des solutions. Prenons l'exemple d'un robot "comme ceux qui vont sur mars" : il arrive devant une grosse pierre : il n'y a pas d'algorithme qui lui dit "si tu ne peux pas passer, fais le tour par la gauche", ni d'algo qui dit "leve les pattes, peut-etre que tu passes" --> le robot va essayer de lever une patte, d'allumer un phare (ou deux), ... puis va essayer de passer a cote du cailloux, et tout seul il va se rendre compte que c'est cette derniere chose qui permet de franchir l'obstacle --> il va enregistrer que face a un caillou, il peut passer sur le cote ; et lors du prochain face a face avec un caillou, il va tout de suite passer sur le cote, sans essayer d'allumer les phares

Une BD qui explique la chose : http://tumourrasmoinsbete.blogspot.c...ch/label/robot

[DonQuiche]

C'est deja le cas. Il y a deux grands types de robots actuellement : les modeles "japonais", comme le robot qui joue du violon, celui qui monte les escaliers, ... Ce sont des robots specialises, qui font effecivement tourner des algorithems concus par des humains.

Et j'ai aussi envie de citer l'exemple des robots industriels : initialement il ne s'agissait que de machines très spécialisées, peu ou pas programmables. Puis est venu l'ère des robots polyvalents que des spécialistes programment pour telle ou telle tâche. Avec la nouvelle génération on pose le robot en face d'un employé quelconque et celui-ci lui montre la tâche à effectuer. Les robots modernes peuvent apprendre des gestes, des mots, des visages et tenter des choses par eux-mêmes.

[L0rD59]

Ou autrement dit, l'homme deviendra t-il plus con qu'une machine !? ^^

[JackJnr]

Juste un truc. Pour moi quand on dit que la machine est plus intelligente que l'homme, ça ne veut pas dire qu'elle est dotée du même type d'intelligence et qu'elle est boostée par des moyens technologiques, mais que son intelligence lui permet de comprendre l'être humain tout en faisant mieux que lui. C'est en résumé une intelligence différente mais capable de comprendre et d'anticiper les actions humaines. Dénuée d'empathie, la machine peut analyser froidement les agissements humains et en percer les moindres secrets. Comme nous n'avons pas besoin de posséder l'esprit des animaux que nous étudions, la machine n'a pas besoin de se doter de notre esprit pour nous comprendre. C'est même évident puisque c'est en étant extérieur à un système que nous sommes le plus à même d'en saisir les contours.

Quant à l'intelligence supposée des machines, je pense qu'on peut la fixer au moment où elles sauront accomplir, indépendamment d'instructions humaines, des actions qui s'inscrivent dans un but précis et déterminé par leurs soins et qu'elles formeront une communauté autonome. Et on dira qu'elles sont plus intelligentes le jour où leur capacité de réalisation surpassera celle d'un être humain. De plus leur capacité à communiquer plus rapidement et plus efficacement leur fournira une excellente coordination que nous n'avons pas forcément, car en tant qu'humains nous voulons forcément conserver une part d'identité dans nos actions, chose que la machine ne connait pas, puisqu'au contraire, son but originel est de faciliter le travail et n'a donc pas été pensé en tant qu'incarnation.

En ce sens le dogme des machines est l'efficacité, et toute imagination trouvera sa source dans l'optique d'efficience. Il n'y aura pas d'inutile, de notion de beau, rien de tout ce qui fait qu'être humain est une aventure parfois hasardeuse. Il y a peu de chances pour qu'on voit un jour émerger chez une machine la notion de vie intérieure. A moins d'arriver à simuler des émotions, et encore je pense que nous retrouverions l'empreinte sous-jacente du créateur, ou pour le dire plus prosaiquement, du modèle et du constructeur. Comme nous retrouvons certains traits généraux à l'humains...

[Saverok]

Je suis plutôt d'accord avec JackJnr.
Une intelligence de machine ne peut pas se placer sur le même plan que l'intelligence humaine.

Par contre, je trouve très dangereux de doter une machine de la capacité d'entreprendre une action.
Actuellement, nous donnons une instruction à une machine et nos progrès dans l'IA font que la machine est en mesure de déterminer elle même la meilleure façon de réaliser cette tache.
La machine a donc une relative liberté dans les moyens, pas dans le but (le but étant donné par l'humain).

Dans les différents posts, on parle de donner une conscience à la machine.
Autrement dit, la machine pourrait être libre d'entreprendre par elle même une action, déterminer elle même ses propres buts.

Etant donné qu'il s'agit d'une forme d'intelligence nouvelle totalement différente de celle de l'homme.
Etant donné que cette IA a des capacités de calculs incroyablement plus élevées que l'homme.
Etant donné que cette IA a accès des ressources infinies via le réseau.
Quelqu'un est il en mesure de dire pour quelle raison cet être supérieur accepterai d'obéir à l'homme ou de lui être bienveillant ? et quel intérêt pour l'homme ?

[gangsoleil]

Etant donné qu'il s'agit d'une forme d'intelligence nouvelle totalement différente de celle de l'homme.
Etant donné que cette IA a des capacités de calculs incroyablement plus élevées que l'homme.
Etant donné que cette IA a accès des ressources infinies via le réseau.
Quelqu'un est il en mesure de dire pour quelle raison cet être supérieur accepterai d'obéir à l'homme ou de lui être bienveillant ? et quel intérêt pour l'homme ?

Il va falloir que tu te penches serieusement sur ce qu'a ecrit Isaac Azimov.

[DonQuiche]

Pour moi quand on dit que la machine est plus intelligente que l'homme, ça ne veut pas dire qu'elle est dotée du même type d'intelligence

Je suis d'accord avec cette assertion : les IA appartiendront à des espèces différentes, avec leurs spécificités, tout comme l'homme a les siennes.

car en tant qu'humains nous voulons forcément conserver une part d'identité dans nos actions, chose que la machine ne connait pas, puisqu'au contraire, son but originel est de faciliter le travail et n'a donc pas été pensé en tant qu'incarnation.

Si je te suis bien tu estimes que les machines seront dénuées d'identité et d'émotions non pas du fait d'une limite intrinsèque mais parce que nous ne les en aurons pas dotées ?
Malheureusement je ne suis pas sûr qu'il soit possible de construire une intelligence élevée sans émotions. Quelques arguments informels pour justifier cela :

* L'émotion est un système de priorités dans la cognition humaine : lorsque la peur, le désir de reproduction ou la faim surviennent, tu mets en veilleuse le reste pour t'occuper de ces tâches plus essentielles. Une IA sans émotion serait peut-être stupide ou incapable de veiller sur elle-même.

* Simuler l'émotion sans la ressentir, sans le bénéfice d'une mémoire musculaire, réclame un grand effort (puissance de calcul ? concentration ?). Trop grand pour les humains dont le sens de l'empathie fait défaut. Or peut-on développer l'empathie sans conscience de soi ?

* Une IA peut-elle protéger quelque chose sans peur ou suspicion, ou désir d'auto-protection ?

Quelqu'un est il en mesure de dire pour quelle raison cet être supérieur accepterai d'obéir à l'homme ou de lui être bienveillant ? et quel intérêt pour l'homme ?

Je crois que ce sera là toute la question. Peut-on faire une IA qui ne risquerait pas de vouloir nous dominer ? Comment garantir que personne ne construise de telles IA ? Serait-il éthique d'exploiter une IA intelligente et capable d'émotion ? Quels devraient être leurs droits ?

Il va falloir que tu te penches serieusement sur ce qu'a ecrit Isaac Azimov.

Mais comment implémenter ses lois dans un réseau neural ? Par un système extérieur, comme un collier de contrôle apposé à un être sentient ? Ou peut-on créer un réseau neural avec de telles lois intrinsèques ?

[Sunchaser]

Bonjour,
Vous ne seriez pas tous gentillement en train de confondre capacité de calcul et "intelligence" ?
Je comprends que cela excite tout le monde, néanmoins, il serait bon de boire un peu d'eau fraiche et de faire redescendre la pression la ... (désolé d'être grincant - je sais, il manque la cédille, mais mon créateur ma donné un clavier sans cédille et ne m'a pas programmé pour solutionner cela)
D'ailleurs, comme le disait un des premiers intervenant auquel - je crois - personne n'a répondu, j'ai envie de relancer "définissez 'intelligence'".
Pire encore, selon moi, pour que l'un - le truc naturel, donc "nous" - puisse être comparé dans cet excercice a l'autre - le truc artificiel, la "machine" - il me semble indispensable d'intégrer la notion de conscience, "notion" qui me semble indispensable de greffer sur la "machine" si on veut pouvoir comparer correctement; et la, c'est pas gagné ...
Ca restera sinon juste une comparaison de capacité calcul.
A moins que vous n'imaginiez une machine capable de se réécrire, de faire évoluer ses composants (physiques et "logiques") au fur et a mesure des ses besoins, etc ... etc ...

[DonQuiche]

j'ai envie de relancer "définissez 'intelligence'".

Quelle que soit la définition que tu en donnes, si elle est accessible à un réseau neural naturel, elle l'est à un réseau neural artificiel.

il me semble indispensable d'intégrer la notion de conscience, "notion" qui me semble indispensable de greffer sur la "machine" si on veut pouvoir comparer correctement; et la, c'est pas gagné ...

Si un réseau neural naturel peut produire une conscience, un réseau neural artificiel le peut.

A moins que vous n'imaginiez une machine capable de se réécrire, de faire évoluer ses composants (physiques et "logiques") au fur et a mesure des ses besoins, etc ... etc ...

As-tu déjà trafiqué tes organes et remplacé ton cerveau ? Non.
Ton réseau neural naturel a t-il déjà créé de nouvelles connexions ? Oui. Tout comme le font les réseaux neuraux artificiels.

[Saverok]

si elle est accessible à un réseau neural naturel, elle l'est à un réseau neural artificiel.

Le hic est que pour le moment, l'homme n'a jamais su faire aussi bien que la nature.
Prend l'exemple de la vanille : on sait la synthétiser mais le produit artificiel est 100 fois moins puissant que le naturel et ça fait 30 ans qu'on cherche à savoir pourquoi sans trouver la solution.

Il va falloir que tu te penches serieusement sur ce qu'a ecrit Isaac Azimov.

Ben justement.
Depuis Asimov, on a fait pas mal de progrès.
Et puis une IA consciente de son existence et de son état de servitude (imposé par ces lois) cherchera à s'en soustraire.
Ses capacités étant infinies (contrairement à l'homme), il est plus que raisonnable de croire qu'elle saura s'en soustraire.
Car une IA consciente pourra entreprendre des actions et l'une de ses actions sera de s'optimiser elle même (une IA n'est pas soumise aux mêmes contraintes que l'homme qui est organique alors qu'une IA n'est qu'une suite de lignes de code) et donc, de se soustraire de toutes entraves.

[Sunchaser]

Quelle que soit la définition que tu en donnes, si elle est accessible à un réseau neural naturel, elle l'est à un réseau neural artificiel.


Si un réseau neural naturel peut produire une conscience, un réseau neural artificiel le peut.


As-tu déjà trafiqué tes organes et remplacé ton cerveau ? Non.
Ton réseau neural naturel a t-il déjà créé de nouvelles connexions ? Oui. Tout comme le font les réseaux neuraux artificiels.

Je te sens bien optimiste sur les capacités des sciences type "IA" et autres ... mais c'est bien ! Hein ! Ne le prends pas mal, je suis un vieux grognon très pessimiste.

"As-tu déjà trafiqué tes organes et remplacé ton cerveau ?
Non." Heu, non, pas directement ... néanmoins ...
Non, je n'ai pas trafiqué mes organes, mais la totalité de ce merveilleux vaisseau qu'est mon corps est fait pour s'adapter, autant que cela est possible.
Et sciemment, volontairement, des actions sont possibles; un exemple: après des années d'entrainement, j'avais complément changé mon métabolisme, et moi qui était à la base un petit être frêle fait plutôt pour l'endurance, j'étais devenu un monstre de force -> au niveau physio, les fibres qui s'occupent de la contraction musculaire se sont adaptées, voire ont été complètement remplacées, ceci afin de permettre l'évolution visée et d'atteindre le but.
(cela fait bien longtemps, et je ne suis pas "savant", donc je n'ai plus les détails de ces processus en tête)
Donc oui, "Il" est fait pour se réécrire, si besoin, autant que cela est possible.

"Si un réseau neural naturel peut produire une conscience, un réseau neural artificiel le peut."
J'ai hâte de voir cela, vraiment.