Discussion :

[Eric Berger]

+1 Stormy_Ordos
Je préfère largement un Mozilla vivant, voir fort, en développement et qui fait quelques compromis, plutôt qu'un Mozilla puriste.... et mort.

[Pierre GIRARD]

La seule manière de me rassurer serait que Mozilla dise un truc comme "bon ben finalement, on ne mettra pas de pub"...

+1

[tes49]

Salut

@air-dex
La différence entre Mozilla et le reste, c'est qu'il s'agit d'une fondation à but non lucratif pour qui les fonds récoltés servent à entretenir leur activité. Puisque c'est si répugnant pour toi, trouve un moyen de continuer à employer des programmeurs, admins et dba pour maintenir l'un des seuls navigateurs Web ayant encore un semblant d'indépendance vis-à-vis des agences gouvernementales (tu peux aussi leur faire une donation, sisi ).

+1

Que Mozilla veuille se coucher pour de l'argent, ok c'est leur droit. Que Mozilla veuille être l'archange du Web, pourquoi pas. Mais pas les deux en même temps.

Phrase d'une grande stupidité ! Même si Firefox mettra de la pub, elle ne sera pas imposée, car il y aura toujours des possibilités de ne pas la voir et même de la masqué définitivement. Ce n'est pas Google, ni Apple.
D'ailleurs de la part d'une personne qui veut avoir un navigateur qui innove constamment, cela me surprend beaucoup ! Mais bon, je sais que si Firefox innove pas assez (donc sans avoir les finances suffisantes, par exemple !), tu serais d'accord pour enrichir Google, même si c'est indirectement, en utilisant Chrome... donc près à enrichir celui qui vit presque entièrement de la pub (et qui à la main mise sur bien des choses utiles au web et dont la grosse partie des finances de Firefox), ça serait pas un paradoxe ? !

Pour avoir Firefox au niveau de Chrome, Mozilla à besoin de finances et essayer qu'elles viennent pas totalement de Google... Sinon, sans finances, on peut voir ce qui en est des navigateurs très peu utilisés !!

Bref, comme cela à été déjà dit par d'autres, Firefox n'est pas le seul navigateur, donc si envie de changer...même si c'est pas la bonne idée....
Perso, je me fais aucun soucis. Zéro pubs + aucun ralentissements (comme j'ai pu lire !) + Un Firefox ressemblant pas du tout à Chrome, mais à Firefox = toujours le même plaisir à utiliser Firefox. Vive Firefox

+1 Stormy_Ordos
Je préfère largement un Mozilla vivant, voir fort, en développement et qui fait quelques compromis, plutôt qu'un Mozilla puriste.... et mort.

+1

[Gluups]

C'est vrai qu'en un sens Mozilla a voulu nous rassurer, en nous disant "bon, ben finalement on va continuer à ne pas vous demander de pognon".

Enfin pas directement. En laissant Google venir nous dire comme telle bagnole est bien, histoire qu'elle se vende plus, c'est une façon de pouvoir demander du pognon au constructeur.
Mais comme la bagnole se serait moins vendue sans la pub, elle aurait probablement été plus chère ...

Ce qui m'ennuie est que le premier exemple qui me soit venu à l'esprit est une bagnole, et que ça, ça a des à côtés pas négligeables côté qualité de l'air. Ceci est une autre question.
Mais on peut faire de la pub sur autre chose ...

[Pierre GIRARD]

Il n’empêche que comme Traroth2 l'a si bien résumé, le signe le plus rassurant serait effectivement que Mozilla annonce qu'il n'a plus besoin de mettre de la PUB pour continuer à vivre ... en toute indépendance. Car tant qu'il en est là, même si ça peut choquer certain, la totale indépendance de Mozilla sent quand même un peu le sapin.

[Uther]

La question ne se pose pas. Mozilla a toujours eu besoin de partenariats avec des sociétés privées comme source de revenu. A ces débuts ça a été principalement AOL via Netscape, maintenant c'est principalement Google via le moteur de recherche intégré par défaut. Ça a été comme ça depuis toujours et ne posait pas de problème a grand monde.
Le fait qu'il y ait des vignettes par défaut ne le rendra pas ni plus ni moins indépendant que précédemment, au contraire, ça permettrait peut-être de réduire ça dépendance à Google.

Pour moi des vignettes de publicité son encore moins insidieuses que le moteur de recherche car bien plus clairement identifiables, donc je vois mal pourquoi s'insurger contre ces vignettes par défaut si l'on n'était pas choqué par le moteur de recherche.

[Pierre GIRARD]

C'est possible, mais moi, je suis foncièrement publiphobe. Quand j'ai adopté Opera comme navigateur principal, il y avait le choix entre :

1. Opera gratuit avec des bandeaux publicitaires
2. Opera sans publicité mais payant

Et bien, j'ai choisi la solution 2. Car oui, je suis prêt à payer pour éliminer la publicité. Et à l'époque, Opera était parfaitement indépendant et était probablement le navigateur le plus efficace et le plus imaginatif. Depuis la version 16, pour moi, Opera n'existe plus. La toute dernière version reste la 12 (c'est celle que j'utilise encore) ... et je serais prêt à payer pour avoir une version 13 qui serait une vrai évolution de la 12 plutôt que cette 16 qui est plutôt une évolution de Chrome.

Et d'ailleurs, si Mozilla me donnais le choix entre une version gratuite avec PUB et une version payante sans PUB, mon choix serait immédiatement celui qui avait été le mien pour Opera.

[pcaboche]

Sinon il y a aussi la méthode Wikipedia : appel aux dons avec sentiment de culpabilité et lien direct vers moyen de paiement.

Vous savez, le message qui s'affiche dans un gros bloc jaune pétant sur toutes les pages wikipedia de temps en temps :

Cher utilisateur de Firefox. Nous sommes une fondation à but non lucratif dont le but est de fournir un navigateur gratuit, indépendant et de qualité. Nous ne voulons pas mettre de pub dans notre navigateur, mais nous avons besoin d'argent. Si tous ceux qui lisent ce message nous donnait seulement $5, nous n'aurions plus besoin d'afficher ce message. S'IL VOUS PLAIT. AIDEZ-NOUS !

[Pierre GIRARD]

Je n'ai personnellement jamais vu ce message, mais je préfèrerais carrément une version payante "Garantie" sans PUB que "si ... il n'y aura pas besoin de PUB" car rien ne garanti que si je donne 5$ il y en aura suffisamment à l'arrivée pour éviter la publicité. Du coup, j'aurais payé 5$ pour avoir de la PUB quand même ... non merci !

Toujours à titre personnel, je serais prêt à payer 50 € et même jusqu'à 100e pour un Mozilla garanti sans PUB et au top des navigateurs.

[pierre++]

La question qui se pose avec l'introduction de la publicité dans le navigateur est celle de savoir si des données utilisateurs sont récupérés ou non pour la faire.
C'est ce qui m'a fait abandonnée google (j'avoue qu'il m'arrive encore d'avoir besoin de l'utiliser).
Si Mozilla est obligé "d'espionner" ses utilisateurs pour vivre, je passerai à autre chose.

[pcaboche]

Je n'ai personnellement jamais vu ce message,

À l'origine, c'est le message qui apparaît de temps en temps sur l'ensemble de pages de Wikipedia, et c'est plutôt efficace. Au fil des ans, Wikipedia a perfectionné son message afin de pousser les gens à mettre la main au portefeuille.

J'ai juste détourné le message de Wikipedia pour le mettre à la sauce FireFox.

[Pelote2012]

Et dire qu'ils se prétendent pour un Web plus propre

[Pierre GIRARD]

Ce que je me demande surtout, c'est :

• Quelle sera l'attitude adoptée par les grosses structures ayant adoptées Mozilla en lieu et place de IE (j'en connais au moins une ayant beaucoup plus de 1000 employés) si Mozilla décide de mettre de la publicité ?
• Quelle sera la réaction de (par exemple) la gendarmerie nationale (à part faire un Fork de Mozilla ... sans PUB) ?

A mon avis, le gagnant N°1 d'une telle opération risque bien d'être µSoft. Après tout, IE est gratuit (car inclus dans toute distribution Windows), ils ont rattrapés leurs retards ... et ils n'imposent pas de PUB. Donc si Mozilla a vraiment envie de se tirer une balle dans le pied, qu'ils continuent sur cette voie.

[air-dex]

Phrase d'une grande stupidité ! Même si Firefox mettra de la pub, elle ne sera pas imposée, car il y aura toujours des possibilités de ne pas la voir et même de la masqué définitivement. Ce n'est pas Google, ni Apple.
D'ailleurs de la part d'une personne qui veut avoir un navigateur qui innove constamment, cela me surprend beaucoup ! Mais bon, je sais que si Firefox innove pas assez (donc sans avoir les finances suffisantes, par exemple !), tu serais d'accord pour enrichir Google, même si c'est indirectement, en utilisant Chrome... donc près à enrichir celui qui vit presque entièrement de la pub (et qui à la main mise sur bien des choses utiles au web et dont la grosse partie des finances de Firefox), ça serait pas un paradoxe ? !

Pour avoir Firefox au niveau de Chrome, Mozilla à besoin de finances et essayer qu'elles viennent pas totalement de Google... Sinon, sans finances, on peut voir ce qui en est des navigateurs très peu utilisés !!

Bref, comme cela à été déjà dit par d'autres, Firefox n'est pas le seul navigateur, donc si envie de changer...même si c'est pas la bonne idée....
Perso, je me fais aucun soucis. Zéro pubs + aucun ralentissements (comme j'ai pu lire !) + Un Firefox ressemblant pas du tout à Chrome, mais à Firefox = toujours le même plaisir à utiliser Firefox. Vive Firefox

Dans le cas présent il faut reconnaître que le débat s'est éloigné des pubs dans Firefox. OSEF si Mozilla veut mettre de la pub dans Firefox, du moment qu'on puisse facilement passer outre. L'exemple d'Opera avec des marques dans les signets installés avec le navigateurs était bien. Celui de Mozilla avec les pubs dans le Speed Dial qui sont remplacés par des liens vers les sites visités par l'utilisateur était bon aussi. Je ne vais pas reprocher à Mozilla de vouloir diversifier ses revenus. Surtout eux avec leur sur-dépendance à Google.

La phrase portait sur d'autres actes de Mozilla bien plus polémiques à mon sens mais qu'on pardonne à tort à Mozilla parce que c'est "les gentils du Web" (par opposition aux méchants "Google", "NSA", majors musicales pro-DRM...), tout ça tout ça. Le couchage de Mozilla parle par exemple de leurs mésaventures sur l'affaire Brendan Eich. Mettre cet homme a la tête de Mozilla était un symbole fort : le créateur de JavaScript, langage maître de l'HTML5 et du Web moderne, à la tête de l'entreprise dévouée corps et âme au Web par excellence. Mais les idées d'Eich - qu'on les approuve ou qu'on les condamne, la question n'a jamais porté sur ce point - n'étaient pas celle de Google. Mozilla a alors choisi et préféré le chèque de Google au Web et ses symboles forts (incarnés par B. Eich), choses qu'ils sont censés défendre. Du coup quand j'entends Mozilla dire exactement le contraire de ce qu'ils ont fait dans ces cas là, je ne peux plus laisser passer. C'est plus fort que moi.

[Uther]

Quelle sera l'attitude adoptée par les grosses structures ayant adoptées Mozilla en lieu et place de IE (j'en connais au moins une ayant beaucoup plus de 1000 employés) si Mozilla décide de mettre de la publicité ?

Aucune : ce n'est pas une bannière publicitaire inamovible comme pour les anciens Opera, mais juste des vignettes proposées par défaut sur l'écran de nouvel onglet, comme on a déjà des signets par défault et des moteurs de recherche par défaut.
Les entreprise qui déploient Mozilla en masse, personnaliseront automatiquement les vignettes avec les sites de leur choix, comme elles le font actuellement pour les bookmarks et la page d'accueil.

Mais les idées d'Eich - qu'on les approuve ou qu'on les condamne, la question n'a jamais porté sur ce point - n'étaient pas celle de Google. Mozilla a alors choisi et préféré le chèque de Google au Web et ses symboles forts (incarnés par B. Eich)

Ou tu vas chercher que Google a quelque chose a voir dans cette affaire?

Si Mozilla est revenu en arrière c'est uniquement à cause des réaction vive de membre importants de sa propre communauté qui menaçaient de partir. Google n'a aucun moment eu rien a voir avec ça. Quant a la vision de Mozilla sur le Web avant, pendant et après le passage éclair de Brendan Eich au poste de CEO, n'a en aucun cas changé.

[air-dex]

Ou tu vas chercher que Google a quelque chose a voir dans cette affaire?

Si Mozilla est revenu en arrière c'est uniquement à cause des réaction vive de membre importants de sa propre communauté qui menaçaient de partir. Google n'a aucun moment eu rien a voir avec ça. Quant a la vision de Mozilla sur le Web avant, pendant et après le passage éclair de Brendan Eich au poste de CEO, n'a en aucun cas changé.

Les positions anti mariage homo d'Eich étaient connues dès le départ. Mozilla savait qu'Eich était contre en le nommant PDG et que certains ne seraient pas contents. Mozilla n'est quand même pas con au point d'avoir nommé Eich tout en sachant que cela allait inévitablement engendrer une telle polémique, non ? Et puis pourquoi certains se sont-ils révoltés contre Mozilla ? Pour des question portant strictement sur le mariage gay où parce qu craignaient-ils que cela pose problème avec le financier n°1 ?

Je ne dis pas que Google a fait pression sur Mozilla à cause des idées d'Eich. Je dis simplement que Mozilla est très probablement revenu en arrière à cause du danger que cela causait pour son sacro-saint chèque de Google. Il faut dire aussi que les rumeurs disant que Mozilla a renvoyé Eich à cause du danger pesant sur le Chèque étaient bien trop insistantes pour ne pas avoir de base véridique.

Et puis j'aimerais aussi que tu te poses cette question : "Est-ce que Mozilla serait revenu en arrière si Google était contre le mariage homosexuel ?".

[Uther]

Les positions anti mariage homo d'Eich étaient connues dès le départ. Mozilla savait qu'Eich était contre en le nommant PDG et que certains ne seraient pas contents. Mozilla n'est quand même pas con au point d'avoir nommé Eich tout en sachant que cela allait inévitablement engendrer une telle polémique, non ? Et puis pourquoi certains se sont-ils révoltés contre Mozilla ? Pour des question portant strictement sur le mariage gay où parce qu craignaient-ils que cela pose problème avec le financier n°1 ?

Les opinions de Brendan Eich étaient connues depuis un moment et n'avaient pas posé vraiment de grave problème jusque là, alors qu'il occupait une position déjà centrale dans la Fondation. Le gens de Mozilla se doutaient bien de ce point pouvait poser problème, mais ils en ont simplement sous-estimé l'ampleur, ils n'avaient rien à gagner à cette farce.

Je dis simplement que Mozilla est très probablement revenu en arrière à cause du danger que cela causait pour son sacro-saint chèque de Google. Il faut dire aussi que les rumeurs disant que Mozilla a renvoyé Eich à cause du danger pesant sur le Chèque étaient bien trop insistantes pour ne pas avoir de base véridique.

Ces rumeurs ne sont pas si insistantes que ça visiblement car tu es le premier que j'entends parler de ça. Et ça me fait doucement rire.

Google est avant tout une société et elle a prouvé que les grandes valeurs humanistes n'influent définitivement pas leur stratégie économique. Si elle a signé un contrat avec Mozilla, ce n'est certainement pas à cause des opinions politiques de son bien-aimé dirigeant, mais par ce qu'il y a un intérêt économique. Et même si c'était le cas, le contrat est signé : Google ne peut certainement pas le rompre.
Et le jour où il faudra le renouveler, il est plus qu'évident que l'opinion sur le mariage de son CEO, ne sera a aucun moment dans la balance. Les seules chose qui importeront à Google, ce sera les parts de marché et le niveau des contre-propositions des concurrents.

[Hinault Romaric]

Mozilla déploie les annonces sponsorisées dans Firefox Nightly
la publicité s’invitera bientôt en natif dans le navigateur

Les tuiles sponsorisées s’invitent dans le navigateur Firefox. La fondation Mozilla a publié sur le canal Nightly une nouvelle version de son navigateur contenant cette fonctionnalité.

Baptisée « Directory Tiles », cette fonctionnalité affiche lors de l’ouverture d’un nouvel onglet, des « tuiles sponsorisées » au niveau des tuiles ne contenant pas encore de liens vers des sites récemment visités. Les tuiles sponsorisées fournissent un moyen d’accès rapide aux annonces et aux contenus populaires.

Pour distinguer les annonces des liens vers les sites visités, certaines tuiles ont l’étiquette « sponsorisées ». Les utilisateurs ont la possibilité de désactiver les « tuiles sponsorisées ». Mais, pour cela, ils doivent paramétrer la page « Nouvel Onglet » pour que celle-ci reste vide. Conséquence, ceux-ci n’auront plus l’historique de leur navigation au travers des tuiles affichées dans cette page.

Pour l’instant, les tuiles sponsorisées apparaissent uniquement en anglais. La fondation Mozilla promet néanmoins de mettre en œuvre des versions localisées au fil du temps.

Le souhait d’intégrer les annonces publicitaires dans Firefox avait été dévoilé en février dernier par la fondation Mozilla. Par ce système, la fondation veut disposer d’une nouvelle source de revenus pour financer son activité et réduire sa dépendance de Google, à l’origine de près de 90% du chiffre d’affaires de Mozilla pour l’intégration de son moteur de recherche par défaut dans la page d’accueil et dans la barre de recherche du navigateur.

L’annonce de cette fonctionnalité avait donné lieu à une controverse au sein de la communauté du libre et des utilisateurs du navigateur, qui y voyaient une fonctionnalité intrusive, qui ne cadrait pas avec la définition de Mozilla, qui se veut être une association à but non lucratif (sans profit).

Pour calmer les tensions, Mozilla a fait valoir que son navigateur ne se transformera pas « en un tas de logos vendus aux plus offrants sans contrôle de l’utilisateur. » La fondation se chargera de sélectionner de façon minutieuse les annonces, afin de mettre sur pied un « modèle centré sur l’utilisateur. »

Ainsi, Mozilla mettra l’accent sur trois aspects qui doivent être pris en compte par les annonceurs :

• Confiance : les utilisateurs doivent comprendre pourquoi des annonces particulières leur sont affichées;
• Transparence : la mise en œuvre des publicités, l’objectif, l’utilisation de leurs données, etc. doivent être clairs et facilement compréhensibles pour l’utilisateur
• Contrôle : le contrôle des données doit être à la portée de l’utilisateur. Il doit avoir le choix de les rendre publiques, privées ou les deux.

Malgré les doutes soulevés par la communauté, Mozilla se veut rassurant et semble sur le bon chemin pour la mise en œuvre d’un système de publicité qui pourra être accepté par les utilisateurs. Actuellement, les développeurs sont invités à tester cette fonctionnalité au travers du canal Nightly de Firefox, qui est mis à jour chaque soir. Cette version pourra atteindre le canal stable d’ici novembre, ce qui suppose que Firefox pourra rester sans publicité pendant encore au moins trois mois.

Télécharger Firefox Nightly

Source

[Uther]

Pour distinguer les annonces des liens vers les sites visités, certaines tuiles ont l’étiquette « sponsorisées ». Les utilisateurs ont la possibilité de désactiver les « tuiles sponsorisées ». Mais, pour cela, ils doivent paramétrer la page « Nouvel Onglet » pour que celle-ci reste vide. Conséquence, ceux-ci n’auront plus l’historique de leur navigation au travers des tuiles affichées dans cette page.

Ou est ce que vous êtes allé chercher ça?

L'utilisateur a le choix en un clic entre la page avec vignettes sponsorisées, la page avec vignettes classique et la page blanche. L’affichage des tuiles en fonction de l'historique n'est absolument pas perdu :

[matpush]

Un grand pas en arrière.

Peu importe qu'ils veuillent se la jouer "je fais de la pub mais je le fais dans le respect de l'utilisateur" avec leurs confiance,
transparence et contrôle.

Que la pub s'invite dans Firefox est pour moi une terrible nouvelle.