Discussion :

[Paul TOTH]

Et d'où vient la réticence face à Linux ? Niveau sécurité, ils ont accepté d'utiliser XP, faut pas qu'ils viennent nous la raconter, quand même !

c'est la résistance au changement, passer d'un XP qui n'a plus de secret pour eux à un OS qu'ils ne connaissent pas et sur lequel ils pourraient faire des bourdes d'administration bien plus graves que les éventuelles failles de XP qu'on peut très bien colmater avec un bon firewall en amont...sous Linux par exemple, mais ça on s'en fiche c'est le prestataire qui s'en charge.

[Chuck_Norris]

Un question, elles sont forcement connectées à au net, sinon comment pourraient-elles savoir que je peux retirer de l'argent, que ma carte est valide ? Tout est sur la puce ?

Tout ne peut pas être dans la puce, déjà avec des cartes à autorisation systématique il faut bien contacter la banque pour obtenir ladite autorisation... De plus il faut bien aussi que le DAB informe la banque qu'il faut soustraire telle somme de tel compte. Par contre j'ignore si ce genre de demandes passe par Internet.

En tout cas, ça m'a toujours amuser des voir des écrans bleus sur ces machines... Je me demandais comment un truc dédié à une seule tâche peu planter.

Rien que le fait que le matériel n'est pas éternel, qu'il peut donc y avoir une défaillance, cela peut très bien expliquer un écran bleu. Là-dessus, Linux ne serait pas forcément meilleur : si le matériel devient défaillant, le distributeur sera hors service.

Je me trompe peu être mais je pense qu'ils ont du passer un contrat avec Windows pour qu'ils 'gère' toute la partie sécurité, maintenance et tout. Chose moins évidente avec Linux ..

Moins évidente avec Linux ? Pourtant les distributions n'hésitent pas à vendre du support, c'est même d'ailleurs la plupart du temps leur fond de commerce. Et les prestataires à mon avis ne manquent pas non plus.

Pour avoir un serveur sous Linux et un sous Windows, je peux te dire que je redémarre moins souvent le Windows que le Linux.

C'est que tu administres ton serveur Linux comme un pied (ou alors que tu as une défaillance matérielle, ou alors que tu pousses ton serveur à utiliser le swap intensivement). Même si tu ne redémarres pas ton serveur Windows manuellement, il redémarre souvent automatiquement pour appliquer les mises à jour (sauf désactivation manuelle, ce que je ne recommanderai pas). Malheureusement, Windows, de part son modèle de verrou sur les fichiers, de part le fait qu'il ne charge pas forcément toutes les ressources de l'exécutable, est incapable de mettre à jour un fichier qui est en cours d'exécution (exécutable ou bibliothèque), d'où les redémarrages requis à la plupart des mises à jour.

Le modèle Linux est différent (et supérieur à mon point de vue), il est tout à fait possible de supprimer ou de remplacer un exécutable ou une bibliothèque en cours d'exécution. En cas de mise à jour, elle sera prise en compte une fois que l'ancienne version ne sera plus utilisée et donc déchargée de la mémoire (et donc la prochaine utilisation chargera la nouvelle version). En cas de suppression, le fichier ne sera réellement supprimé du disque qu'une fois que son compteur d'utilisation tombe à 0. Cela fait que la plupart des mises à jour Linux ne nécessite aucun redémarrage du système, juste un simple redémarrage du logiciel mis à jour. Les deux exceptions sont la bibliothèque C système (car utilisée par quasiment tous les processus, donc impossible à forcer son déchargement sans tuer l'ensemble des processus), et bien sûr les mises à jour du noyau Linux lui-même, deux cas qui obligent à un redémarrage pour une prise en compte.

c'est la résistance au changement, passer d'un XP qui n'a plus de secret pour eux

Mais comment un OS propriétaire au code source fermé peut "ne pas avoir de secret pour eux" ? En terme d'utilisation et d'administration, je peux le concevoir, mais en terme de comportement, de bugs, de failles de sécurité, sans accès au code source, je ne vois pas comment on peut estimer qu'un OS puisse n'avoir strictement aucun secret restant. Certes pour les membres de la famille Michu ce n'est pas important, mais là nous parlons quand même d'établissements financiers, là où les questions de sécurité devraient théoriquement primer.

[Zefling]

Tout ne peut pas être dans la puce, déjà avec des cartes à autorisation systématique il faut bien contacter la banque pour obtenir ladite autorisation... De plus il faut bien aussi que le DAB informe la banque qu'il faut soustraire telle somme de tel compte. Par contre j'ignore si ce genre de demandes passe par Internet.

Pour les petites boîtiers de paiement par carte sur un salon, il me semble qu'un vendeur m'avait parler de GSM pour la transmission... sans vraiment savoir comment, mais ça m'avait l'air d'être de l'Internet. Pour les bornes, ça doit peut-être dépendre de l'emplacement.

Pour avoir un serveur sous Linux et un sous Windows, je peux te dire que je redémarre moins souvent le Windows que le Linux.

Pour avoir eux deux serveurs sous Linux : le premier plantait au moins tout les mois, et le nouveau n'a pas planté une seule depuis que j'ai (plus de 2 ans et demi) et il en bouffe 5 fois plus que le précédent. Je suis pas un expert, mais je pense que mon installation du premier n'était pas top.

Rien que le fait que le matériel n'est pas éternel, qu'il peut donc y avoir une défaillance, cela peut très bien expliquer un écran bleu. Là-dessus, Linux ne serait pas forcément meilleur : si le matériel devient défaillant, le distributeur sera hors service.

C'est fort, j'ai jamais fais de comparaison Windows/Linux et mon répond avec des Linux plante plus souvent que Windows ou Linux n'est pas mieux que Windows. Ça je m'en fous. D'ailleurs, j'ai reçu a faire tourner mon PC de bureau sous XP de bureau de façon intensive pendant 4 mois sans plantage, ni redémarrage. Pour moi, XP était super stable, en 10 ans quasiment jamais de plantage. Bien plus que ne l'est actuellement mon KDE qui tiens pas 3 jours cause des drivers de merde d'AMD.

Bref, pour en revenir au sujet. J'avais pas penser à la défaillance matériel. Merci pour la réponse.

Le modèle Linux est différent (et supérieur à mon point de vue), il est tout à fait possible de supprimer ou de remplacer un exécutable ou une bibliothèque en cours d'exécution. En cas de mise à jour, elle sera prise en compte une fois que l'ancienne version ne sera plus utilisée et donc déchargée de la mémoire (et donc la prochaine utilisation chargera la nouvelle version). En cas de suppression, le fichier ne sera réellement supprimé du disque qu'une fois que son compteur d'utilisation tombe à 0. Cela fait que la plupart des mises à jour Linux ne nécessite aucun redémarrage du système, juste un simple redémarrage du logiciel mis à jour. Les deux exceptions sont la bibliothèque C système (car utilisée par quasiment tous les processus, donc impossible à forcer son déchargement sans tuer l'ensemble des processus), et bien sûr les mises à jour du noyau Linux lui-même, deux cas qui obligent à un redémarrage pour une prise en compte.

Je comprends maintenant pourquoi mon dernier reboot date de plus de 180 jours alors que je fais régulièrement les mises à jours. Je m'attends toujours à une demande de redémarrage, mais rien.

[Jon Shannow]

Hé bien tu es l'exception qui confirme la règle

Je ne sais pas. Par contre, ce que je sais, c'est que je connais pas mal de boites qui sont passées, récemment de Linux à Windows pour leur(s) serveurs.

Et que, pour ma part, je n'ai qu'une hâte, que l'on change le serveur Linux pour un Windows, ce qui devrait ce faire cette année... YAISSSE !

[Paul TOTH]

Mais comment un OS propriétaire au code source fermé peut "ne pas avoir de secret pour eux" ? En terme d'utilisation et d'administration, je peux le concevoir, mais en terme de comportement, de bugs, de failles de sécurité, sans accès au code source, je ne vois pas comment on peut estimer qu'un OS puisse n'avoir strictement aucun secret restant. Certes pour les membres de la famille Michu ce n'est pas important, mais là nous parlons quand même d'établissements financiers, là où les questions de sécurité devraient théoriquement primer.

en mode paranoïaque tu utilises un OS libre dont tu vérifies tous les sources (?!) et tu contrôles chaque mise à jour...un travail de titan.

en mode geek tu prends une distrib linux type Debian et tu compiles tout toi même.

en mode normal, tu prends l'OS que tu maîtrises le mieux (libre ou pas) et tu le places dans un environnement sécurisé; donc XP oui mais pas en connexion directe sur le net.

Il y a une dizaines d'années, quand j'ai commencé à installer des serveurs linux, je n'y connaissait rien, j'arrivais à suivre l'installation d'une RedHat ou d'un Mandrake, c'était aussi facile que Windows...mais une fois installé j'étais complètement paumé pour faire la moindre modif, les fichiers de configs n'étaient pas mis à jour, si j'installais Apache sans PHP je ne parvenais pas à ajouter PHP après coup, il était installé mais Apache l'ignorait complètement alors que si je prenais les deux à l'installation ils étaient automatiquement configurés ensemble...du coup je réinstallais le système plus souvent que nécessaire, juste pour bénéficier de cette facilité. Alors il y avait l'autre solution, rechercher dans les HOWTO quelles lignes ajouter dans /etc/apache/httpd.conf, à ben non, dans cette distrib c'est pas là qu'il est stocké...tient maintenant j'ai l'erreur chose qui nécessite l'installation de tel lib...etc...etc...avec Ubuntu ça doit être un peu plus simple maintenant, mais tout bon geek te dira que Ubuntu ça craint, il faut prendre un Gentoo ou un Debian...

sinon tu as Windows XP, y'a pas 36 façon de l'installer, et une fois que c'est fait c'est facile à modifier, et c'est toujours à l'endroit indiqué.

C'est donc bien d'administration dont je parlais.

[psychadelic]

Tu raisonnes comme un développeur, pas comme un ingé système…

Par sa nature, l’OS d’un GAB, c’est comme un système embarqué, pas la peine d’y mettre un linux ou un XP complet.
De toutes façons si système Unix il y a, c’est plutôt une BSD qu’un Linux.

C’est 100 fois plus facile d’agglomérer les seules briques utiles depuis un Unix, que de faire le ménage dans un Windows XP.

[Paul TOTH]

Tu raisonnes comme un développeur, pas comme un ingé système…

Par sa nature, l’OS d’un GAB, c’est comme un système embarqué, pas la peine d’y mettre un linux ou un XP complet.
De toutes façons si système Unix il y a, c’est plutôt une BSD qu’un Linux.

C’est 100 fois plus facile d’agglomérer les seules briques utiles depuis un Unix, que de faire le ménage dans un Windows XP.

toute la question est de savoir qui installe ces appareils, s'ils sont majoritairement sous XP je dirais que ce sont des développeurs...ou des ingénieurs systèmes formés sur Windows

et on en revient à ce que je disais dès le départ, on utilise ce qu'on connait.

[psychadelic]

Ceux qui installent ses systèmes sont majoritairement des ingénieurs systemes.
Ces machines sont remplies de composants spécifiques : depuis le détecteur de chocs à l’éjecteur d’encre indélébile sur les billets, en passant par le monnayeur, on est loin d’un développement classique…

[Paul TOTH]

Ceux qui installent ses systèmes sont majoritairement des ingénieurs systemes.
Ces machines sont remplies de composants spécifiques : depuis le détecteur de chocs à l’éjecteur d’encre indélébile sur les billets, en passant par le monnayeur, on est loin d’un développement classique…

ok, de toute façon je ne fais que des suppositions...mais alors as-tu une explication sur le fait annoncé : 95% de GAB sous XP ?

[Jon Shannow]

Ce qui me fait marrer dans cette discussion, c'est que les pro-libres et autres libristes viennent cracher et vomir sur Windows, mais que 95% des GAB sont sous XP, et que visiblement... ça fonctionne pas mal.

[xelab]

ok, de toute façon je ne fais que des suppositions...mais alors as-tu une explication sur le fait annoncé : 95% de GAB sous XP ?

C'est aux commerciaux qu'il faut poser la question, pas aux ingénieurs (faire de l'embarqué sous Windows XP? -> ).

Ce qui me fait marrer dans cette discussion, c'est que les pro-libres et autres libristes viennent cracher et vomir sur Windows, mais que 95% des GAB sont sous XP, et que visiblement... ça fonctionne pas mal.

Le problème n'est pas là, c'est juste que Windows XP n'est plus maintenu dans 3 mois, autant dire que le gus qui trouve une faille, il aura tout le loisir de l'exploiter jusqu'à temps que le parc de GAB soit mis à jour. En même temps, le coup de la clé USB semble déjà pouvoir être répété comme on le souhaite... Mais à part ça, tout va bien.

[Traroth2]

Pour avoir un serveur sous Linux et un sous Windows, je peux te dire que je redémarre moins souvent le Windows que le Linux.

Tu sais, il y a pas mal d'informaticiens qui lisent ce forum. Je ne pense pas que grand monde soit dupe...

[Traroth2]

Ce qui me fait marrer dans cette discussion, c'est que les pro-libres et autres libristes viennent cracher et vomir sur Windows, mais que 95% des GAB sont sous XP, et que visiblement... ça fonctionne pas mal.

On en reparle quand il faudra migrer tous ces GAB sous XP vers un autre système à marche forcée !

Et puis, des GAB avec de superbes écrans bleus ou des dialog box d'erreurs, je pense que tout le monde en a déjà vu...

[Jon Shannow]

Tu sais, il y a pas mal d'informaticiens qui lisent ce forum. Je ne pense pas que grand monde soit dupe...

Être dupe de quoi ? Je parle là de ce qui se passe dans ma société, je ne dis en rien que c'est la généralité. C'est juste que Linux ce n'est pas tout blanc et Windows tout noir. Mais, c'est peut-être difficile à admettre pour des intégristes.

On en reparle quand il faudra migrer tous ces GAB sous XP vers un autre système à marche forcée !

Et puis, des GAB avec de superbes écrans bleus ou des dialog box d'erreurs, je pense que tout le monde en a déjà vu...

Et ? Aucun système n'est fiable à 100%. Prends les box internet, c'est quasiment toutes des Linux embarqués. Ne faut-il pas de temps en temps les redémarrer ?

[xelab]

Être dupe de quoi ? Je parle là de ce qui se passe dans ma société, je ne dis en rien que c'est la généralité. C'est juste que Linux ce n'est pas tout blanc et Windows tout noir. Mais, c'est peut-être difficile à admettre pour des intégristes.

Je crois que tu te montes le bourrichon tout seul en fait...

[Invité]

Par contre, ce que je sais, c'est que je connais pas mal de boites qui sont passées, récemment de Linux à Windows pour leur(s) serveurs.

Info importante : Microsoft a des commerciaux.

[FxMacCobra]

Milles pardon d'avoir laissé la conversation s'envenimer à cause de mon intervention.

Je vais essayer d'apporter certains éclaircissements.

Le choix de l'OS comme je l'ai dit a été fait par les banques contre l'avis des fabricants d'automates. Or une banque, çà a zéro compétence en automatisme et systèmes embarqués. Outre le lobbying de Microsoft à l'origine, les banques souhaitaient récupérer la main sur l'application. Quant on avait un système différent par constructeur et parfois par série de machines, elles devaient obligatoirement passer par les constructeurs pour développer l'application. Or les équipes de dév des banques à la base, ce sont des équipes Web et qui dit Web entre fin 90 et début 2000 dit Flash qui fonctionnait sous windows (rappelez-vous qu'à cette époque les maj de Flash player sous Linux on les attendait longtemps). En outre, ces gens connaissaient Windows pour eux Linux, c'est pas fiable parce qu'on a pas de contrat de maintenance ni de garanties. Ne réfléchissez pas en terme de développeur/concepteur système, ce sont des dirigeants qui utilisent l'OS de MS qui ont pris cette décision.

Autre point que je rappelle de mon précédent message, MS avait lâché l'affaire et c'est le Comité Européen de Normalisation qui reprit l'API définie par la firme de Redmond. Cette API a permis d'uniformiser les développements et les comportements des périphériques . Mais c'est très orienté système Microsoft. Donc, on est un peu contraint par cette normalisation même s'il existerait des façons de la contourner pour y répondre hors système MS.

Les GABs ne sont pas liés à Internet mais sur un réseau privé et les communications avec les serveurs d'authentification passent par des liaisons dédiées sécurisées.
En outre, l'authentification sur un GAB peut se faire avec la carte seule et s'il ne s'agit pas d'une carte avec débit immédiat, liée à un type de compte acceptant un découvert il n'y a pas obligatoirement vérification du solde pour distribuer le courrier.

Pour ceux qui pensent qu'une seule tâche suffirait pour gérer tout un automate bancaire, je vous répondrait que c'est faux. Déjà parce qu'un automate ne comporte pas qu'un périphérique et qu'il y a ce que vous voyez et qu'il y a ceux que vous ne voyez pas (côté opérateur). Parce que même pour une opération que vous pensez séquentielle, elle fait intervenir plusieurs éléments qui doivent pouvoir répondre de façon proactive et d'autres extérieurs qui peuvent notifier un état qui arrête la machine. Parce que l'affichage des données sur le panneau client ne doit pas s'arrêter sous prétexte que l'on effectue une opération sur un des périphériques (imprimante, distributeur, lecteur de carte...).

Après, c'est dur d'expliquer clairement tous les tenants et aboutissants car si je devais aller vraiment dans les détails techniques et commerciaux, ce serait comme de la violation de secret professionnel. Et surtout, même je ne doute pas de vos intentions, il pourrait y avoir des gens malveillants qui se serviraient de ces informations pour tenter de pirater un GAB.

Je sais pas si cela peut vous rassurer mais les gens qui développent sur les automates (et avec qui j'avais travaillé) font leur maximum pour sécuriser et fournir des solutions stables malgré MS.

[psychadelic]

ok, de toute façon je ne fais que des suppositions...mais alors as-tu une explication sur le fait annoncé : 95% de GAB sous XP ?

La réponse, FxMacCobra la donne en grande partie.

Que l’on soit pour ou contre, force est de constater que Microsoft est extrêmement bien implanté dans le milieu Bancaire, et même sur tout le secteur tertiaire tout court.

Les rabais consentis sur l’achat de licences (Windows + Office) vendues en masses on pesé sur différentes contreparties, comme celle d’imposer Windows sur les GAB.

Du reste Microsoft cherchait à s’imposer sur tous les segments du marché de la micro-informatique, et avait de fortes visées sur les systèmes Bancaires, qui à cette une époque (pas si lointaine), ou les échanges interbancaires passaient par télex (système SWIFT).

Il ne s’agit pas non plus d’une querelle de clocher entre Linux et Windows, le monde industriel en remplis d’automates en tous genre.

L’exemple classique est celui de l’industrie automobile avec ses robots peintres ; Bien sur ce genre d’automate utilise une CPU, mais celle-ci n’est si sous Linux, ni sous Microsoft.

Au mieux leur système d’exploitation est un dérivé d’Unix, datant des années 80 ou 90, et plutôt du coté de BSD.
Pourquoi ?
Parce que dans les université, on enseigne Unix, et les gars qui se destinnent à faire de l’automatisme ne vont pas s’amuser à réinventer la roue, que que dans cette branche on se fiche pas mal d’avoir un micro-noyau dernier cri, ou un File Système capable d’adresser plusieurs téra-Octets.

Leur contraintes sont autrement plus importantes, ils doivent disposer de machines résistantes aux vibrations, à l’humidité, voire des milieux acides, des températures élevées et/ou très basses, des parasites électomagnétiques, etc…

Je vois mal l’ingé chargé de la maintance dire à son bosse : on est obligé de stoper toute la chaine de production parce qu’un nouveau virus est apparu sur Windows XP, du reste, faudrait fortement songer à passer tous nos automates sous Windows 8, mais sans oublier le fait qu’il faudra changer tous les disques Durs, car ils n’ont pas la capacité suffisante pour héberger le Système d’exploitation ; mais ce sera super, car apres nos automates seront tous avec IE 100 et pourront surfer sur internet et lire les pages HTML5….

C’est pareil pour les GAB, même si on les passes tous sous Windows 8, qu’est que cela leur apportera ?

Et pour ceux qui s’imaginent encore que je suis un anti-Windows, je leur ferai remarquer que dans l’industrie des automates, même si leur cœur n’est pas sous Windows, les machines qui les supervises, elles, sont quasiment toutes sous Windows, et je n’ai rien y redire.

[Jon Shannow]

Info importante : Microsoft a des commerciaux.

Certainement, mais n'est-ce pas indispensable dans le monde du business ? Des sociétés (et je parle bien de sociétés) comme RedHat (par exemple) n'ont-elles aucun service commercial ?

Et puis, il ne faut pas forcément de commerciaux, mais seulement être confronté aux problèmes liés à un serveur linux, pour avoir envie de changer pour un serveur Windows.
1er point, il faut avoir des connaissances qui ne sont pas généralisées dans le monde de l'informatique.
2eme point trouver une société capable d'installer, et d'assurer la maintenance d'un serveur Linux (pas toujours évident). En plus ces boites sont souvent de petites structures, jeunes qui ne rassurent pas vraiment. Ces boites ont souvent la double compétences Windows/Linux et là où il y a 4/5 spécialistes Windows, il y a 1/2 spécialistes Linux. De plus, les spécialistes Linux peuvent dépannés sous Windows (parce que TOUT LE MONDE connait Windows) ce qui n'est pas vrai dans l'autre sens.

Bref, les enjeux ne sont pas uniquement libres/proprio dans les entreprises, et le coûts des licences est certes un argument, mais il s'efface devant les risques encourus par une panne serveur sans personne pour intervenir immédiatement...

[Chuck_Norris]

Jon Shannow trolle et fait du hors sujet depuis le début, mais bon pour répondre quand même à certaines fausses vérités :

De plus, les spécialistes Linux peuvent dépannés sous Windows (parce que TOUT LE MONDE connait Windows) ce qui n'est pas vrai dans l'autre sens.

Je suis expert Linux et Unix, et je suis bien incapable d'administrer un serveur Windows. Je vais peut-être y arriver avec énormément de tâtonnements, en cliquant partout, en parcourant chaque fenêtre, chaque icône, mais ça me prendra énormément de temps et je ferais sûrement des erreurs et côté sécurité, cela sera sûrement le niveau 0.

En ce qui concerne le dépannage d'un Windows sur poste grand public, en général ça se résume à a) redémarre la machine, b) si ça marche pas, reformate la machine. Je ne connais pas grand monde capable de faire mieux pour dépanner un Windows, alors ça oui tout le monde qui a des connaissances en informatique peut le faire mais ça prend énormément de temps et c'est tout à fait suboptimal. Enfin, tu me met un Windows 8 entre les touches, je suis désolé, je n'y arriverai pas. J'ai une certaine connaissance des anciens Windows, mais ce système-là non, là où il faut magiquement savoir que des trucs vont apparaître si tu pointes à gauche, à droite en haut ou en bas, là où éteindre la machine est à la limite du parcours du combattant. Pourtant, j'ai 20 ans d'expérience sous Linux, la ligne de commande n'a aucun secret pour moi, tout comme beaucoup d'interfaces graphiques disponibles sous Linux.

Donc non, la connaissance de Windows, son administration et son dépannage n'a rien d'inné.

Enfin, si moi je tâtonnerais à administrer un Windows en cliquant partout, quelqu'un d'autre adepte de Windows tâtonnerait de même sous un Linux, à la différence qu'en général au lieu de cliquer partout, cela consistera à éplucher de la doc sur Internet (et ça, pour Linux, ça ne manque pas). Méthode différente, mais tâtonnements identiques. 1 partout balle au centre.

Je passe sur le délire à propos de la "petite société par des jeunes qui rassure pas", qui me fait bien rire. En étant moi-même patron d'une auto entreprise, je devrais me sentir insulté mais je préfère en rire.

Maintenant si nous pouvions sortir du troll et revenir au sujet, c'est-à-dire la problématique de la sécurité d'un OS grand public et qui ne sera plus mis à jour dans un DAB, les conditions et les connaissances des banques dans les OS utilisés, la sécurité matérielle ainsi que celle du réseau, et pourquoi il est opportun ou pas de passer par un autre type d'OS.