Discussion :

[Invité]

Ca ne fait aucun doute, tout ça c'est de la faute d'Apple et de Microsoft !

Ca me paraît un peu gros comme histoire : La NSA écoute le monde entier !

ils ont une fameuse équipe pour écouter tout ce petit monde 24h/24, non ?

Comme déjà mentionné, ont fait la drôle de tête pour ça et on crie au scandale, alors que nous exposons volontiers notre vie entière sur Facebook.

Sans oublier Google qui nous suit à la trace !

Je regarderai ma boîte d'allumettes différemment, maintenant que je sais qu'elle va tout cafarder !

[giragu03]

Non, utiliser Internet comme une architecture centralisée, c'est une possibilité d'être espionné. Utiliser une machine dont on ne connait pas les processus de fabrication, c'est une possibilité d'être espionné.
Mais en aucun cas nous n'avons pas d'arme contre ce genre de pratique et c'est là que l'open-source, le libre, les architectures décentralisés et/ou auto-hébergées peuvent être intéressants pour garder une part de contrôle sur les traces qu'on laisse en surfant, sur ce qu'on consomme comme produits et logiciels, etc.
Le réseau Internet est vraiment intéressant et il ne faut laisser personne le contrôler...

Donc pour cela, tu as toi-même fondu tes composants (qu'est-ce qu'il te prouve qu'il n'y a pas un mini-émetteur intégré à ton CPU ou ta barrette de RAM) que tu as ensuite assemblé toi-même, codé ton OS toi-même (ou lu et compris l'intégralité du code-source de celui-ci, parce qu'après tout, rien ne prouve qu'il n'y a pas un petit système d'espionnage planqué dans un coin) car on ne peut faire confiance à personne (même si le code source est accessible, ça ne sert à rien si on ne le lit pas soit-même car rien ne nous dit que Xxx qui l'a validé "spyware-free" est digne de confiance), fait de même pour chacun des programmes que tu utilises... Tu n'utilises aucun service en ligne, site de vente en ligne, mail, réseau social, forum,... parce qu'après tout la NSA peut aussi avoir traité avec n'importe quel webmaster (et rien qu'avec l'IP et/ou les infos envoyées par le navigateur on peut avoir pas mal d'informations). Tu as toi-même fabriqué et déployé tes lignes téléphoniques (car après tout rien ne dit qu'il n'y ait pas une écoute de la ligne) et tu ne te connectes qu'à des machines que tu as toi-même fabriquées/validées, utilisant des programmes que tu as toi-même fabriqués/validés et connectées uniquement avec des machines que tu as toi-même fabriquées/validées...

Je ne sais pas les autres, mais moi je n'ai ni le temps, ni l'envie, ni les compétences de faire tout ça (et je suis sûr que même si je faisais tout ça, en cherchant bien, la NSA pourrait encore trouver un moyen de m'espionner...). De plus, le libre a des avantages, mais je ne suis pas convaincu que la vie privée soit l'argument le plus pertinent à avancer...

[Alvaten]

Je vais faire construire une cage de faraday géante, ah zut, ils lisent aussi ce forum, ils vont me voller mon idée et soudoyer l'entrepreneur pour y faire un trou et y mettre un relai ...

[Invité]

J'avoue que généralement je ne suis pas trop surpris de découvrir ce que fait la NSA. Mais la, carrément, je suis soufflé. Autant cibler des cibles précises, ok, mais la, semer au vent dans des cles USB, urgh !
Mais la, carrément, d’après une simple clé USB, faut vraiment etre plus que parano. Quoiqu'ils le sont bien déjà, alors, finalement, une de plus ou de moins, hein. C'est leur degre qui me souffle. On sait qui a fait ca ?

A lire : http://www.theguardian.com/world/201...d-global-sweep

[Aiekick]

Le problème avec toute cette histoire maintenant,, c'est que depuis les révélation de snowden, la moindre rumeur ou troll sur la NSA sera prit au 1er degré par plein de monde.

on ne peu pas savoir ce qui est le vrai de faux. et le fait qu'il n'y ai qu'une seule source à chaque fois n'aide pas.

[Schouss]

Ce déluge d'information flou sur les capacités hypothétique de la NSA, j'ai un sentiment de désinformation.
Où sont les preuves matérielles, les faits ? A qui profite ce débalage ?

[micka132]

Si je réponds en tant que moi, multinationale mondiale, imaginant les dégâts que feraient cette "révélation" dans les media, et les conséquences sur le cours de la bourse de ma société, de l'image désastreuse qui collerait au nom de la boite pendant des années, je leur réponds que je les emmerde et que je rentre à ma maison.

Ça c'est sous entendre que les multinationale sont indépendantes...Je crois que vous prenez le problème à l'envers.

[Clotho]

[...]

Mais de quoi a vraiment peur le gouvernement américain ? Qu'est-ce qui peut justifier cette tendance maladive à surveiller tout le monde, tout le temps ? Vanee Vines, porte-parole de la NSA répond : « Les activités de la NSA sont concentrées et spécifiquement déployées contre les menaces étrangères des États-Unis. Nous n’utilisons pas notre force de frappe pour voler les secrets industriels des entreprises étrangères afin de rendre plus compétitives les firmes américaines ». En référence très certainement à l’espionnage chinois massif qu’ont subi les Américains à une période.

Ahah. "j'y-crois-à-mort"

Sans préjuger de la véracité de ce qu'ils ont fait ou pas, une agence nationale qui a les moyens de savoir comment on fabrique tout et n'importe quoi partout ailleurs, et qui favoriserait pas les gens avec qui ils collaborent alors que c'est dans leur propre intérêt, la bonne blague.

"Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent" (Henri Queuille, homme politique français).

Honnêtement les déclarations la main sur le coeur des mecs de la NSA c'est vraiment du foutage de gu... se moquer du monde.

J'espère sincèrement qu'on a un service minimum en contresens à notre avantage, parce que comme façon pourrie de bouffer le monde, c'est exactement la caricature fascisante qui était faite des chinois dans Command and Conquer Generals (mais si, souvenez vous, l'opus nazillon, avec les islamistes suicidaires et les chinois qui attaquent par grappe de 30).

Je souhaite sincèrement que toutes ces frasques mises au grand jour vont nous servir à améliorer notablement nos notions de sécurité en entreprise. Ce que je trouve encore plus grave que le flicage systématique de nos informations privées.

[quanta]

Je crois que ni la NSA, ni ses complices n'ont compris le sens du terme « vie privé » …

C'est peut être que ce terme n'existe pas/n'a pas de sens ?
Il y a d'un coté les rêves (utopie) et de l'autre la réalité...

[flow10000]

C'est peut être que ce terme n'existe pas/n'a pas de sens ?
Il y a d'un coté les rêves (utopie) et de l'autre la réalité...

Est ce que tu peux m'expliquer en quoi le concept de vie privé "n'a pas de sens" ? ça m'intéresse énormément.

[Traroth2]

Mais quelle incroyable révélation ! Certains découvrent en 2014 l'existence de mouchards.

Sérieusement, que la NSA fasse son métier d'espionnage n'est pas étonnant en soi. On savait bien qu'ils ne fabriquaient pas de la sauce tomate ! On voit ce type de gadget dans n'importe quel film d'espionnage. Et tant qu'ils devront déplacer quelqu'un pour aller installer chaque mouchard, il n'y a pas réellement d'enjeu de liberté publique.

La véritable révélation d'Edward Snowden, celle dont bizarrement les médias parlent très peu, c'est l'espionnage systématique, avec enregistrement conservé éternellement, de toute la population mondiale !

[quanta]

Est ce que tu peux m'expliquer en quoi le concept de vie privé "n'a pas de sens" ? ça m'intéresse énormément.

Tout d'abord je voudrais qu'on précise quelques points.

1) Je ne place pas dans mon analyse sur un plan "moral", je ne dit pas c'est "condamnable" ni "c'est bien".

2) J’emploierai le mot "système" pour désigner tout entité qui dirige / exerce une autorité sur un groupe humain (par exemple un état).

3) Il n'existe (a ma connaissance) aucun groupement humain sans structure de type "système".

4) Un "système" ne peut admettre l'existence d'une "vie privé" c'est à dire d'un parti du temps où l'individu n'est pas accessible à son contrôle/regard.
=> C'est une remise en question de sa propre existence, voir pire l'émergence d'un système //.

5) Cet état de fait est vérifier quelque soit le type de système (dictature, démocratie, etc...). La différence entre les différents systèmes n'est pas si (ou comment) il collecte les informations, mais bien ce qu'il en font.

6) Nous ne devons pas étudier ce problème uniquement à l'échelle de l'individu. Dans nos système actuel vu le nombre (>60 Millions pour la France), l'enjeux de ces systèmes n'est pas de déterminer l'opinion d'une personne A ou B (hormis si elle son stratégique). L'enjeux est de déterminer des tendances

7) L'objectif principal pour chaque système qui pratique cette "collecte" de donnée va lui permettre de s'ajuster et d'être plus performant car L'information est primordial pour tout système car c'est sur cet base qu'un systéme peut prendre des décisions optimal (cf Les rois maudits et le "Connais l'état de ton royaume").


8) Cela vaut autant pour l'environnement interne du système (population) que pour l'environnement externe du système (système périphérique, autre état).

[Traroth2]

@quanta :

"Un "système" ne peut admettre l'existence d'une "vie privé" c'est à dire d'un parti du temps où l'individu n'est pas accessible à son contrôle/regard"

ce que tu dis en somme, c'est que tout système politique est un totalitarisme. Tu as tort.

[quanta]

@quanta : ce que tu dis en somme, c'est que tout système politique est un totalitarisme. Tu as tort.

Tu m'a très mal lu.

5) Cet état de fait est vérifier quelque soit le type de système (dictature, démocratie, etc...). La différence entre les différents systèmes n'est pas si (ou comment) il collecte les informations, mais bien ce qu'il en font.

Un système totalitaire va utiliser ces informations d'une façon différente que démocratie.

[Paul TOTH]

moi je pense qu'on va bientôt nous dire que la NSA travaille avec les extraterrestres, ce qui explique qu'ils ont des technologies miniaturisées sans fil géniales alors que tout le monde s'emmerde à brancher son Wifi sur de l'ADSL.

Ou alors la NSA tente de discréditer les documents publiés par Snowden...mais ça serait tiré par les cheveux non ?

[ptah35]

[B][SIZE="4"] Qu'est-ce qui peut justifier cette tendance maladive à surveiller tout le monde, tout le temps ? V

Ils le font parce qu'ils le peuvent. Tous les services secrets de tous les pays du monde en font autant, entendez qu'ils font tout ce qu'ils peuvent faire. Il se trouve juste que les services secrets étasuniens ont plus de moyens que la plupart des autres et que, de ce fait, peuvent plus que les autres.

[B][SIZE="4"]des transmetteurs sans fil spéciaux dans les ordinateurs des utilisateurs, pour les espionner même lorsqu’ils sont déconnectés d’internet. Ces périphériques utiliseraient alors un canal caché. Pire, dans certains cas, les utilisateurs ont eux-mêmes été leur propre bourreau. En utilisant des périphériques USB achetés sur le marché qui contenaient les transmetteurs espions de la NSA. La technologie serait active depuis 2008.

Même si je me garderais bien d'affirmer que c'est impossible, cela me paraît bien peu vraisemblable. En effet, il ne suffit pas transmettre, il faut encore recevoir. Or s'il est possible de miniaturiser des émetteurs et de les distribuer, leur miniaturisation implique que leur puissance d'émission est faible et donc que leur portée est réduite. Quand bien même chacun d'eux était un émetteur-récepteur, le débit de transmission serait très probablement bien faible.

En outre, même sans équipement particulier, tous les ordinateurs et les écrans sont des émetteurs dont il est possible d'exploiter les signaux. S'ils avaient une cible particulières, ce serait probablement un meilleurs moyen que de tenter d'introduire un émetteur.

[B][SIZE="4"]la NSA serait à l’origine de StuxNet, le malware qui s’est attaqué aux centrales nucléaires iraniennes,

Non!? Sans blagues!? Vous croyez!!? Il n'y avait pas besoin de fuites pour l'hypothèse soit avancée et quand bien même d'autres fuites affirmeraient que la NSA n'avait rien à voir avec ces événements je ne suis pas certain qu'il y aurait grand monde pour le croire... et comme dirait le loup de la fable : "si ce n'est toi, c'est donc ton frère"

Enfin bref, oui, la NSA écoute tout ce qu'elle peut et, j'en suis certain, elle peut beaucoup. Mais les USA n'ont pas le monopole de la recherche en matière de télécommunication et de technologie de l'information. Pensez-vous réellement que des équipes de chercheurs de la NSA auraient pu mettre au point des système de télécommunication comme ceux décrit ici ou même un ordinateur quantique comme il a été annoncé, sans que la communauté scientifique n'en sache rien? Encore une fois, je me garde d'affirmer que c'est impossible, mais je ne le crois pas.

Je pense que la plus grande force de la NSA est justement que tellement de gens pensent qu'elle est toute puissante et contribue à en faire la légende.

[JackJnr]

Si je réponds en tant que moi, petit citoyen insignifiant, je claque des genous et je signe n'importe quoi.

Si je réponds en tant que moi, multinationale mondiale, imaginant les dégâts que feraient cette "révélation" dans les media, et les conséquences sur le cours de la bourse de ma société, de l'image désastreuse qui collerait au nom de la boite pendant des années, je leur réponds que je les emmerde et que je rentre à ma maison.

Question bête mais je ne parviens pas à y répondre : cela leur apporte quoi de baisser leur froc devant la NSA ? Par rapport à ce que cela peut leur coûter (en image en et en dollars) ?

Non mais je suis d'accord avec toi sur le principe. Ce que je voulais dire c'est que la NSA, de mon point de vue, ne va certainement pas démarcher les gens sans arguments "convaincants". Dans le cas inverse oui, faut être un grand salaud pour faire ça, ou avoir une idéologie, ou plutôt des idées, bien différentes des nôtres des moyens pour faire de ce monde un monde meilleur.

[Traroth2]

Tu m'a très mal lu.

5) Cet état de fait est vérifier quelque soit le type de système (dictature, démocratie, etc...). La différence entre les différents systèmes n'est pas si (ou comment) il collecte les informations, mais bien ce qu'il en font.

Un système totalitaire va utiliser ces informations d'une façon différente que démocratie.

Un système qui contrôle en permanence les citoyens EST totalitaire, par définition. Ce n'est pas parce qu'on lui donne un autre nom que ça change quoi que ce soit. C'est la nature du système qui permet de le nommer, pas une étiquette arbitraire décidée par je ne sais pas qui.

[Traroth2]

Ils le font parce qu'ils le peuvent. Tous les services secrets de tous les pays du monde en font autant, entendez qu'ils font tout ce qu'ils peuvent faire. Il se trouve juste que les services secrets étasuniens ont plus de moyens que la plupart des autres et que, de ce fait, peuvent plus que les autres.



Même si je me garderais bien d'affirmer que c'est impossible, cela me paraît bien peu vraisemblable. En effet, il ne suffit pas transmettre, il faut encore recevoir. Or s'il est possible de miniaturiser des émetteurs et de les distribuer, leur miniaturisation implique que leur puissance d'émission est faible et donc que leur portée est réduite. Quand bien même chacun d'eux était un émetteur-récepteur, le débit de transmission serait très probablement bien faible.

En outre, même sans équipement particulier, tous les ordinateurs et les écrans sont des émetteurs dont il est possible d'exploiter les signaux. S'ils avaient une cible particulières, ce serait probablement un meilleurs moyen que de tenter d'introduire un émetteur.



Non!? Sans blagues!? Vous croyez!!? Il n'y avait pas besoin de fuites pour l'hypothèse soit avancée et quand bien même d'autres fuites affirmeraient que la NSA n'avait rien à voir avec ces événements je ne suis pas certain qu'il y aurait grand monde pour le croire... et comme dirait le loup de la fable : "si ce n'est toi, c'est donc ton frère"

Enfin bref, oui, la NSA écoute tout ce qu'elle peut et, j'en suis certain, elle peut beaucoup. Mais les USA n'ont pas le monopole de la recherche en matière de télécommunication et de technologie de l'information. Pensez-vous réellement que des équipes de chercheurs de la NSA auraient pu mettre au point des système de télécommunication comme ceux décrit ici ou même un ordinateur quantique comme il a été annoncé, sans que la communauté scientifique n'en sache rien? Encore une fois, je me garde d'affirmer que c'est impossible, mais je ne le crois pas.

Je pense que la plus grande force de la NSA est justement que tellement de gens pensent qu'elle est toute puissante et contribue à en faire la légende.

Le jour où les militaires se rendront compte qu'ils peuvent tous nous tuer, on sera vraiment dans la merde...

[headmax]

Au contraire, peut être qu'ils comprennent bien le sens du concept « vie privé » mais ils s'en foutent royalement !
Qui a suffisamment de muscle pour riposter contre la NSA ? j'écoute

Le peuple Américain lui même, qui sait peut être un printemps US voir UE...
Qui sait ce que demain nous réserve?