Rien n'indique actuellement que Threshold soit dénommé W9. C'est plutôt W8.2 qui est supposé pour l'instant.Envoyé par imikado
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Rien n'indique actuellement que Threshold soit dénommé W9. C'est plutôt W8.2 qui est supposé pour l'instant.
--- Sevyc64 ---
Parce que le partage est notre force, la connaissance sera notre victoire
Je travail dans des labos sécurisés et la moitié c'est du XP. Il reste même un vieux NT qui tourne
Dans mon entreprise il me semble qu'il n'y a qu'un seul poste fonctionnant sous XP pour cause de tests de compatibilité avec les versions supérieures (Office 2003 notamment) et c'est mon poste
Tous les autres postes tournent en majorité sous Win 7.
Les versions les plus récentes (Win 8 & 8.1) servent pour le moment pour des tests pour (encore) des raisons des tests de compatibilité (ex : Office 2003 -> Office 2013)...
Comme quoi les XP ont (encore) de beaux jours devant eux !
Plutôt des jours sombres...Comme quoi les XP ont (encore) de beaux jours devant eux !
Je suis un peu étonné que personne dans ce thread ne fasse allusion à ReactOS, dont l'objectif est justement la compatibilité XP.
Les chinois sont suffisamment nombreux, ils pourraient trouver une poignée de développeurs capables d'apporter leur contribution à ce projet, qui est déjà bien avancé, je trouve.
Bien avancé ? Il est indiqué sur le site du projet que le système d'exploitation est en développement alpha et qu'il ne doit pas être utilisé en production... Cependant se séparer de Windows (XP ou non) est une bonne idée et il existe de nombreuses distributions GNU/Linux stables et prêtes à l'emploi pour les particuliers comme pour les entreprises.
Dernière modification par Invité ; 22/12/2013 à 10h27.
J'ai écrit "bien avancé", ça ne veut pas dire terminé, bien évidemment. Je pense aussi qu'ils mettent ça sur leur page d'accueil pour se protéger juridiquement des idiots qui perdraient des données et qui pourraient leur chercher des noises.
Le mieux pour se faire une idée est de l'essayer, le fait est que ça tourne, que je peux y faire tourner mes programmes compilés avec VS (donc pas du tout destinés au départ à un autre OS que Windows).
Je n'ai rien contre LINUX, mais il n'est pas toujours possible de migrer toute une organisation de Windows à Linux, même avec Wine il y a toujours des problèmes de compatibilité. Et ça peut difficilement se faire de façon progressive, poste par poste. Il faut tout basculer du jour au lendemain. Et si ça ne marche pas ça veut dire arrêt de la production pendant un certain temps. Peu d'entreprises prendront ce risque.
C'est bien parce que ReactOS est en "alpha" qu'on parle de contributions de la part de la Chine en vue d'une utilisation et non d'utilisation immédiate en production.
Je connais un peu cet OS. Le but est de répondre aux besoins des utilisateurs ne supportant plus Microsoft, mais ne pouvant pas se passer de logiciels développés uniquement pour Windows ou de faire tourner des logiciels qui ne sont plus supportés par Windows.
Dans l'état actuel, le public visé est une niche et le projet manque cruellement de support (comparé à Linux né 5ans avant, il n'y a pas photo).
Dans l'état actuel, il y a moins d'efforts à fournir pour remplacer du matériels pour utiliser une version récente de Windows ou passer sur un OS Linux/Unix déjà pleinement fonctionnel que de se tourner vers ReactOS. Le cas de Valve, qui a préféré retourner sa veste et adapter ses softs à Linux plutôt que d'adapter ReactOS à l'existant, illustre bien la situation.
Concernant l'OS lui-même, il supporte au moins tout ce que supporte Wine, mais fait l'impasse sur d'autres fonctionnalités. Je ne sais pas s'il supporte .NET ou Mono. Il n'y a pas NTFS (mais tout de même ext3), pas de multi-utilisateurs, des choses comme ça (ou alors ça a bien évolué).
ReactOS pourrait peut-être briller le jour où MS abandonne le support de win32 et oblige tous les logiciels à passer par le Windows Store.
Je reconnais qu'une migration pouvait être particulièrement difficile il y a encore 5 ou 6 ans mais là nous sommes en 2013, à quand remonte votre dernière utilisation d'une distribution GNU/Linux ?
Le dual boot par exemple constitue un point de départ des plus simples, une manière progressive d’entamer de vastes migrations ou d'en évaluer la faisabilité. C'est d'autant plus réaliste si l'administrateur système est un professionnel compétent ayant su anticiper l'obsolescence d'un système d'exploitation privateur vieux de 12 ans...
Car en l’occurrence si des entreprises sont dépendantes de Windows et pire encore, d'une version de Windows sur le point de ne plus être prise en charge par Microsoft, cela veut dire que quelqu'un n'a pas fait son travail correctement... que ce soit l'administrateur, le gestionnaire ou les développeurs des programmes que l'organisation utilise.
Un arrêt de la production dû à une migration est un risque, oui, mais un arrêt de la production dû au piratage d'un système d'exploitation déclaré obsolète, c'est à mon sens une faute professionnelle...
Dernière modification par Invité ; 22/12/2013 à 12h06.
Une migration de windows à linux ne se limite pas seulement à l'os.
D'abords il peut y avoir l'écueil du matériel. S'il est bien souvent relativement simple de trouver les drivers pour Windows, il n'en va pas toujours de même sous Linux, surtout si on est amené à utiliser du matériel particulier.
Ensuite, faut aussi voir les logiciels utilisés dans la structure. Tous n'existent pas forcément sur les 2 OS, et quand ils existent, les 2 versions ne sont pas forcément compatible. Changer de logiciels dans une entreprise n'est pas toujours chose aisée.
Ensuite il y a la requalification de toutes les procédures de l'entreprise, et ça, ça prend énormément de temps (et donc forcément coute cher).
Au final, il y aura aussi la formation des utilisateurs qui, pour certains déjà rien que de leur changer l'image de fond du bureau, sont complètement perdus, imagine si tu leur change complètement l'os.
Dans certaines structures, un changement de version, rien que sous Windows, c'est estimé de 18 mois à 2 ans de préparation. Imagine le temps nécessaire en changeant d'OS.
L'administrateur système ne fait pas tout, il n'a même généralement que peu de pouvoir décisionnaire. Même si lui, il a anticiper, c'est les DSI et la direction ensuite qu'il faut convaincre. Et ça, généralement ce n'est pas une mince affaire surtout lorsque ces bureaux dorés ne sont pas habités par des hommes de terrain mais pas de simples gestionnaires (ce qui est beaucoup trop souvent le cas selon moi) qui n'ont qu'une seule compétence, celle de lire des chiffres sur un tableau de bord sans avoir conscience de la réalité qu'ils reflètent.
Un arrêt de production pour migration coute cher pour un gain non mesurable. Un arrêt de production à cause de piratage ne coute rien tant qu'il n'a pas eu lieu. Partant de là, les gestionnaires choisissent toujours le moins cher à court-terme (il y a des dividendes à verser aux actionnaire en fin d'année)
--- Sevyc64 ---
Parce que le partage est notre force, la connaissance sera notre victoire
Ceux qui passent au libre sont les grands Gagnant
La Gendarmerie National est passé sous Linux depuis longtemps déjà
http://www.developpez.com/actu/62136...ur-l-ete-2014/
http://www.wired.com/wiredenterprise...armerie_linux/
Avec cette expérience concluante La Police National va faire la même chose.
La ville de Munich en Allemagne vient d'achever sa migration TOTALE
Je ne vise personne en particulier néanmoins...
Le monde se divise en deux catégories : ceux qui sont sous Linux, et ceux qui creusent. Toi, tu creuses !! Et Microsoft vous remercie d'être des froussards.
Il est navrant qu'après deux décennies, il y ait toujours cette scission dans la communauté des informaticiens et cette vision étriquée d'un coté et de l'autre. J'ajouterai donc une 3° catégorie, celle des informaticiens consensuels qui connaissent les avantages et les inconvénients des deux systèmes et qui savent quand utiliser l'un ou l'autre, voire les deux simultanément.
Les exemples cités représentent des grands corps d'Etat pour lesquels on trouvera toujours une personne ressource pour remplacer un administrateur défaillant. Une entreprise, encore plus une PME, ne peut se permettre d'être dépendante du développement d'un système compris par une seule personne.
Je ne suis, loin s'en faut, ni un as de Windows et ni de Linux. Pour avoir géré un parc informatique, je dirai que malgré tout, cela reste plus simple avec Windows qu'avec une distrib linux. Et pourtant, je n'ai jamais eu de formation Windows et j'ai bien accroché avec Linux, mais tout de même, il faut faire de gros efforts pour résoudre les difficultés avec Linux, ce qui l'ai moins avec Windows.
La solution comme indiquée plus haut c'est un mix des deux, en prenant le meilleur des deux.
Il n'y a pas de scission, de consensus ou de catégories : il y a les informaticiens, c'est à dire des personnes souvent autodidactes au bénéfice d'une expérience générale suffisamment variée et évolutive pour connaître plusieurs familles de système d'exploitation. Et il y a les techniciens en informatique : des professionnels spécialisés sur une famille ou un système d'exploitation en particulier, éventuellement « certifiés Microsoft » et préférant malheureusement rester toute leur carrière sur leurs acquis.
Le personnel « défaillant » peut s'autoformer ou être « envoyé » en formation, et puis si cela ne suffit pas : personne n'est irremplaçable.
Il est préférable d'être dépendant d'un système libre et ouvert compris par une seule personne que d'un système privateur et fermé compris par un milliard, la preuve avec ce cas de figure.
Dernière modification par Invité ; 23/12/2013 à 10h04.
Au boulot, beaucoup de PC sont encore sur Windows XP et on commence (avec le renouvellement des postes) à passer sous Seven.
Sinon sur la migration Windows -> Linux,si je pense qu'il est assez "facile" en terme d'utilisation de former un utilisateur à passer de l'un à l'autre. Et que donc migrer un poste bureautique utilisateur est "assez simple".
Par contre je pense que coté gestion du réseau et des ses utilisateurs, produits, c'est quand même beaucoup plus difficile.
Je ne suis pas administrateurs (ni windows, ni Linux) mais déployer des GPO (Les stratégies de groupe) sur un réseau microsoft et une chose relativement aisée
et je ne pense pas qu'il existe un équivalent sous Linux.
De ce fait quand la sécurité est basée sur ce point, c'est pas évident (et surtout très risqué) de migrer à un équivalent avec Linux et un LDAP, non ?
ps:
Je ne parle même pas des applications métiers qu'ils faudraient ré-écrire
C'est pas d'un Linux qu'ils veulent mais Windows. Esquiver un problème pour en gagner d'autre ne sert à rien
Mon avatar ? Ce n'est rien, c'est juste la tête que je fais lorsque je vois un code complètement frappa dingue !...
ça a un gout de moquerie cette déclaration, la Chine, un pays où les OS ne s’achètent plus, (elles se copient et se craquent), ça m'étonnera que Micro Soif soit du même avis
Ils ont quand même forké Ubuntu, ils doivent avoir un meilleur avenir devant.
Le seul problème en l’occurrence c'est de ne pas pouvoir se débarrasser de Windows. À mon avis plus personne ne veut vraiment de Windows sauf peut-être les employés de Microsoft et les botnets...C'est pas d'un Linux qu'ils veulent mais Windows. Esquiver un problème pour en gagner d'autre ne sert à rien
Dernière modification par Invité ; 23/12/2013 à 16h07.
bon, et puis, il ne faut pas que si une poignée de Chinois fait une telle déclaration, qu'on en fasse une question Chinoise, le Gouvernement Chinois a déjà trouvé sa solution il y a un temps, ils sont entrain de chercher à se débarrasser de Windows, Mac Os et tous les autres privateurs qui leur mettent des portes dérobées à leur insu pour espionner.
Je suis sûre que c'est un petit groupe non représentatif de la grande Chine qui a déclaré ceci... car la Chine ne peut pas vouloir une chose et son contraire.
A moins qu'on me donne un lien entre cette déclaration et le gouvernement Chinois...
Une compagnie qui doit faire mourir un OS qui marche bien (12 ans et 33% d'utilisateurs aujourd'hui), c'est de l'évolution, pas de la progression.
Nuire à ce même 33% qui ont tout de même payer une licence et fait confiance à celle-ci pour fonctionner dans le quotidien, c'est vraiment traitre. C'est mon opinion mais j'y tiens.
Soyez certains que Windows 7,8 et 9 vont y passer puisque la 10 sera du cloud et c'est ce que Microsoft veut.
Je peux presque prédire que Windows fera place à Microsoft Cloud 10. Pourquoi, c'est simple, pour vendre l'image mentale du fait que c'est terminé le OS pour cette compagnie. Un OS va dans une machine tandis que le Cloud va dans le nuage sur lequel personne ayant les pieds sur Terre n'auras aucune contrôle.
On oublie souvent la simplicité ou la base dans la vie: Maslow
On dit que le client est roi n'est-ce pas ? Il faut constater qu'avec les logiciels privateurs, ce n'est pas le cas. Microsoft prouve une fois de plus que le client est captif et entièrement soumis à ce modèle.
Windows dans le Cloud sonnera sans doute le chant du signe pour Microsoft, principalement parce que Google s'est lancé sur ce terrain avec des années d'avance et que Microsoft n'a pas su innover depuis le départ de Bill Gates...
Je peux presque prédire que Windows fera place à Microsoft Cloud 10. Pourquoi, c'est simple, pour vendre l'image mentale du fait que c'est terminé le OS pour cette compagnie. Un OS va dans une machine tandis que le Cloud va dans le nuage sur lequel personne ayant les pieds sur Terre n'auras aucune contrôle.
Lorsque tous les géants de l'informatique proposeront exclusivement des systèmes d'exploitation et d'autres services dans le Cloud il ne restera qu'une solution pour avoir le contrôle : l'informatique libre.
Pensez s'y...
Dernière modification par Invité ; 24/12/2013 à 14h40.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager