Discussion :

[Hinault Romaric]

Microsoft : « nous n’allons pas garder trois déclinaisons de Windows »
vers la fin de Windows RT ?

Une déclinaison de Windows serait appelée à disparaître. Un dirigeant de Microsoft l'a confirmé.

Actuellement, Microsoft dispose de trois déclinaisons grand public de son système d’exploitation : Windows, Windows RT et Windows Phone.

Contrairement à ses concurrents Google et Apple, qui proposent une version unique de leur OS pour mobiles et tablettes et une autre pour Desktop, Microsoft a développé un système d’exploitation pour chaque type d’appareil. Ainsi, Windows est destiné aux PC Intel, Windows RT aux tablettes ARM et Windows Phone aux smartphones.

Trois plateformes distinctes (bien que reposant sur le même noyau) ayant chacune sa spécificité et n’étant pas compatible avec les autres. Ainsi, une application pour Windows 8.x ne fonctionne pas sur Windows RT et une application Windows RT n’est pas prise en charge par un Windows Phone.

Ce manque de compatibilité avec les applications x86 serait même la principale raison du succès mitigé de Windows RT. De plus, cette diversité ne facilite pas la tâche des développeurs et crée une confusion chez les consommateurs, dont bon nombre ne font pas de différence entre Windows et Windows RT.

Depuis plusieurs mois, des informations font état d’une fusion de Windows pour un système d’exploitation unique, pouvant fonctionner sur différents types de périphériques.

Julie Larson-Green, responsable de la division Devices et Studios chez Microsoft, a déclaré lors de la conférence UBS Global Technology de Sausalito, en Californie, qu’une déclinaison de Windows était de trop. « Nous avons Windows Phone, nous avons Windows RT et nous avons Windows complet. Nous n’allons pas avoir les trois », a-t-elle affirmé. « Nous pensons qu’il y a un monde où il existe un système d’exploitation mobile, qui ne présente pas de risque pour l’autonomie, ou la sécurité. Avec toutefois un impact sur la flexibilité. Nous croyons en cette vision et cette direction, et nous allons poursuivre dans cette voie. »

Julie Larson-Green

La vision de Microsoft semble claire. Offrir un OS unique pour les terminaux mobiles ayant des exigences en termes de consommation d’énergie. Les smartphones et les tablettes donc. Soit, une fusion de Windows Phone et Windows RT, ou la fin de Windows RT ?

Quoi qu’il en soit, la courbe serait déjà amorcée et Microsoft devrait publier un store unique pour ces deux OS début 2014.

Terry Myerson, patron de la division OS chez Microsoft, avait également déclaré il y a quelques mois que Microsoft envisageait de fusionner la base de code de ses systèmes d’exploitation pour offrir un ensemble d’API unique pour les développeurs.


Source : TheVerge


Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Ce choix permettra-t-il à Microsoft d'être plus compétitif ?

Était-ce une erreur de développer séparément Windows RT pour les tablettes ?

Que pensez-vous de Windows RT ?

[imikado]

Ils ne peuvent pas simplement fusionner Windows RT et Windows Phone, il faudrait à minima différencier les interfaces:

Actuellement sur une tablette RT, vous avez besoin de switcher en mode bureau pour certaines choses (explorer vos fichiers, lan...) et sur un smartphone c'est impensable

Sous android, on navigue dans l'arborescence via une application "tactile" Es Browser ou un explorateur de fichier intégré (sur touchwiz)

Pour fusionner les deux, il faut au minimum créer deux jeux d'interfaces + créer les applications "modern" manquantes

[tomlev]

Actuellement sur une tablette RT, vous avez besoin de switcher en mode bureau pour certaines choses (explorer vos fichiers, lan...)

Pour l'instant, oui. Cela dit, la principale raison (voire la seule) pour laquelle le bureau est toujours présent, c'est Office... Et il me semble que MS travaille à une version d'Office pour ModernUI.

Pour ce qui est de l'explorateur de fichier, rien n'empêche d'en faire une appli ModernUI (c'est déjà partiellement fait, cf. le FilePicker)

[Bestel74]

Et concernant les version de Windows, ça ne leur fait rien d'en garder 3 ?
(Windows Vista, 7 et 8).

[Ukualai]

• Qu'en pensez-vous ? Ce choix permettra-t-il à Microsoft d'être plus compétitif ?
  Probablement que oui, cela va surtout permettre de rendre le magasin d'application plus intéressant pour les développeurs. Et donc plus d'application moins de réticence pour les gens d'acheter les produits Windows.
  Boucle vertueuse...
  
  
• Était-ce une erreur de développer séparément Windows RT pour les tablettes ?
  Pas évident à répondre... contrairement aux OS concurrents où j’ai plus l'impression de me retrouver devant un smartphone géant.
  C'est un sentiments que je n'ai jamais eu devant une Surface.
  
  
• Que pensez-vous de Windows RT ?
  Pour moi le meilleur OS pour tablette qui existe, un store réduit mais on s'en sort avec le support du flash dans le navigateur.
  Et puis bon Office offert c'est comme même bien pratique...

[Traroth2]

Maintenant que Windows Phone semble connaitre un vague frémissement en terme de vente, on peut compter sur Microsoft pour sortir une version qui va péter la compatibilité et remettre tout par terre, avec bien sûr d'excellentes raisons, comme l'unification des différentes versions de Windows...

[Arno_94]

Qu'en pensez-vous ? Ce choix permettra-t-il à Microsoft d'être plus compétitif ?

En fusionnant le market et intégrant habilement RT à Phone (ou Phone à RT), Microsoft redeviendrait compétitif au niveau du catalogue et de la qualité des apps. Après, si le prix des machines se situe sous celui d'Apple, c'est bien. S'il flirte avec celui des Android, c'est mieux. Le coût du hardware jouera un rôle tout aussi déterminant quant à rendre Microsoft compétitif sur le marché mobile.

Était-ce une erreur de développer séparément Windows RT pour les tablettes ?

C'est trop facile de répondre bien sûr maintenant que tout le monde constate l'échec.

Que pensez-vous de Windows RT ?

Ce n'est pas un mauvais système mais il n'est pas à sa place sur nos pc de bureau. Par contre, sur téléphones ET tablettes, pourquoi pas...

[Nicam]

Ah ah ah , quel déconneur

[Andnotor]

On peut aussi supposer qu'Intel va (enfin ?) sortir quelque chose en x86 de compact, basse consommation, basse dissipation et... peut-être à moindre coût que la différence entre WinPro et WinRT sur tablette deviendrait anecdotique.

[Washmid]

Ce que je comprends, c'est que microsoft fait un gros f*** à tous ceux qui ont fait l'erreur de s'orienter sur du Windows RT pour leur parc informatique (pardonnez-moi l'expression mais c'est vrai).

"Après les pocket PC, WP7, Windows RT, modernisez votre parc en achetant chez nous !"

Ce n'est qu'un avis personnel, mais ce genre d'annonces a tendance à m'exaspérer.

[coolspot]

En même temps c'est logique Windows RT est un OS sans avenir et qui n'a aucune qualité. C'est un windows amputé de fonction essentiel.

Et c'est surtout une déclinaison qui n'a aucun marché. Sur PC Windows 8 est plus complet et sur téléphone windows phone est plus léger, performant pour un même panel de fonction.

[air-dex]

Aucune surprise, la réunification des Windows se poursuit. Windows RT et Windows Phone fera ainsi un gros "Windows on ARM". Le point fort de cette fusion est que les deux sont complémentaires. Windows RT apporte la touche bureau du Windows unifié alors que Windows Phone complétera l'écosystème avec ses nombreuses apps. Il ne restera plus alors qu'à lisser les différences entre les deux Windows.

« Nous avons Windows Phone, nous avons Windows RT et nous avons Windows complet. Nous n’allons pas avoir les trois », a-t-elle affirmé.

[...]

Était-ce une erreur de développer séparément Windows RT pour les tablettes ?

Que pensez-vous de Windows RT ?

Voilà le gros problème de Windows RT. Il tient en un mot (deux mots pour être plus précis) : "Windows complet". Microsoft n'a pas compris la différence entre x86(_64) et ARM. La différence est juste technique, rien de plus. Par conséquent la différence entre les deux Windows (8 et RT) devrait juste être technique. On devrait avoir deux jumeaux, deux clones (presque) parfaits, 8.x étant sur du x86(_64) et RT sur du ARM. À la limite Windows RT aurait pu être équipé d'un émulateur x86 histoire de pouvoir faire tourner les programmes x86 des gens en attendant d'avoir les versions ARM natives de ces mêmes programmes. Dans une certaine mesure, d'autres font déjà cela avec les applis Android en attendant d'avoir leurs applis natives à eux.

Mais Microsoft n'a rien compris. Pour certaines raisons qui leurs sont propres, Microsoft a voulu introduire des différences supplémentaires entre Windows 8 et Windows RT. Ont-ils voulu reproduire le succès d'Apple et de l'iPad ? Ont-ils fait les amalgammes entre x86(_64) et bureau d'un côté (à la limite pourquoi pas) et surtout entre ARM et tablettes de l'autre ? D'autres raisons ? Nul ne le sait et ce n'est pas tellement le problème. Toujours est-il que l'on se retrouve avec un Windows complet (Windows 8) et un autre qui est une version allégée de ce dernier tout en devant rentrer en concurrence avec lui. Les deux devraient être des Windows complets mais ce n'est pas le cas. Windows RT est un Windows 8 sans ses applis (pas d'émulateur x86 pour les faire tourner) et avec la fermeture d'un iPad (par opposition à la relative ouverture de Windows 8 qui ressemble plus à celle d'Android). Bref quitte à avoir quelque chose de fermé autant prendre un iPad plus complet au niveau applicatif et quitte à prendre du Windows autant prendre du Windows 8 où les utilisateurs ne seront pas dépaysés (ou presque). Car oui, Windows 8 est aussi sur tablettes. La gratuité d'Office n'y change rien, Windows RT a été techniquement raté avant d'échouer commercialement à cause de cela.

Pour sortir de la crise Microsoft devra ramener Windows RT, ou plutôt la fusion entre Windows RT et Windows Phone, au niveau de Windows 8 pour proposer ce qu'on devrait avoir depuis le début, à savoir deux Windows identiques à l'architecture logicielle près.

Maintenant que Windows Phone semble connaitre un vague frémissement en terme de vente, on peut compter sur Microsoft pour sortir une version qui va péter la compatibilité et remettre tout par terre, avec bien sûr d'excellentes raisons, comme l'unification des différentes versions de Windows...

Quelles incompatibilités ? Les problèmes d'incompatibilités sont derrière nous désormais (enfin les plus gros) :

• Port de Windows "classique" sur les plateformes ARM (Windows RT donc).
• Passage de Windows CE (WP7) à Windows NT (WP8) pour le noyau de Windows Phone.

Windows RT et Windows Phone 8 ont désormais des bases communes (le fameux "shared core" de Windows 8). Les Windows "Blue" (enfin Windows 8.1 en version "RT" et "Phone") apportent même davantage d'APIs communes aux deux plateformes. Bref s'il y a bien un chemin que Windows n'emprunte pas c'est bien celui de l'incompatibilité.

Après on n'est pas non plus à l'abri d'un RàZ général avec le passage à un hypothétique noyau "NT 7" qui viendrait en effet tout casser.

[Arnard]

Note : le présent argumentaire est l’œuvre un gars qui parle d'un sujet qu'il n'a jamais abordé : je n'ai pas dev sur winphone ou win RT, j'ai juste passé un peu de temps à lire sur les divers trucs techniques sur certains blogs

Les différentes références (Surface, Surface Pro, l'un WinRT, l'autre Win classique) devaient être un fer de lance, un phare dans la nuit. Sauf que s'il y a deux phares, et que le bateau suit le mauvais, bah il rencontre des récifs </analogique douteuse>

le fait d'avoir des éco-systèmes différents n'aident pas à faire quelque chose d'unifié : Si on vous demande un produit mobile, cela ne représente qu'un seul dev sur android. Windows va en réclamer 2 si on vise phone et WinRT, voir 3 si un coco demande à pouvoir l'utiliser sur sa surface pro car c'est pro... Alors oui il y a des briques logicielles communes, mais ça complexifie le dev quand même. Et cette configuration n'incite pas les développeurs à aller vers la plateforme (Microsoft la jouait à 'nouvel éco-système', plein de thunes à se faire, mais bon, je en suis pas sûr que ça marque).

Si déjà les geeks n'ont pas de repères sur le produit, il leur est difficile de le recommander. Microsoft peine à pérenniser une techno, on l'a déjà vu avec silverlight.

Donc pour répondre, oui, comme tout le monde, je pense que ça matchait pas forcément un besoin essentiel. Mais c'est surtout au marketing que ça a bien foiré je trouve.

D'être plus compétitif, on verra. Apple et Google sont déjà bien en place, et pour gratter les parts de marchés (épargnez-moi les chiffres de type croissance : augmentation de 104% ==> on aura vendu 51 tablettes au lieu de 25....), il faut un système qui attire. Office n'est pas un argument à mes yeux, Apple fournit également son traitement de texte sur ses ipad. De plus, le manque de constructeurs qui suivent la dynamique va rendre difficile d'inverser la tendance. Si Nokia devient la seule boite à en fabriquer, ça va être dur pour l'émulation.

A l'époque, quand Samsung s'est imposé avec sa gamme galaxy, c'était en allant titiller Apple avec des produits beaux/séduisants, tout en étant moins chers (on parlera pas des derniers :p). Windows, avec ses rectangle bleu sur fond vert, ça envoie du rêve ?

Disons, qu'à mon sens, MS doit faire un choix, à la blackberry, décider de focus les entreprises, moins regardantes sur l'esthétique, mais avec des demandes définies, ou aller appâter le chaland sur les terres d'Apple. S'il veut faire les deux, il va devoir sortir une solution qui puisse convaincre.

[Chauve souris]

Suis-je le seul à penser qu'un système sur ordis classiques où tout se manipule à la souris/clavier et un système pour tablette où on utilise ses petits doigts sur l'écran sont des systèmes complètement différents qui ont de Windows que le nom ? Par exemple la gestion d'un GPS intégré dans une tablette n'est vraiment pas la préoccupation d'un desktop qui sait où il est (même s'il ne sait pas où il va )

Parce que nous imposer, sur nos PC de bureau, ces tuiles moches comme tout nécessitant un écran tactile (combien de moniteurs, même récents et de bonne qualité, sont tactiles ?) relève de la confusion des genres. De plus je ne me voit pas trop, les bras en avant sur mon moniteur toute la journée.

Je sens que chez Microsoft, ils n'ont pas compris le fondement de la dialectique : un se sépare en deux et non deux fusionne en un.

[6-MarViN]

Suis-je le seul à penser qu'un système sur ordis classiques où tout se manipule à la souris/clavier et un système pour tablette où on utilise ses petits doigts sur l'écran sont des systèmes complètement différents qui ont de Windows que le nom ? Par exemple la gestion d'un GPS intégré dans une tablette n'est vraiment pas la préoccupation d'un desktop qui sait où il est (même s'il ne sait pas où il va )

Parce que nous imposer, sur nos PC de bureau, ces tuiles moches comme tout nécessitant un écran tactile (combien de moniteurs, même récents et de bonne qualité, sont tactiles ?) relève de la confusion des genres. De plus je ne me voit pas trop, les bras en avant sur mon moniteur toute la journée.

Je sens que chez Microsoft, ils n'ont pas compris le fondement de la dialectique : un se sépare en deux et non deux fusionne en un.

T'es au courant qu'il y a un bureau classique sur Windows 8?

Sinon je pense que windows RT va sauter et etre remplace par windows complet. C'est le plus logique vu que la difference est minime entre les deux, c'est juste une question de bridage.

[imikado]

T'es au courant qu'il y a un bureau classique sur Windows 8?

Sinon je pense que windows RT va sauter et etre remplace par windows complet. C'est le plus logique vu que la difference est minime entre les deux, c'est juste une question de bridage.

Windows "RT" est quasiment comme windows 8 "classique" aux différences suivantes :
- compilé pour ARM (et non x86)
- en découle une logithèque réduite
- en découle l'impossibilité d'installer un logiciel acheté dans le commerce

[tomlev]

Windows "RT" est quasiment comme windows 8 "classique" aux différences suivantes :
- compilé pour ARM (et non x86)
- en découle une logithèque réduite
- en découle l'impossibilité d'installer un logiciel acheté dans le commerce

L'impossibilité d'installer une application de bureau n'est pas inhérente au fait que ce soit un processeur ARM ; on pourrait très bien compiler des applications en ciblant ce processeur, et pour les applis .NET il n'y aurait même rien à faire puisque ce n'est pas du code natif.

La raison est que le système n'autorise que l'installation d'applications signées, et la seule signature acceptée est celle de Microsoft... C'est donc plutôt une limitation d'ordre "politique".

Je crois que la raison est qu'ils ne veulent pas se retrouver avec les mêmes problèmes que sous Windows "normal" : c'est une tablette, pas un PC, donc ça doit rester simple pour l'utilisateur. Si on ne peut rien installer (à part les applis du Store qui tournent dans une sandbox), on ne peut pas foutre le bordel sur le système. Comme je le disais plus haut, la seule raison pour laquelle le bureau est toujours là, c'est à cause d'Office. S'ils avaient pu, ils auraient mis une version Modern UI d'Office, et supprimé le bureau...

Perso je trouve quand même dommage, à partir du moment où le bureau est là, qu'on ne puisse pas y installer ce qu'on veut, mais bon...

En tous cas je pense qu'il est clair que c'est Windows RT qui va disparaître (ou du moins fusionner avec Windows Phone). Ca permettrait d'avoir un seul OS pour téléphones et tablettes, comme pour Android et iOS.

[imikado]

L'impossibilité d'installer une application de bureau n'est pas inhérente au fait que ce soit un processeur ARM ; on pourrait très bien compiler des applications en ciblant ce processeur, et pour les applis .NET il n'y aurait même rien à faire puisque ce n'est pas du code natif.

La raison est que le système n'autorise que l'installation d'applications signées, et la seule signature acceptée est celle de Microsoft... C'est donc plutôt une limitation d'ordre "politique".

Pour compiler pour ARM, encore faudrait-il avoir les sources, mon père à son Microsoft Money, il ne pourrait pas l'installer sur un windows 8 RT, même en bypassant "la signature", alors qu'il peut l'installer sur un windows 8 "normal"

Je crois que la raison est qu'ils ne veulent pas se retrouver avec les mêmes problèmes que sous Windows "normal" : c'est une tablette, pas un PC, donc ça doit rester simple pour l'utilisateur. Si on ne peut rien installer (à part les applis du Store qui tournent dans une sandbox), on ne peut pas foutre le bordel sur le système. Comme je le disais plus haut, la seule raison pour laquelle le bureau est toujours là, c'est à cause d'Office. S'ils avaient pu, ils auraient mis une version Modern UI d'Office, et supprimé le bureau...

Il est vrai que si l'utilisateur peut installer ce qu'il veut, il va falloir installer un antivirus/pare feu ce qui diminuera l'autonomie

En tous cas je pense qu'il est clair que c'est Windows RT qui va disparaître (ou du moins fusionner avec Windows Phone). Ca permettrait d'avoir un seul OS pour téléphones et tablettes, comme pour Android et iOS.

Parcontre WP sur tablette ..., je preferais Windows RT sur smartphone (quitte à avoir une interface différente)

[tomlev]

Pour compiler pour ARM, encore faudrait-il avoir les sources, mon père à son Microsoft Money, il ne pourrait pas l'installer sur un windows 8 RT, même en bypassant "la signature", alors qu'il peut l'installer sur un windows 8 "normal"

Oui bien sûr, mais ce que je voulais dire c'est que les éditeurs pourraient compiler leurs applis en ciblant ARM... mais rien ne les y oblige bien sûr. En l'occurrence, Microsoft aurait les moyens de faire une version ARM de Money qui puisse s'installer sur Windows RT.

Parcontre WP sur tablette ..., je preferais Windows RT sur smartphone (quitte à avoir une interface différente)

Bah si tu y regardes de plus près, les interfaces commencent déjà à se rapprocher :

- même principe de tuiles
- sur l'écran d'accueil de Windows 8.1, on fait défiler les tuiles horizontalement, et on glisse vers le haut pour voir la liste complète des applis ; sur celui de Windows Phone, c'est pareil mais en inversant les directions.
- barre d'application (i.e. barre d'outils) : très similaire entre les deux plateformes. Dans Windows 8.1, pas mal d'applis affichent maintenant un "grip" pour indiquer la présence de la barre, comme dans Windows Phone

Au fond, les principes d'expérience utilisateur sont assez similaires entre Windows Phone et les apps Modern UI. La plus grosse différence, c'est que Windows RT a un bureau, mais celui-ci n'a pas vocation à continuer à exister pour les tablettes.

[imikado]

Oui bien sûr, mais ce que je voulais dire c'est que les éditeurs pourraient compiler leurs applis en ciblant ARM... mais rien ne les y oblige bien sûr. En l'occurrence, Microsoft aurait les moyens de faire une version ARM de Money qui puisse s'installer sur Windows RT.

Pour microsoft, comme Encarta c'est mort, Microsoft a arrêté sa commercialisation il y a quelques années, donc pas de version ARM de prévu

Pour le fait que chaque éditeur puisse compiler leurs applications pour ARM, encore faut il que l'ensemble des bibiliothéques nécessaires soient également disponible en ARM

Bah si tu y regardes de plus près, les interfaces commencent déjà à se rapprocher :

- même principe de tuiles
- sur l'écran d'accueil de Windows 8.1, on fait défiler les tuiles horizontalement, et on glisse vers le haut pour voir la liste complète des applis ; sur celui de Windows Phone, c'est pareil mais en inversant les directions.
- barre d'application (i.e. barre d'outils) : très similaire entre les deux plateformes. Dans Windows 8.1, pas mal d'applis affichent maintenant un "grip" pour indiquer la présence de la barre, comme dans Windows Phone

Au fond, les principes d'expérience utilisateur sont assez similaires entre Windows Phone et les apps Modern UI. La plus grosse différence, c'est que Windows RT a un bureau, mais celui-ci n'a pas vocation à continuer à exister pour les tablettes.

C'est pas faux

Donc c'est Windows Phone qui devrait disparaitre, mais quid des performances de windows RT sur un smartphone ? une tablette reste plus puissante il me semble.