Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Responsable .NET

    Canonical, acteur de l’open source, use des droits de propriété intellectuelle pour attaquer un site
    Canonical, acteur de l’open source, use des droits de propriété intellectuelle pour attaquer un site
    qui propose des astuces pour désactiver les fonctions portant atteinte à la vie privée

    Canonical s’attire de nouveau les foudres de la communauté de l’open source.

    Critiqué pour les choix et le modèle de développement adoptés pour la célèbre distribution Linux Ubuntu, Canonical a brandi la carte de ses droits de propriétés intellectuelles pour intimider le détenteur d’un site Web qui fournissait une solution pour remédier à une fonctionnalité polémique du système d’exploitation.

    La fonction en question, introduite avec Ubuntu 12.10 Quetzal Quantal, ajoute des liens de suggestions sponsorisés Amazon vers des sujets rattachés lorsqu’un utilisateur lance une recherche d’un fichier, une application, etc. (en local ou sur le Web) à partir de son bureau.

    Avec Ubuntu 13.10 Saucy Salamander, cette fonctionnalité a été étendue avec l’intégration de plusieurs autres services Web comme Google, Facebook, Reddit, Wikipedia, etc. La fonction de recherche unifiée d’Ubuntu permet en quelque sorte de tracer l’activité de l’utilisateur, car les requêtes transitent par les serveurs de Canonical à chaque recherche.

    Cette fonctionnalité a été vertement critiquée par les acteurs du libre et les défenseurs de la vie privée. Richard Stallman, fondateur de la Free Software Foundation (FSF), était allé jusqu’à qualifier Ubuntu de logiciel espion, invitant les utilisateurs d’Ubuntu à se tourner vers d’autres OS Linux.




    Agacé par la recherche unifiée d’Ubuntu, Micah Lee, un expert reconnu pour ses travaux sur HTTPS Everywhere au sein de l'Electronic Frontier Foundation (EFF) et responsable de la Fondation pour la liberté de la presse, a lancé le site FixUbuntu.com, qui est constitué d’une page avec des instructions pour désactiver les fonctionnalités d’Ubuntu qui portent atteinte à la vie privée. « Ubuntu devrait protéger votre vie privée par défaut. Puisqu’il ne le fait pas, vous pouvez utiliser le code à gauche pour désactiver les parties invasives d’Ubuntu, qui portent atteinte à votre confidentialité », peut-on lire sur le site.

    Micah Lee a reçu récemment une mise en demeure de Canonical, l’invitant à ne plus utiliser le logo d’Ubuntu, et la marque Ubuntu dans le nom de domaine, ce qui devrait inévitablement entraîner la fermeture du site ou une grosse perte d’audience. « Cela pourrait conduire à une confusion ou une association de votre site à Canonical ou Ubuntu », peut-on lire dans le mail de la société.

    Micah Lee, qui estime que la demande de Canonical est contraire à l’éthique du logiciel open source, n’a pas tardé à riposter et à informer Canonical que bien qu’il accepte malgré tout de supprimer le logo d’Ubuntu sur son site, en aucune façon il ne changera le nom du site.

    Pour lui, l’utilisation du terme Ubuntu et du logo sur son site est à titre nominatif, dont ne devrait pas constituer une violation de marque déposée.

    Pour éviter toute confusion, Micah Lee a ajouté un message d’avertissement à son site : « Au cas où vous êtes soit 1) un idiot complet, ou 2) un avocat, ou 3) les deux, sachez que ce site n’est pas affilié ou approuvé par Canonical Ltd. Ce site critique Canonical pour certaines fonctions qui violent la vie privée des utilisateurs d’Ubuntu et enseigne comment les corriger. Alors, évidemment, le site n’est pas approuvé par Canonical. Et notre utilisation du terme Ubuntu est clairement descriptive. Il aide le public à trouver ce site et comprendre son message ».

    Enfin, pour Micah Lee, le seul moyen de fermer son site est de supprimer les fonctionnalités incriminées dans Ubuntu.


    Sources : FixUbuntu, Arstechnica


    Et vous ?

    Que pensez-vous d'une telle réaction d'un acteur de l'open source ?

    Que pensez-vous de la recherche unifiée d'Ubuntu ? Va-t-elle à l'encontre du libre ?
    Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi

    Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
    Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
    En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution

  2. #2
    Inactif  
    Bonjour,

    Je trouve la recherche unifié d'Ubuntu scandaleuse. J'ai l'impression que ce n'est qu'un moyen de vendre des fichiers croisés sur les recherches des utilisateurs ainsi que d'en profiter pour faire de la publicité pour Amazone.

    Quand on recherche un fichier ou un programme sur son ordinateur, on s'en moque complètement des résultats d'Amazone ou de Google. On est assez grand pour aller rechercher nous-même sur internet si l'envie nous prend.

    Il est aberrant que Canonical puisse récupérer le résultat de nos requêtes. C'est comme si dans Nautilus (explorateur de fichier), chaque nom de dossier était envoyé et analysé par Canonical pour nous proposer des liens Amazone.
    La prochaine étape c'est quoi? Analyser le contenu de nos fichiers pour établir un profil-type de l'utilisateur ?
    <troll>C'est une fonctionnalité commandée par la NSA ?</troll>


    Bon, que Canonical sache que j'ai recherché mon fichier moiNuCourantSurLaPlage.png je m'en moque mais il n'empêche que cela ne les regarde en aucune façon.

    Et puis bon, c'était trop difficile d'ajouter un checkbox/bouton pour rechercher ou non "sur le net".

  3. #3
    Membre expert
    A chaque fois qu'une boite essaye d'abuser de ses droits juridiques pour essayer de faire taire une critique qui la gêne, ça ne fait qu'amplifier très fortement le phénomène par le biais des médias indépendants (donc sur internet ça va très vite).

    Ils le savent, ils le savent... et ils continuent, ils continuent .

  4. #4
    Membre expert
    Citation Envoyé par Neckara Voir le message
    Et puis bon, c'était trop difficile d'ajouter un checkbox/bouton pour rechercher ou non "sur le net".
    Le bouton existe. Aussi surprenant que cela puisse paraître à certains, il existe une section "Vie Privée" dans les paramètres d'Ubuntu. Il est possible d'y désactiver la recherche en ligne. Encore mieux, il est possible de choisir les services pour lesquels on autorise la recherche (services en ligne si on autorise la recheche en ligne, mais aussi les services hors-ligne). On ne peut donc pas dire que l'utilisateur n'a pas la main sur ses données.

    Voir Canonical se faire descendre pour quelque chose où ils sont plutôt irréprochables commence à être pénible. Je rappelle qu'Amazon ne sait pas QUI recherche moiNuCourantSurLaPlage.png .

    Canonical est là pour protéger l'anonymat de l'utilisateur face aux services commerciaux (qui nous traquent, qui nous espionne, "qui nous" <faire son démago ici>). C'est ton choix si tu préfères passer par un navigateur où le service t'enverra des cookies traqueurs ou bien que TOUTES tes recherches sur le Dash soient directement envoyées au service commercial qui t'identifiera clairement (sans passer par les serveurs de Canonical donc). Mais n'empêche que ce choix n'est pas très respectueux de la vie privée et que Canonical ne l'a pas fait.

    Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
    Que pensez-vous d'une telle réaction d'un acteur de l'open source ?
    L'acte en lui-même est condamnable mais leurs raisons sont légitimes. Canonical a toujours fait ce qu'il fallait pour protéger la vie privée de ses utilisateurs (cf. plus haut) et ils se font critiquer pour ça.

    Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
    Que pensez-vous de la recherche unifiée d'Ubuntu ? Va-t-elle à l'encontre du libre ?
    C'est un formidable outil. Avoir accès à tout le contenu de son ordinateur en tapant une poignée de lettres est juste génial. Sans elle Unity ne vaudrait pas grand chose. Mais avec elle Unity est juste la meilleure interface Linux existante, loin devant sa version au rabais "Gnome Shell" et les Gnome 2/Classic/Flashback et autres Xfce avec leurs barres horizontales qui donnent l'impression d'étouffer.

    Cette recherche unifiée n'a rien avoir avec le libre. Au contraire c'est bien de voir qu'une telle fonctionnalité est libre. Le reste n'est qu'une polémique sur des raisons plus ou moins factices (surtout depuis l'arrivée des Smart Scopes).
    "Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain

    Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).

  5. #5
    Inactif  
    Citation Envoyé par air-dex Voir le message
    Le bouton existe. Aussi surprenant que cela puisse paraître à certains, il existe une section "Vie Privée" dans les paramètres d'Ubuntu. Il est possible d'y désactiver la recherche en ligne. Encore mieux, il est possible de choisir les services pour lesquels on autorise la recherche (services en ligne si on autorise la recheche en ligne, mais aussi les services hors-ligne). On ne peut donc pas dire que l'utilisateur n'a pas la main sur ses données.
    Il faut savoir que ce bouton existe. Moi-même qui suis sous Ubuntu, je n'avais même pas conscience que ce bouton existait.
    Quand je fais une recherche, je ne vois nulle part d'indications disant qu'on peut désactiver cette fonctionnalité, en fait on ne sait même pas si on peut ou pas la désactiver, d'après ce que j'avais entendu, je pensais vraiment qu'on ne pouvait pas la désactiver donc je reconnais ne pas avoir cherché comment la désactiver.

    Et puis ce n'est vraiment pas pratique d'aller pour chaque recherche activer/désactiver la fonctionnalité si on veut :
    - l'activer pour rechercher "sur le net" ;
    - le désactiver pour rechercher "sur l'ordi" ;

    Il installent une nouvelle fonctionnalité qu'ils activent pas défaut sans même prévenir l'utilisateur ou l'informer du fonctionnement.

    Citation Envoyé par air-dex Voir le message
    Voir Canonical se faire descendre pour quelque chose où ils sont plutôt irréprochables commence à être pénible. Je rappelle qu'Amazon ne sait pas QUI recherche moiNuCourantSurLaPlage.png .
    Mais Canonical peut savoir QUI (à peu de choses près grâce à l'adresse ip) recherche moiNuCourantSurLaPlage.png et rien nous assure qu'il ne revend pas ensuite ces informations (ou que la NSA y ai accès :troll.


    C'est ton choix si tu préfères passer par un navigateur où le service t'enverra des cookies traqueurs
    On ne fait pas une recherche sur internet pour trouver des fichiers qui sont sur notre propre ordinateur
    Sinon, pour les navigateurs, il existe une ribambelle d'outils fait justement pour se protéger.
    Et puis bon, dès qu'on cliquera sur le lien, si on suit ta logique, on se fera traquer donc au final cela revient à peu de choses près au même.

    ou bien que TOUTES tes recherches sur le Dash soient directement envoyées au service commercial qui t'identifiera clairement (sans passer par les serveurs de Canonical donc).
    Je n'ai aucunement dit que le fait que les données transitent par Canonical avant de passer aux autres services commerciaux posait problème.
    Le problème, c'est tout simplement l'envoi des ces données.

  6. #6
    Futur Membre du Club
    Je me suis détourné d'Ubuntu depuis qu'ils ont voulu imposer Unity .. et je regrette de moins en moins cette décision !

    Il y a plein d'alternatives

  7. #7
    Expert confirmé
    Sous Kubuntu, y'a pas ce truc...

    De toute façon, je ne supporte pas l'interface Unity, mais principalement pas pour cette raison. C'est plutôt son ergo qui m'énerve...

  8. #8
    Membre régulier
    C'est pour cette raison que je pense me tourner sur une n'autre distro, peut etre Gentoo.

  9. #9
    Membre actif
    C'est pour cette raison que ça fait belle lurette que je me suis tourné vers debian (avec gnome shell, que je trouve super bien).
    "L'espionnage unifié" est une fonctionnalité scandaleuse. Bizarement, les serveurs de spyonical ne sont pas en AGPL...

  10. #10
    Membre actif
    +1 PBiero, je suis passé à Debian Testing à l'arrivée de Unity, et je m'en porte nettement mieux

  11. #11
    Membre confirmé
    Sans rentrer dans le ramdam de ce sujet à troll ou la plupart des e-journaux IT ce sont engouffrés. Tout ce qu'a voulu faire Ubuntu avec ce site c'est protégé sa marque pas en censurant le site mais en demandant de changer le logo et le nom de domaine tendancieux portant préjudice à la marque (fixubuntu fait croire qu'ubuntu aurait besoin d'un fix pour bien fonctionner alors que ce n'est clairement pas le cas)

    Parce que tout le monde crie au scandale uniquement parce que c'est la mode de cracher sur Cannonical et Ubuntu comme ce fut le cas pour mandrake quelque années en arrière. Firefox ferait la même chose qu'on aurait pas tout un patacaisse (et il le fera ce n'est pas pour rien que Debian distribue Iceweasel qui est un firefox sans marque qui est la propriété de la fondation mozilla).

    A noter que contrairement à certain intégriste du libre qui pensent avoir toujours raison et campé sur leur position (les polémique sur MIR) Mark Shuttleworth sait reconnaître ses tords (notamment pour son billet sur open tea party) : http://www.markshuttleworth.com/archives/1299

    Bref certaine personnalité du libre comme la team Gnome ou certain dev KDE pourrait en prendre de la graine.

  12. #12
    Membre expert
    Citation Envoyé par Neckara Voir le message
    Et puis ce n'est vraiment pas pratique d'aller pour chaque recherche activer/désactiver la fonctionnalité si on veut :
    - l'activer pour rechercher "sur le net" ;
    - le désactiver pour rechercher "sur l'ordi" ;
    +1. C'est vrai que c'est pénible à régler et que Canonical aurait pu faire quelque chose de plus "user friendly". Surtout quand ta devise est "Linux for Human beings".

    Citation Envoyé par Neckara Voir le message
    Il installent une nouvelle fonctionnalité qu'ils activent pas défaut sans même prévenir l'utilisateur ou l'informer du fonctionnement.
    Quand la fonctionnalité est sortie sur Precise, Canonical a dit que ce serait activé par défaut et que ce serait désactivable.

    Citation Envoyé par Neckara Voir le message
    Mais Canonical peut savoir QUI (à peu de choses près grâce à l'adresse ip) recherche moiNuCourantSurLaPlage.png et rien nous assure qu'il ne revend pas ensuite ces informations (ou que la NSA y ai accès :troll: ).
    Idem avec Amazon à ceci près qu'on est sûrs que la NSA y aura accès.

    Citation Envoyé par Neckara Voir le message
    Et puis bon, dès qu'on cliquera sur le lien, si on suit ta logique, on se fera traquer donc au final cela revient à peu de choses près au même.
    Sauf que tu ne vas pas cliquer sur tous les liens à chaque recherche. Si tu veux accéder à l'IDE IntelliJ et qu'il n'est pas dans tes raccourcis, tu vas ouvrir le Dash et commencer à taper le nom du programme dans la barre de recherche. Je sais pas toi mais moi quand j'ai déjà tapé "Intel" (peut-être même moins de lettres que ça) et que Unity me propose directement d'ouvrir IntelliJ IDEA en mode "Google j'ai de la chance !" (en appuyant directement sur Entrée donc), je ne vais pas m'amuser à aller cliquer sur tous les autres liens dont ceux d'Amazon me vendant des CPUs "Intel".

    Bref tout ça pour dire que tu ne seras traqué que pour les recherches où tu cliques vraiment sur "le lien traqueur", c'est-à-dire une extrême minorité (enfin selon tes usages).

    Citation Envoyé par Neckara Voir le message
    On ne fait pas une recherche sur internet pour trouver des fichiers qui sont sur notre propre ordinateur
    Bien sûr que non. Il y a même une lentille Unity (lens) "Fichiers et Dossiers" dans le Dash pour ça. Elle est accessible avec le raccourci clavier "Super + F" ou bien en bas dans la barre de sélection des lentilles quand le Dash est ouvert. Cette lentille ne fait que chercher en offline les fichiers sur notre propre ordinateur sans envoyer quoi que ce soit à Canonical.

    Citation Envoyé par Neckara Voir le message
    Je n'ai aucunement dit que le fait que les données transitent par Canonical avant de passer aux autres services commerciaux posait problème.
    Le problème, c'est tout simplement l'envoi des ces données.
    Pour qu'elles transitent il faut bien les envoyer.
    "Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain

    Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).

  13. #13
    Membre expérimenté
    Mark Shuttleworth s'est excusé hier, le mail "template" aurait été envoyé par quelqu'un qui travaille chez Canonical depuis moins d'un moins :
    http://www.markshuttleworth.com/archives/1299

  14. #14
    Responsable .NET

    Mark Shuttleworth s’excuse pour la mise en demeure contre le site FixUbuntu.com
    et les remarques concernant les détracteurs de MIR

    Suite à la mise en demeure contre le site FixUbuntu.com pour violation de sa marque, Canonical, par la voix de son fondateur, Mark Shuttleworth, a tenu à présenter des excuses à Micah Lee, responsable du site.

    Pour rappel, Canonical reprochait à Micah Lee d’utiliser le nom « Ubuntu » et son logo, ce qui pouvait « conduire à une confusion ou une association de son site à Canonical ou Ubuntu. »

    Le site FixUbuntu.com, qui est constitué d’une page, propose des instructions pour désactiver les fonctionnalités d’Ubuntu qui porteraient atteinte à la vie privée. Ces fonctionnalités sont regroupées essentiellement au sein de la « recherche unifiée d’Ubuntu », qui fait transiter les requêtes des utilisateurs vers les serveurs de Canonical à chaque recherche (en local ou sur le Web).

    « Je me suis excusé au moment où j’ai été informé de l’incident, et je me suis assuré que l’équipe en question prenne des mesures en matière de formation afin de minimiser les risques de récidive », écrit Mark Shuttleworth dans un billet de blog, qui a déclaré que la notification de retrait envoyé à Micah Lee était exagérée, avant d’accuser au passage un employé de Canonical qui avait été recruté depuis moins d’un mois.

    « C’était une erreur, et il n’y a aucun doute que les diverses personnes dans la chaine de responsabilité reconnaissent et acceptent que c’était une erreur », écrit Mark Shuttleworth, qui compare par la suite cette bavure à un bug logiciel.

    « Ce n’est pas différent d’un bug dans une ligne de code. Je pense que la plupart des développeurs seraient d’accord que cela peut arriver au meilleur d’entre nous. », a déclaré Shuttleworth. « Pour ceux transportant des fourches et des torches sur cette question, demandez-vous si ce serait approprié pour un bug dans une ligne de code parmi les milliers de changements apportés chaque mois par une grande équipe. »

    Mark Shuttleworth a également profité de l’occasion pour s’excuser par rapport à son commentaire sur les détracteurs du serveur d’affichage MIR, qu’il avait qualifié de « Tea Party Open Source », qui attaque la solution pour des raisons purement politiques.

    Il a noté que son entreprise est ouverte à toute critique technique. « Les critiques techniques des logiciels open source sont une partie de ce qui les rend bien. Elles sont beaucoup appréciées chez Canonical. », conclut Mark Shuttleworth.


    Source : billet de blog de Mark Shuttleworth
    Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi

    Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
    Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
    En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution

  15. #15
    Membre actif
    Hmmm, je ne suis pas d'accord avec le monsieur. Un avis de mise-en-demeure ne peut pas être considéré au même niveau qu'un bug, car la première part d'une intention et la seconde est un contre-effet d'un développement (et d'une mauvaise batterie de tests).

    Bref, je crois en effet que de la formation doit être donnée aux employés en cause ici.

  16. #16
    Membre éclairé
    Citation Envoyé par gretro Voir le message
    Hmmm, je ne suis pas d'accord avec le monsieur. Un avis de mise-en-demeure ne peut pas être considéré au même niveau qu'un bug, car la première part d'une intention et la seconde est un contre-effet d'un développement (et d'une mauvaise batterie de tests).

    Bref, je crois en effet que de la formation doit être donnée aux employés en cause ici.
    c'est le traitement en interne qui a eu pour résultat l'envoi de la missive qu'il considère comme un bug. Non pas la missive en elle même.

    Oui, les employés qui s'occupe de la partie protection de la marque doivent recevoir une formation, voir être suivi par un mentor en interne pour apprendre comment Canonical apprécie ce qui est autorisés et ne l'est pas.

  17. #17
    Rédacteur

    il est rare de nos jours de voir un chef d'entreprise s'excuser
    Framework php sécurisé et simple à prendre en main avec générateur web http://mkframework.com/ (hebergé sur developpez.com)
    Mes cours/tutoriaux

  18. #18
    Membre expert
    Bonne initiative de la part de Mark Shuttleworth. C'est une bonne idée que de calmer le jeu. Canonical y est sans doute allé trop fort, mais en même temps défendre la marque "Ubuntu" est aussi leur devoir.

    À noter au passage qu'il permet à Canonical de se racheter une image. Ce n'est peut-être qu'une goutte d'eau dans un océan mais c'est toujours ça de pris.

    Dommage cependant qu'il ait reculé sur l'Open Source Tea Party. Il n'a pas à s'excuser d'avoir dit ses quatre vérités aux détracteurs d'Ubuntu.

    Citation Envoyé par gretro Voir le message
    Hmmm, je ne suis pas d'accord avec le monsieur. Un avis de mise-en-demeure ne peut pas être considéré au même niveau qu'un bug, car la première part d'une intention et la seconde est un contre-effet d'un développement (et d'une mauvaise batterie de tests).
    On ne peut pas comparer une cause et une conséquence. Par contre on peut comparer un mauvais choix juridique avec un mauvais code, ou bien les conséquences désastreuses des causes pré-citées. On s'aperçoit alors que l'analogie de Shuttleworth est particulièrement appropriée.

    Citation Envoyé par gretro Voir le message
    Bref, je crois en effet que de la formation doit être donnée aux employés en cause ici.
    C'est d'ailleurs ce que dit Shuttleworth :

    Citation Envoyé par Mark Shuttleworth
    In this case, the wrong action was taken – a new employee was clearly not properly briefed about policy and sensitivities in a key audience for the company (bad).
    Je n'aimerais pas être à la place de cet employé. Il a dû prendre cher en interne.

    Citation Envoyé par imikado Voir le message
    il est rare de nos jours de voir un chef d'entreprise s'excuser
    Faux. Les Japonais sont passés maîtres dans cet art.
    "Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain

    Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).

  19. #19
    Membre chevronné
    Citation Envoyé par air-dex Voir le message
    Le bouton existe. Aussi surprenant que cela puisse paraître à certains, il existe une section "Vie Privée" dans les paramètres d'Ubuntu. Il est possible d'y désactiver la recherche en ligne. Encore mieux, il est possible de choisir les services pour lesquels on autorise la recherche (services en ligne si on autorise la recheche en ligne, mais aussi les services hors-ligne). On ne peut donc pas dire que l'utilisateur n'a pas la main sur ses données.
    L'option de recherche est activée par défaut, ce qui veut bien dire qu'on cherche à piéger l'utilisateur.

    Citation Envoyé par air-dex Voir le message

    Voir Canonical se faire descendre pour quelque chose où ils sont plutôt irréprochables commence à être pénible. Je rappelle qu'Amazon ne sait pas QUI recherche moiNuCourantSurLaPlage.png .
    Ah bon ? On transmet les informations sur une requête avec une IP, mais c'est anonyme. L'espoir fait vivre...
    Citation Envoyé par air-dex Voir le message

    Canonical est là pour protéger l'anonymat de l'utilisateur face aux services commerciaux (qui nous traquent, qui nous espionne, "qui nous" <faire son démago ici>). C'est ton choix si tu préfères passer par un navigateur où le service t'enverra des cookies traqueurs ou bien que TOUTES tes recherches sur le Dash soient directement envoyées au service commercial qui t'identifiera clairement (sans passer par les serveurs de Canonical donc). Mais n'empêche que ce choix n'est pas très respectueux de la vie privée et que Canonical ne l'a pas fait.
    Canonical n'est manifestement pas là pour "protéger l'anonymat de l'utilisateur face aux services commerciaux", et est lui-même un "service commercial".
    Citation Envoyé par air-dex Voir le message

    L'acte en lui-même est condamnable mais leurs raisons sont légitimes. Canonical a toujours fait ce qu'il fallait pour protéger la vie privée de ses utilisateurs (cf. plus haut) et ils se font critiquer pour ça.
    Je ne vois pas ce que les raisons de Canonical ont de plus légitimes que celles de Google. Dans les deux cas, il s'agit de tracer l'activité des utilisateurs au mépris de la vie privée pour faire du pognon.
    Citation Envoyé par air-dex Voir le message

    C'est un formidable outil. Avoir accès à tout le contenu de son ordinateur en tapant une poignée de lettres est juste génial. Sans elle Unity ne vaudrait pas grand chose. Mais avec elle Unity est juste la meilleure interface Linux existante, loin devant sa version au rabais "Gnome Shell" et les Gnome 2/Classic/Flashback et autres Xfce avec leurs barres horizontales qui donnent l'impression d'étouffer.
    Ca se discute. Vu le sauve-qui-peut devant Ubuntu à cause de ça, j'aurais tendance à dire que ton avis sur le côté "formidable" est loin d'être partagé.
    Citation Envoyé par air-dex Voir le message

    Cette recherche unifiée n'a rien avoir avec le libre. Au contraire c'est bien de voir qu'une telle fonctionnalité est libre. Le reste n'est qu'une polémique sur des raisons plus ou moins factices (surtout depuis l'arrivée des Smart Scopes).
    Effectivement, avec cette "fonction", Ubuntu n'a plus rien à voir avec le libre, mais comme ce logiciel est un logiciel open-source et non libre, ça ne change pas grand chose. Et, non, cette fonctionnalité n''est pas libre, par définition.
    J'appelle "Point Traroth" le moment dans une discussion où quelqu'un parle des Bisounours. A partir de ce moment, toute discussion sérieuse devient impossible, puisque la légitimité d'une des parties pour exposer son point de vue est mise en cause. C'est juste un anathème, un moyen de décrédibiliser les autres sans avoir à discuter.

  20. #20
    Membre chevronné
    Je pense qu'il y a un malentendu fondamental dans cette histoire, qui vient du fait que le public attend un comportement éthique de la part d'acteurs de l'open-source. Il s'agit de la confusion classique entre libre et open-source, dont il faudra bien sortir un jour si on veut avancer. Les méthodologies open-source n'impliquent pas du tout une éthique particulière. Et on en fait le constat aujourd'hui. D'ailleurs, l'intervention de Shuttleworth le confirme : il est prêt à écouter "toutes les critiques techniques".
    J'appelle "Point Traroth" le moment dans une discussion où quelqu'un parle des Bisounours. A partir de ce moment, toute discussion sérieuse devient impossible, puisque la légitimité d'une des parties pour exposer son point de vue est mise en cause. C'est juste un anathème, un moyen de décrédibiliser les autres sans avoir à discuter.

###raw>template_hook.ano_emploi###