Discussion :

[Hinault Romaric]

Google va bloquer l’installation des extensions diffusées en dehors du Chrome Web Store
pour offrir une meilleure sécurité aux utilisateurs

Google vient d’imposer le Chrome Web Store comme galerie unique pour les extensions Chrome. Dans un récent billet de blog, l’éditeur du célèbre navigateur a annoncé qu’il bloquera l’installation des extensions qui ne sont pas présentes sur le Chrome Web Store.

Cette nouvelle directive qui entrera en vigueur à partir de janvier prochain aurait pour objectif d’améliorer la sécurité du navigateur. En effet, certains développeurs véreux auraient abusé de cette fonctionnalité pour installer silencieusement des applications malveillantes.

« Comme ces extensions ne sont pas hébergées sur le Chrome Web Store. Il est difficile de limiter les dégâts qu’ils peuvent causer à nos utilisateurs. Dans le cadre de nos efforts continus en matière de sécurité, nous annonçons une mesure forte pour protéger les utilisateurs de Windows », explique Google dans un billet de blog.

Pour les développeurs dont les extensions sont hébergées en dehors du Chrome Web Store, Google invite ceux-ci à migrer dès que possible. « Il n’y aura pas d'impact pour vos utilisateurs, qui seront en mesure d'utiliser votre extension comme si rien n'avait changé », note Google.

Sauf que pour figurer sur le Chrome Web Store, l’extension devra d’abord passer par une phase de validation et pourrait être rejetée si elle ne respecte pas les conditions attendues par Google.

Cette mesure de sécurité, vient s’ajouter à la nouvelle fonctionnalité du navigateur permettent de bloquer automatiquement les logiciels identifiés comme malveillants, déguisés en téléchargements légitimes.

À noter que Mozilla de son côté, a opté pour le blocage par défaut des plugins, obligeant l’utilisateur à autoriser explicitement le changement de ceux-ci.

Les extensions et les plugins seraient donc une menace réelle pour la sécurité des internautes ?


Source : Google


Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[dk]

Toujours les même ficelles, le bon vieil argument de la sécurité pour faire accepter tout et n'importe quoi. Evidemment Google va imposer sa loi sur les extensions, et adieu adblock & consorts, ce qui à défaut de sécuriser les utilisateurs, sécurisera au moins les finances de google. Un peu plus de franchise ça ne ferait pas de mal.

[Traroth2]

C'est moi ou Google fait de plus en plus son Apple ?

[bilgetz]

Toujours les même ficelles, le bon vieil argument de la sécurité pour faire accepter tout et n'importe quoi. Evidemment Google va imposer sa loi sur les extensions, et adieu adblock & consorts, ce qui à défaut de sécuriser les utilisateurs, sécurisera au moins les finances de google. Un peu plus de franchise ça ne ferait pas de mal.

C'est exactement ce que je pensais, tous les bloqueur de publicité vont comme par miracle disparaitre comme ils ont fait disparaitre Adblock Plus du Play Store.

[azias]

Existera-t-il un mode "développeur" qui permette de développer et tester ses extensions avant d'aller les mettre sur le Chrome Store ?

[nathieb]

Bonjour,

depuis peu Apple, bloque les applis non signées open source libreOffice, firefox ....
c'est marrant comme l'histoire se répète...

Quand la securité a dit, google se plie
Après l'apple Store, Google Store
Après l'open source, le store
C'est un concept nouveau IT
Moins libre, tu seras
J'en regrette presque Bill
Mais plus riche, nous serons

Olivier

[Angelsafrania]

Chromium est visé par cette fermeture ?
Au pire si on peut toujours le faire avec chromium y'a juste à passer dessus.

[beekeep]

ah mince c'est Google qui développe Chrome ?!

Ne vous inquiétez pas il y a Chromium c'est open source..

[DrSnake]

Qu'en pensez-vous ?

Ben ça me gave. J'ai développé plusieurs extensions pour mon usage personnel, et j'ai pas spécialement envie de les publier (manque de test, debug, etc.). Du coup, ben je dois abandonner mes usages habituels .

Si Chromium est l'alternative car il n'est pas concerné, alors "tout va bien" (en attendant la prochaine boulette).

[Voyvode]

depuis peu Apple, bloque les applis non signées open source libreOffice, firefox ....

Par défaut, Apple demande de lancer une application non signée avec clic droit > Ouvrir lors de la première exécution pour montrer qu'on est bien certain de vouloir l'utiliser. Et si ça t'embête, tu peux toujours le désactiver dans les paramètres de sécurité d'OS X.

T'appelles ça un blocage ?

En revanche, le verrouillage que vient de faire Google sur les extensions est digne du niveau de fermeture de l'App Store. La grosse différence de l'App Store, c'est qu'on savait dès le départ que cette plateforme serait fermée.

[cbleas]

C'est moi ou Google fait de plus en plus son Apple ?

non il fait du GOOGLE.
c'est a dire comme la publicité en créant un monopole sur la recherche il impose un prix des publicité. Il fera la meme chose avec les extensions.
Et contrairement à Apple ou meme microsoft il aura un droit de vie et de mort sur votre travail.

[Le_Duc]

Sinon il existe SRWare Iron aussi hein, en plus de Chromium (si ce dernier n'est pas touché par cette directive).

https://www.srware.net/en/software_s...n_download.php

[LSMetag]

Si Chromium n'est pas concerné, c'est l'essentiel.
En même temps, j'ai toutes les extensions dont j'ai besoin sur le store, même rikaikun.

[Charvalos]

C'est dommage, j'aimais Chrome.

Mais si on ne pourra plus installer Adblock (et ce qui risque fort d'arriver), bah, j'irai sur Firefox.

Pas envie de me farcir des sites internet et leurs pubs plein écran...

[Hinault Romaric]

Chrome Web Store devient l’unique emplacement pour installer les extensions
Google va bloquer celles ne figurant pas dans la galerie avec Chrome 33

Google avait annoncé en novembre de l’année dernière son intention de faire de Chrome Web Store l’unique emplacement ou télécharger et installer des extensions pour Chrome (Voir section Retrouvez le dossier complet de la rédaction).

Cette directive qui devait entrer en vigueur en janvier entraînera le blocage de toutes les extensions qui ne font pas partie du Chrome Web Store. Une décision qui n’a pas manqué de créer la colère chez certains éditeurs d’extensions pour le célèbre navigateur.

Malgré tout, Google a maintenu sa décision et avec un léger retard, le géant de la recherche a procédé à l’activation de ce blocage avec Chrome 33, la prochaine version de son navigateur, qui est actuellement disponible sur le canal bêta.

Cette directive se justifiera par le besoin de protéger les utilisateurs des extensions malveillantes. « Comme ces extensions ne sont pas hébergées sur le Chrome Web Store. Il est difficile de limiter les dégâts qu’ils peuvent causer à nos utilisateurs. Dans le cadre de nos efforts continus en matière de sécurité, nous annonçons une mesure forte pour protéger les utilisateurs de Windows », avait expliqué Google dans un billet de blog.

Elle s’appliquera même aux extensions préalablement installées, qui seront désactivées avec l’impossibilité pour l’utilisateur de les activer à nouveau, si elles ne font pas partie du Chrome Web Store.

Les développeurs ont jusqu’en juin 2014 pour migrer les extensions existantes vers le Chrome Web Store. Il faut noter que pour figurer sur la galerie de Google, l’extension devra passer par une phase de validation ou Google pourrait décider pour un quelconque motif de ne pas valider celle-ci.

La règle ne s’applique pas cependant aux développeurs qui utilisent Chrome en mode développeur, à des fins de test. Sont également exclus les navigateurs Chrome en cours d’exécution dans un environnement d’entreprise, ou les extensions sur mesure pour un usage interne sont nécessaires.


Source : Google, FAQ Chrome

[Voyvode]

Un grand maitre avait déjà compris le piège de Google il y a longtemps :

Mieux vaut une porte fermée qui s'ouvre qu'une porte ouverte qui se ferme.

[Kikuts]

Mieux vaut une porte fermée qui s'ouvre qu'une porte ouverte qui se ferme.

Je n'aurais pas trouvé mieux =)

[Saverok]

Par contre, si une extension signée contient une grosse faille de sécurité, Google sera t'il tenu pour responsable ?

[beekeep]

Sont également exclus les navigateurs Chrome en cours d’exécution dans un environnement d’entreprise, ou les extensions sur mesure pour un usage interne sont nécessaires.

Je n'ai rien vu à ce sujet dans la FAQ.
Est-ce qu'il y a une version entreprise de Chrome ?

[LSMetag]

J'imagine qu'ils aiment pas trop l'extension "Mega" ^^

Sinon, Opera (depuis la version 20) est une bonne alternative si on veut garder le moteur Blink (si jamais Chromium est touché).