Discussion :

[Uther]

Donc si j'en conclue c'est qu'il faut mieux être un plugin tout pourris et beaucoup utilisé, que l'inverse? Bien belle initiative. Je trouve qu'ils ont pas forcement bien mesuré l'impact sur les plugins (et les entreprises qui ont investies dedans) qui devront maintenant être activés manuellement. L'alternative est de sortir le code metier du plugin et le mettre comme un service standalone sur le PC de l'utilisteur (donc on deplace le problème, les failles seront potentiellement toujours là). Ce service communiquera avec la page grace aux websockets. Les websockets sont quand à eux autorisés à faire du cross-domain.(Elle est belle la sécurité à géometrie variable). (solution utilisé par driver automatique)

Au contraire c'est bien parce qu'ils ont mesuré l'impact qu'il n'ont pas appliqué cette restriction à flash. On ne peux pas dire que la contrainte soit très forte. La fonctionnalité est activable très facilement pour chaque site via une option très visible et il y a possibilité de mémoriser l'action.

Bref le dérangement est minimum.

[Stéphane le calme]

Firefox bloquera par défaut les plugins dès le mois d'avril,
les développeurs ont jusqu'au 31 mars pour candidater leur application à la liste blanche

En septembre dernier dans la version alpha de son navigateur (du canal de diffusion «Aurora»), Mozilla a initialisé son outil Click-To-Play, une fonction qui avait pour vocation de bloquer les plugins Java pour des raisons de sécurité. Exception faite de Flash, tous les plugins devaient explicitement avoir l’autorisation de l’utilisateur pour pouvoir s’exécuter.

Mozilla a prévenu dans un billet que le blocage par défaut des plugins interviendra avec la version 30 de son navigateur. La Fondation en profite pour s’adresser à la fois aux créateurs de sites web et aux développeurs*; aux premiers elle encourage à désactiver les plugins puisqu’ils n’ont plus vraiment de raison d’être, aux seconds elle leur accorde une vingtaine de jours pour réaliser une demande d’intégration à sa liste blanche afin de ne pas être bloqués par défaut, la date limite étant fixée au 31 mars.

L’entreprise précise que la liste blanche ne sera valide que pendant 30 semaines au total (six semaines en bêta et 24 semaines en version stable). Néanmoins, la première candidature ne permettra d’obtenir sa présence sur la liste blanche que pendant six semaines. Il faudra refaire une autre demande pour obtenir sa présence sur les 24 semaines en version stable.

«Alors que nous pensons que les plugins sont aujourd’hui largement inutiles et dommageables pour l’expérience utilisateur, beaucoup de nos utilisateurs et développeurs comptent encore sur un petit nombre d’entre eux pour des fonctions critiques» reconnaît Mozilla dans sa déclaration de politique de liste blanche pour les plugins. Raison pour laquelle la Fondation reconnaît que «leurs auteurs ont besoin de temps pour ajuster les remplacements basés sur le web» et invite ceux-ci à «postuler à une dérogation de court terme à notre politique de blocage.».

Source : Politique sur la liste blanche , Blog Mozilla

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[kOrt3x]

C'est une très bonne chose de bloquer les plugins, surtout Java et Flash qui sont des nids à failles de sécurité.

[Hellish]

Certes y en a des plugin qui deviennent de plus en plus inutiles comme java et flash et mieux vaut les supprimer pour des raisons de sécurité, mais il y a des plugins dont on ne peut se passer comme AdBlock, Tamper Data, Firebug (bon pour celui ci y a maintenant les outils integrés pour développeur).

[thor55]

Certes y en a des plugin qui deviennent de plus en plus inutiles comme java et flash et mieux vaut les supprimer pour des raisons de sécurité, mais il y a des plugins dont on ne peut se passer comme AdBlock, Tamper Data, Firebug (bon pour celui ci y a maintenant les outils integrés pour développeur).

AdBlock, Tamper Data et Firebug sont des extensions pas des plugins.

Moi je trouve que c'est une très bonne chose. De toute façon je n'ai plus ni java ni flash installés depuis quelques mois et il ne reste que très peu de site qui l'exige. Ça ne change presque rien (à part certaines publicités).

[coolspot]

AdBlock, Tamper Data et Firebug sont des extensions pas des plugins.

Moi je trouve que c'est une très bonne chose. De toute façon je n'ai plus ni java ni flash installés depuis quelques mois et il ne reste que très peu de site qui l'exige. Ça ne change presque rien (à part certaines publicités).

Se passer du plugin Java je veut bien. Mais flash comment tu fait sachant que HTML5 n'est pas encore bien supporté par les site de streaming (a part youtube et dailymotion mais bon c'est pas terrible comme site de streaming vidéo à cause des publicité et de la censure ; rutube est bien mieux dans ce domaine) et ca prive aussi de tous les site de jeux flash et autre.

Après il y a bien Shumway mais c'est pas encore très fonctionnel vu qu'en développement.

[la.lune]

Déjà, Oracle a renforcé la sécurité de son plugin java, avant si l'applet n'est pas signé on nous donnait un message comme quoi cela pourrait causer des dangers et qu'il demandait l'autorisation et on pourrai laisser l'application s’exécuter à notre choix.

Après, le message est devenu un peu rouge avec un autre message que dans le future les application non signé par une entité agréer seront bloqués.

Actuellement ce n'est pas le cas, l'application est carrément bloqué, si les mesures sécuritaire ne sont pas respectées par l'application, il est hors de question de laisser l'application s’exécuter.

Je me demande si c'est la bonne décision car un bon nombre d'application de tp de simulation physique et mathématique parfois tu les trouve non signé, mais ces applications ne représentent aucun danger.

[bib34690]

Et Silverlight...
Ceux qui ont des applis internes en SL vont devoir changer de navigateur ?
C'est vrai que si on utilise SL on n'a peut-être pas Firefox comme navigateur...

[Uther]

Il faut arrêter de paniquer : les plugins ne sont pas interdits, il faudra juste les autoriser de s'exécuter pour chaque site, pas de quoi empêcher d'utiliser les quelques intranets et sites particuliers qui en ont besoin.

[Zefling]

Il faut arrêter de paniquer : les plugins ne sont pas interdits, il faudra juste les autoriser de s'exécuter pour chaque site, pas de quoi empêcher d'utiliser les quelques intranets et sites particuliers qui en ont besoin.

Je le fais depuis un certains temps sur Nigthly et franchement ça me choque pas plus que les images bloqués dans les mails. Tu dis que tu voir ou que du débloque pour le domaine. Mieux, les pages s'affichent plus vite sans plugins.

[azias]

Je n'ai pas compris.

En ce qui concerne Java: est-ce que Oracle va faire la démarche pour que le plugin Java soit dans la liste blanche ? Et si oui sera-t-il accepté?

Malheureusement (j'ai bien dit malheureusement) il y a encore un certain nombre de choses qu'il est impossible de faire avec les technologies web sans utiliser une applet Java. Plutôt que d'avoir une politique visant à réduire les fonctionnalité accessibles via Firefox, je trouve que Mozilla ferait mieux de s'investir pour le développement d'alternatives normalisées et sécuritaires pour palier à ces manques. Parce que pendant ce temps là... rien ne bouge.

Clairement les standards du web ne proposent pas grand chose concernant les aspects sécurités, protection de vie privée. En gros, on a juste le choix des faire des connexion du SSL ou pas. Pour tout le reste on n'a pas le choix que d'utiliser des technos comme Java ou Flash, par exemple pour utiliser des certificats électroniques sur clef ou protéger des vidéos.

[tes49]

Salut

Déjà, Oracle a renforcé la sécurité de son plugin java, avant si l'applet....

La sécurité est "renforcé" ! On remarque depuis peu, qu'il faut baisser la sécurité dans les contrôles de Java (que ça soit pour la version d'Oracle ou autres versions libres) pour réussir à utiliser Java !...
Bon, personnellement, ça ne me dérange pas, j'ai seulement 2-3 sites où j'utilise parfois Java. Mais pour d'autres personnes, c'est pas le cas. Donc cette baisse va à l'encontre de ce qui est recommandé !