Discussion :

[Hinault Romaric]

La ville de Munich enterre Windows XP avec Ubuntu 12.04 LTS
l’administration a distribué 2 000 CD de l’OS Linux aux citoyens

La ville de Munich en Allemagne semble avoir trouvé la solution à la fin du support de Windows XP, prévue pour 2014 par Microsoft.

D’après un communiqué de presse, le comité administratif de la localité a procédé à la distribution de 2 000 CD de la version LTS (long-term support) d’Ubuntu 12.04, qui bénéficie de cinq ans de mises à jour garantis (jusqu’en 2017) ainsi que d'un accompagnement commercial optionnel.

Les CD sont principalement destinés aux citoyens qui seront touchés par la fin du support de Windows XP et qui ne disposent pas de capacités techniques et des équipements nécessaires pour télécharger l’OS.

IU Ubuntu 12.04 LTS

L’initiative des administrateurs de la ville a pour objectif non seulement de permettre aux habitants de garder leurs vieux équipements (qui ne peuvent pas supporter Windows 7 ou Windows 8), mais d’être à l’abri des attaques des pirates qui pourront profiter des failles non corrigées de Windows XP.

Le choix de la ville de Munich s’était initialement porté sur Lubuntu, avant son abandon pour Ubuntu, à la demande de Canonical.

« Munich » est un fervent adepte des solutions open source. La ville avait déjà migré en 2011 près de 15 000 ordinateurs de Windows vers Ubuntu. La transition aurait permis à la ville d’économiser plus de 4 millions d’euros en 2012.


Source : traduction automatique CP


Et vous ?

Que pensez-vous de cette initiative de Munich ?

[Ritwan]

Que c'est une bonne initiative qui permet à l'environnement Linux d'avoir une meilleur visibilité.

Pour les détracteurs de Canonical et de sa politique, les gens une fois le premier pas fait se renseigneront (peut-être ) sur les autre distribution et changeront si Ubuntu ne leur plait pas.

[imikado]

Que pensez-vous de cette initiative de Munich ?
L'initiative est bonne, mais personnellement j'aurai préféré xubuntu pour une simple raison:
- léger (n'utilise pas unity)
- ressemble plus à xp que unity

[erwanlb]

Le seul changement c'est qu'au lieu de mettre de l'argent chez MS, ça ira chez Canonical ou des boites tierces...

Et que sous couvert de liberté on impose Ubuntu, ça casse le côté libre mais bon...

[diallomad]

Les CD sont principalement destinés aux citoyens qui seront touchés par la fin du support de Windows XP et qui ne disposent pas de capacités techniques et des équipements nécessaires pour télécharger l’OS.

C'est une très bonne initiative sauf qu'il ne suffit pas de donner un cd linux à une personne qui sait pas ce que c'est. Il faut d'abord une sensibilisation et un soutient technique sans quoi la majeure partie des cd vont se retrouver dans les oubliettes

[plegat]

L’initiative des administrateurs de la ville a pour objectif non seulement de permettre aux habitants de garder leurs vieux équipements (qui ne peuvent pas supporter Windows 7 ou Windows 8)

la 12.04 sur mon "vieil équipement" y est restée un mois... être obligé de passer par unity2D et ne pas profiter de tous pleins de "features" modernes de la distribution, ça n'aide pas à la promouvoir...
Donc remplacer un XP vieillisant mais qui fonctionne bien par une 12.04 qui en jète mais bridée... bof... j'imagine la tête de tati jacquotte quand unity va freezer!

L'initiative est bonne, mais personnellement j'aurai préféré xubuntu pour une simple raison:
- léger (n'utilise pas unity)
- ressemble plus à xp que unity

+1
J'irai même jusqu'à proposer une debian de base. Alors ok, c'est moins "flashy" et il n'y a pas trop d'effets 3D, mais pour du matérial agé, ça tourne nickel.

[yoyo3d]

Salut,
économiser des licenses Msft n'est pas une mauvaise chose en soit, pour une collectivité, 4millions d'euros, ce n'est pas rien.

pour le citoyen lambda, c'est aussi important selon c'est besoins informatique et son budget, mais j'aurais plutot opter pour une campagne d'information afin de permetre aux utilisateurs de faire leur propore choix...

j'imagine que distribuer 2000 CD coute moin chere que de "former" 2000 utilisateurs...

perso, j'utilise un "vieux XP" des familles, mais je préfererais avoir une bonne explication sur le sujet plutot que de recevoir un CD

[Pwn-t]

Très bonne initiative.
Avec le support c'est moins cher que le prix d'uniquement des licences Microsoft Windows, alors sans aller inclure les enjeux économiques et régionnaux (Microsoft/USA, Canonical ou autre sous-traitant/Européen) du logiciel libre, ça vaux déjà le cout

[abriotde]

Et que sous couvert de liberté on impose Ubuntu

La liberté total c'est l’anarchie et la guerre civile, c'est le capitalisme dans son côté libéralisme. Quand on parle de liberté dans l'Open-Source, c'est tout le contraire, on parle de liberté en respectant le bien de tous.

Le principe qui sous-tend l'Open-Source, c'est a quoi bon réinventer la roue. En effet Microsoft a reçus des milliards de dollars pour ses système et pourtant personne ne peut profiter des inventions / progrès de Windows. Il doit se contenter de ce que Windows lui propose.

Ubuntu (au travers de Linux) c'est tout le contraire. Si madame Michu veut une fonctionnalité ellle commence par regarder si elle existe pas déjà et sinon elle se débrouille pour l'ajouter soit elle même soit en demandant à une communauté soit en payant pour l'implémenter. Mais au final ce travail profitera a tout le monde et tout ceux qui en profite vont vouloir l'améliorer. Tout le monde en profite. A et une chose de merveilleux c'est qu'un programme informatique ne s'use pas a être utiliser...

L'Open-source a un coût mais bien moindre et avec une bien meilleurs souplesse maîtrise.

On peut faire un parallèle avec la route. Tous les automobiliste payent une taxe sur le Gasoil pour payer la construction des routes (Les habitant pour une taxe d'habitation pour pouvoir être désservis) et ensuite même les piétons ou vélo (ou les non-résidents) ont le droit de l'emprunter gratuitement...

[fadeyves]

Bonne initiative, mais à mon avis il faudrait aller plus loin : aide à l'installation, formation et aide à l'usage.

Ce sont ces derniers point les plus importants et non la mise à disposition d'un CD.

Cdlt !

[erwanlb]

La liberté total c'est l’anarchie et la guerre civile, c'est le capitalisme dans son côté libéralisme. Quand on parle de liberté dans l'Open-Source, c'est tout le contraire, on parle de liberté en respectant le bien de tous.

Le principe qui sous-tend l'Open-Source, c'est a quoi bon réinventer la roue. En effet Microsoft a reçus des milliards de dollars pour ses système et pourtant personne ne peut profiter des inventions / progrès de Windows. Il doit se contenter de ce que Windows lui propose.

Ubuntu (au travers de Linux) c'est tout le contraire. Si madame Michu veut une fonctionnalité ellle commence par regarder si elle existe pas déjà et sinon elle se débrouille pour l'ajouter soit elle même soit en demandant à une communauté soit en payant pour l'implémenter. Mais au final ce travail profitera a tout le monde et tout ceux qui en profite vont vouloir l'améliorer. Tout le monde en profite. A et une chose de merveilleux c'est qu'un programme informatique ne s'use pas a être utiliser...

L'Open-source a un coût mais bien moindre et avec une bien meilleurs souplesse maîtrise.

Ca c'est la version Bisounours....

La réalité c'est qu'il y a des enjeux économiques énormes aussi dans l'open source (sinon les entreprises n'existeraient pas dans ce domaine) et que l'ouverture n'est pas toujours si ouverte que ça....rien que dans le discours bien souvent on se rend qu'à part déclamer ton discours stéréotypés, le dialogue est souvent difficile...c'est souvent "suis mes idées (le bien) ou tais toi utilisateur du mal..."

Et ouverture ne veut pas dire partage....tu peux laisser une porte grande ouverte sans rien partager pour autant ou si peu...

Mme Michu prend du Linux parce que c'est gratuit, elle ne voudra payer pour rien d'autre...Mme Michu ne mettra pas les mains dans le camboui....Mme Michu s'en fout du partage, elle prend c'est tout...les idées de Bisounours elle s'en fout !

Et la liberté totale c'est ce que prône l'open source, alors il va falloir accorder les violons...ou alors le discours officiel est biaisé ???

Et je ne vois pas le rapport entre Ubuntu/Windows et Cie et la guerre civile, etc ???

[Uther]

La réalité c'est qu'il y a des enjeux économiques énormes aussi dans l'open source (sinon les entreprises n'existeraient pas dans ce domaine) et que l'ouverture n'est pas toujours si ouverte que ça....rien que dans le discours bien souvent on se rend qu'à part déclamer ton discours stéréotypés, le dialogue est souvent difficile...c'est souvent "suis mes idées (le bien) ou tais toi utilisateur du mal..."

C'est fout de vouloir toujours infantiliser le libre. Ceux qui soutiennent le libre ne sont pas des forcément des anarchistes ni des bisounours communistes qui ne comprennent rien a l'économie.
Personne ne nie qu'il y a des intérêts économiques dans le logiciel libre aussi bien au niveau du développement que du support.

Pour poursuivre l'analogie de la route, la fabrication et l'entretien de la route fait travailler des société qui se font de l'argent, ça n’empêche pas qu'au final on a un bien qui peut être employé par tous.

[erwanlb]

C'est fout de vouloir toujours infantiliser le libre. Ceux qui soutiennent le libre ne sont pas des forcément des anarchistes ni des communistes qui ne comprennent rien a l'économie.
Personne ne nie qu'il y a des intérêts économiques dans le logiciel libre aussi bien au niveau du développement que du support.

Pour poursuivre l'analogie de la route, la fabrication et l'entretien de la route fait travailler du monde, ça n’empêche pas qu'au final on a un bien qui peut être employé par tous.

Tu parles des autoroutes ?

Ou de toutes les autres routes que tu paies avec tes impôts ?

Il y en a trop peu qui, quand ils parlent d'open source, mettent tout dans la balance...les principes, l'argent, la réalité, le partage.....beaucoup ne parlent que de principes parce que finalement ils ne sont pas touchés par la réalité ou l'argent notamment...et que blablater sur les principes c'est toujours facile...

Donc il est toujours facile de dire oui c'est une bonne chose....alors qu'on ne connait pas l'ensemble de la "chose"...

J'ai eu l'occasion dans mon cadre professionnel de faire de l'open source et ce choix n'était pas forcément évident tout comme il n'était pas évident de dire on reste "fermé"

[HelpmeMM]

aucun intérêt pour le citoyen lambda

on suppose ici que le citoyen lambda a connaissance de l'obsolescence d'Xp ce qui n'est pas le cas , si son pc fonctionne il va certainement pas en changer parce qu'il n'est plus "sous garantie et plus mis a jour"

On suppose ici aussi que le citoyen lambda sait installer un OS ... bien sur ...

vu le nombre de Cd 2000 ce qui est peu pour une population totale de 1M5 environ il y a de forte chance que cela ne s'adresse finalement pas au citoyen lambda.

Il s'agit visiblement d'un coup de pub de la municipalité dans un quelconque but inavoué.

[Uther]

Tu parles des autoroutes ?

L'autoroute correspondrait en effet plutôt au modèle propriétaire.
Une analogie ne sert jamais qu'à illustrer un propos, elle ne peux pas être parfaite sur tout les points.

L'essentiel est de comprendre l'idée : le fait que ceux qui le développent aient des intérêts économique n’empêche pas que le bien produit peut être réutilisé pour peu qu'il suscite assez d'intérêt.

Il y en a trop peu qui, quand ils parlent d'open source, mettent tout dans la balance...les principes, l'argent, la réalité, le partage.....beaucoup ne parlent que de principes parce que finalement ils ne sont pas touchés par la réalité ou l'argent notamment...et que blablater sur les principes c'est toujours facile...

C'est vrai que les défenseurs du libre mélangent un peu tout parfois, surtout ceux qui viennent de le découvrir et ne maitrisent pas forcément ce dont il parlent.

Mais pour le moment le seul que je vois faire beaucoup d’amalgames faciles sur le libre, c'est toi.

[erwanlb]

Mais pour le moment le seul que je vois faire beaucoup d’amalgames faciles sur le libre, c'est toi.

Exactement ! Parce que je ne suis pas un "professionnel" de ce monde même si une partie de mon taf a été proposé en open source. Monde qui ne me dérange aucunement dans ses principes à partir du moment où il respecte le monde du "fermé" et où, même en novice, je n'entends pas trop de conneries...du genre le discours Bisounours où tout est beau tout le monde il est gentil dans l'open source on fait tout bénévolement, etc et blabla...

Il faut juste avoir un discours cohérent de bout en bout sur ce sujet et ça manque beaucoup trop souvent et du coup ça en revient à être aussi hypocrite qu'un MS ou Apple qui va dire qu'il propose son monde "fermé" pour votre bien...

Principe différent, rhétorique identique

[Loceka]

Bonne initiative mais personnellement j'aurais opté pour autre chose :

• qu'ubuntu (qui a fait des choix plus que discutables)
• qu'une distribution dont le support (et donc les mises à jour) est limité dans le temps, surtout pour des gens qui visiblement ne veulement pas se prendre la tête à changer d'OS

Je le sais d'autant mieux que je suis dans le même cas : je tourne (enfin tournais jusqu'à ce week-end) toujours sous Windows XP parce que ma machine est relativement vieille (5 ans) et que je ne me vois donc pas acheter une licence de Windows qui coûterait plus cher que la machine elle-même pour me retrouver avec un OS tournant au ralenti sur mon PC.

Le problème c'est que ça me saoûle de devoir changer d'OS tous les 2/3 ans (selon que ce soit ou non une LTS).
Du coup j'ai opté pour une distrib en rolling release.

Malheureusement, il n'existe pas beaucoup de distribs en rolling release et la plupart d'entre elles reposent sur des branches de test ou de développement, soit sur des logiciels ou blocs avec plus de risques de bugs que leurs homologues dits "stables".

A vrai dire, je n'ai entendu parler d'aucune distrib en rolling release basée sur des branches stables.

Qui plus est, seules 3 distributions "de base" proposent ce mode de mise à jour, toute les autres étant des forks avec la pérénité qu'on leur connaît (dans l'esprit c'est génial mais si la communauté devient trop rare sur ce fork, il a beaucoup de chance de finir aux oubliettes, ce qui fait perdre tout son intérêt à une version en rolling release) :

• Gentoo : pas testée mais d'après tous les retours ça semble trop complexe et trop long (recompilation systématique des paquets) pour un utilisateur lambda.
• ArchLinux : j'ai testé dans une VM et c'est juste impossible à installer pour un utilisateur lambda. Il n'y a aucun installeur, on arrive sur un linux "live" en mode console et il faut tout se palucher à la main (formattage du disque, copie des fichiers d'install sur le disque, chroot, etc.). Perso j'ai laissé tomber, peut-être à tort, mais je cherchais un truc bien plus user friendly.
• Debian testing : pas testé mais le "testing" me fait peur
• Linux Mint Debian Edition (LMDE) : basée sur debian testing avec une surcouche ajoutée pour l'intégration dans Mint. Personnellement j'ai opté pour elle même si je ne suis pas trop confiant en sa pérénité mais elle a l'avantage de proposer "nativement" des environnement comme Mate ou Cinnamon, plus adaptés à de vieilles machines
• Sabayon : basée sur Gentoo mais fonctionnant avec des binaires au lieu des sources, donc plus "rapide" que Gentoo pour les mises à jour. Je ne l'ai pas testée mais elle m'avait tentée et semble user friendly, mais encore une fois sa pérénité laisse à désirer.
• Manjaro : basé sur Arch, sencée être un peu plus user friendly mais ça reste, à mon avis, trop complexe pour un utilisateur lambda.

Donc voilà. A leur place j'aurais opté (j'ai opté même) pour LMDE qui est facile à installer (le seul point délicat est la partie partitionnement mais ça c'est valable pour toutes), fonctionne out-of-the-box (chez moi) et est user friendly.

[Chauve souris]

que quand il y aura UNE distribution et UN système graphique (encore que je n'ai rien contre le mode console). Parce que l'actuelle pétaudière où rien n'est pérenne ne m'intéresse que comme amateur. Mais si j'ai des choses sérieuses à faire je reste sur mon Windows (le 7 mais pas le 8 !).

Et puis concernant l'open source et la gratuité ce n'est pas une exclusivité Linux. Il y a une foultitude de choses gratuites et de qualité sous Windows...

[Loceka]

Il y a une foultitude de choses gratuites et de qualité sous Windows...

Mais pas l'OS en lui-même. D'ailleurs Microsoft aussi a fait des choix plus que discutables ces derniers temps (le ruban qui te bouffe la moitié de l'écran et rend plus complexe l'accès aux fonctionnalités, un OS "unifié" pour téléphone/tablettes/PC, un design carré tout naze avec des couleurs pastelles, le passage au cloud, ...).

Bref, moi je cherche plutôt de plus en plus activement un remplaçant à Windows. Et je trouve que les choses vont dans le bon sens avec Steam qui va peut-être, enfin, permettre de jouer sous linux nativement (merci Canonical et Steam pour le coup).

Par contre je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis qu'il faut une distribution unique de Linux. Certes il y'en a (beaucoup) trop, tout le monde s'accorde à le dire. Certes la plupart ne sont même pas pérennes, mais ça permet aux utilisateurs de voir qu'il existe plusieurs philosophies, plusieurs façon d'aborder un OS et ça leur permet de choisir ce qui leur convient le mieux.

Pour ma part ma distribution idéale n'existe pas encore (une distrib stable en rolling release qui permet de jouer nativement) mais on s'en rapproche de plus en plus et je trouve ça positif. Et c'est surtout né de la convergence entre plusieurs acteurs (Debian et Ubuntu principalement, qui ont pourtant des lignes directrices assez contraires).

[leminipouce]

que quand il y aura UNE distribution et UN système graphique (encore que je n'ai rien contre le mode console). Parce que l'actuelle pétaudière où rien n'est pérenne ne m'intéresse que comme amateur. Mais si j'ai des choses sérieuses à faire je reste sur mon Windows (le 7 mais pas le 8 !).

Et puis concernant l'open source et la gratuité ce n'est pas une exclusivité Linux. Il y a une foultitude de choses gratuites et de qualité sous Windows...

Dommage que tu ne sache pas de quoi tu parles. Je suis sous Linux en environnement pro comme en environnement perso, et ce n'est absolument pas une "pétaudière". Confondre Open-Source et Gratuit est affligeant. Surtout de la part d'une personne qui fréquente ce forum et qu'on peut donc imaginer avoir un lien professionnel avec l'informatique.

Si je résume ta première phrase, c'est quand il n'y a pas de concurrence que c'est le mieux. GNU Linux serait mieux s'il était lissé vers le bas, unifié et insipide ?
Tu as fait le même choix pour ton appartement/ta maison ? Et ta voiture ? Tu as choisit d'habiter quelque part seulement quand il y aura un seul modèle d'appartement ? Tu n'auras de voiture que quand il n'en existera qu'un seul modèle ? Et tes vêtements ?

Je n'arrive pas à comprendre qu'on refuse la diversité (et la liberté par la même occasion) en voulant absolument que tout le monde ait rigoureusement la même chose !