Discussion :

[Uther]

Bonne initiative mais personnellement j'aurais opté pour autre chose :

• qu'ubuntu (qui a fait des choix plus que discutables)
• qu'une distribution dont le support (et donc les mises à jour) est limité dans le temps, surtout pour des gens qui visiblement ne veulement pas se prendre la tête à changer d'OS

Si pour les choix discutables, tu penses aux suggestions Amazon, la version fournie ne l'inclut pas.
Si tu pense a Unity, je trouve personnellement que c'est une interface parfaitement adaptée aux utilisateurs débutants, même si c'est vrai quelle peut plus perturber lors de la transition qu'un XFCE.

Pour ce qui est du support, je n'ai jamais entendu parler d'une distribution avec un support illimité dans le temps. Je serrais curieux de savoir laquelle fait cela gratuitement.
Et une distribution en rolling release, y'a rien de mieux pour perturber un débutant qui ne va pas comprendre pourquoi des choses changent sans arrêt.

[Traroth2]

on se rend qu'à part déclamer ton discours stéréotypés, le dialogue est souvent difficile...c'est souvent "suis mes idées (le bien) ou tais toi utilisateur du mal..."

C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité !

[Loceka]

Si pour les choix discutables, tu penses aux suggestions Amazon, la version fournie ne l'inclut pas.
Si tu pense a Unity, je trouve personnellement que c'est une interface parfaitement adaptée aux utilisateurs débutants, même si c'est vrai quelle peut plus perturber lors de la transition qu'un XFCE.

Je pense surtout à ça :

• le passage des boutons à droite pour fermer les fenêtres dans Ubuntu 10.04
• l'introduction de Unity sur la version desktop
• la lourdeur croissante des versions
• l'installation par défaut de softs de réseaux sociaux
• l'intégration d'amazon
• pas mal d'autres choix que j'oublie

Et je ne dis pas qu'ils sont totalement mauvais, je dis qu'ils sont discutables (ils ne font pas l'unanimité et à moi ils ne me conviennent pas). Bref, pour moi Ubuntu ne va pas dans une direction qui me convient et ce n'est plus une distrib que je conseillerait (alors que c'était le cas jusqu'à la 9.10).
Par contre je trouve qu'ils ont fait énormément pour linux et continuent de le faire et en ça je ne crache pas sur Canonical. Mais je n'approuve pas leurs choix pour autant.

Moi je ne comprends pas ta position sur le rolling release : avoir un système non maintenu est pour moi assez dangereux (en plus d'être chiant). Il est donc nécessaire d'avoir un système à jour.
Pour ça il y'a 2 solutions : utiliser une distrib fonctionnant en "releases" et donc réinstaller son OS au minimum tous les 2/3 ans (moi je trouve ça vraiment pénible) ou utiliser une distrib en rolling release et ne jamais réinstaller son système.

Dans les 2 cas il y'aura potentiellement des changements de comportement et d'interface, encore que je pense qu'il y'en a bien plus d'une version à l'autre d'un OS que d'une mise à jour à l'autre en rolling release. Mais dans les 2 cas l'utilisateur sera confronté au changement.
Donc des deux maux, je préfère le moindre.

[leminipouce]

D’après un communiqué de presse, le comité administratif de la localité a procédé à la distribution de 2 000 CD de la version LTS (long-term support) d’Ubuntu 12.04, qui bénéficie de cinq ans de mises à jour garantis (jusqu’en 2017) ainsi que d'un accompagnement commercial optionnel.

Le seul changement c'est qu'au lieu de mettre de l'argent chez MS, ça ira chez Canonical ou des boites tierces...

Et que sous couvert de liberté on impose Ubuntu, ça casse le côté libre mais bon...

L'un de nous 2 a mal lu je pense, car je n'ai pas bien vu où il était question d'imposer. Tu pourrais m'éclairer STP ?

[smims]

J ai découvert Ubuntu tout seul, j en avais marre de Windows 8. Avant je ne m intéressait pas du tout a l informatique, maintenant, ça me passionne. J ai converti pas mal de monde et ils en sont tous très content, a commencer par ma mère. J ai aussi ressusciter pas mal de vieilles bête fatigués qui maintenant tournent comme des horloges.

Ce qui est une bonne chose avec la distribution de cd, c est l'effet boule de neige,

La population de Munich est vraisemblablement très ouverte a l'open source et ils n aurons aucun mal a migrer sur ubuntu, ils on d ailleurs voté pour des politiciens qui le soutienne. On peut dire qu'ils sont motivés je pense.

(un peu de pub pour Elementary os Luna, la dernière merveille que j ai découvert)

[GTSLASH]

L'open source est par definition ouvert a tous. Donc tous le monde peut mettre ce qu'il veut dedans. Et utiliser un OS fournis et compiler par l'etat est fort risquer pour ma part. Qui sait exactement ce qu'il y a dedans ?. Gratuit ce n'existe PAS. Ragarder Google/Android. L'open source est un gros cheval de troie car personne ne sait exactement ni ne controle ce qu'il y a dedans. Si c'est gratuit c'est que c'est vous le produit.

Si on vous donne un soft open-source gratuit la personne qui vous le donne ne s'engage a rien. Si c'est payant la societé qui vous le vend est dependante de l'argent que vous lui donner. Si les clients ne sont pas content du soft ils ne se vendra plus donc la societé fermera. La societé a donc interet a fournir un bon produit et c'est ca la garantie pour l'utilisateur.

Dans l'open source quel est l'interet de la personne qui vous donne le soft ? Et a supporter le cout de la maintenance du code , etc ????

C'est ca la question. Et dans la plupart des cas l'interet du 'donneur' est caché.

[smims]

Donc tous le monde peut mettre ce qu'il veut dedans.

Tous le monde peux y mettre ce qu il veux dedans... et tous le monde peux vérifier se qui a été mis dedans!

Et utiliser un OS fournis et compiler par l’état est fort risquer pour ma part.

C est une question de points de vue. J ai plus confiance dans un logiciel fait pour le peuple, part des personnes élues par ce même peuple, plutôt que par une firme qui ne voie que les bénéfices et qui est sans scrupule. En suisse on a confiancer dans nos institutions, il faut dire.

La société a donc intérêt a fournir un bon produit et c'est ca la garantie pour l'utilisateur.

Ça c est dans le monde des bisounours! Un société n hésiteras pas a profité de tout ses avantages, surtout quand elle a le monopole. Le but d une société c est de faire du bénéfice et pas particulièrement satisfaire le client et il y a beaucoup d exemples.

C'est ça la question. Et dans la plupart des cas l’intérêt du 'donneur' est caché.

C est là qu on voie que tu n as pas compris la démarche. Certes, il y a des enjeux économiques. Mais comme moi, un débutant, j ai déjà pu aider certaines personnes sur les forums, participé a la documentation, assister les gens qui passent sur linux, rapporter des bug, donner mon avis... bref participé comme bénévole a plein de chose qui font parti d un grand tout, gnu/linux, aux quel j appartiens et que j utilise tous les jours avec plaisirs. Oui. il y a des défaut, oui, tout n est pas parfait.... mais croire que Microsoft te veux que du bien, c est pas voir la réalité en face. A mon avis.

[imikado]

Et utiliser un OS fournis et compiler par l'etat est fort risquer pour ma part.

La news indique:
"D’après un communiqué de presse, le comité administratif de la localité a procédé à la distribution de 2 000 CD de la version LTS (long-term support) d’Ubuntu 12.04"
Ce n'est pas l'état allemand qui est à l'origine de cette distribution

Qui sait exactement ce qu'il y a dedans ?.

Ubuntu est une distribution GNU/Linux opensource, vous avez si vous le souhaitez la possibilité de télécharger et lire les sources comme tous les utilisateurs ou même curieux qui ont un accès à Internet

Gratuit ce n'existe PAS. Ragarder Google/Android.

Ubuntu comme d'autres distributions sont téléchargeables gratuitement depuis des dizainne d'année. Le cas Google/Android, qualifié "d'extorsion" par Google est un cas particulier ou certains constructeurs utilisant Android paie une taxe/arrangement à Microsoft

Si c'est gratuit c'est que c'est vous le produit.

C'est vrai pour les réseaux sociaux, mais pour les distributions ...
Personnellement, comme d'autres développeurs, je propose mon framework en opensource, gratuitement depuis des années, c'est gratuit et les developpeurs l'utilisant ne sont pas des produits
C'est le cas pour les frameworks, les librairies qu'elles soient JS ou autre...

Dans l'open source quel est l'interet de la personne qui vous donne le soft ? Et a supporter le cout de la maintenance du code , etc ????

Ce que personnellement, et c'est la même chose pour les développeurs d'autres frameworks/librairies:
- une communauté qui utilise mon code
- des retours d'expérience, axes d'améliorations
- des retours de bugs
Donc ça ne rapporte pas d'argent, mais ça en fait économiser

[yahiko]

Comme certains l'ont fait remarquer, je suis assez perplexe sur le prosélytisme pro-Ubuntu de la ville de Munich. Est-ce vraiment aux autorités publiques de prendre parti dans ce domaine ? Je n'en suis pas sûr.

Sinon, 2000 CD, ça doit rester quand même marginal pour une ville de la taille de Munich (> 1M d'hab.). Peut-être espèrent-ils une diffusion virale des Ubuntu, mais s'ils arrivent à "convertir" ne serait-ce que 200 personnes, ce serait déjà pas mal.

Aussi, l'Open-Source ne reste pas forcément moins mercantile que le modèle dit "propriétaire". La différence tient surtout à la répartition des profits.

L'Open-Source a principalement deux grands modèles économiques : l'un basé sur la publicité (Google), l'autre basé sur les prestations périphériques comme la maintenance (SSII). Ce qui est gênant est que la valeur ajoutée produite par les développeurs ne les rétribuent pas forcément aussi bien de leur travail que dans l'approche "propriétaire" comme celle de Microsoft.

Les bénéfices générés par l'Open-Source ont plutôt tendance à davantage se diriger vers ceux qui savent monétiser des logiciels Open-Source et qui ne sont pas souvent ceux qui les ont développés.

Transposé à la vie réelle, c'est comme si les architectes et les maçons devaient proposer gratuitement leurs services et que tous les bénéfices revenaient aux personnes chargées de l'entretien et de la maintenance des bâtiments. Je ne suis pas d'avis que ce soit une répartition juste de la valeur ajoutée.

[vanquish]

Comme certains l'ont fait remarquer, je suis assez perplexe sur le prosélytisme pro-Ubuntu de la ville de Munich. Est-ce vraiment aux autorités publiques de prendre parti dans ce domaine ? Je n'en suis pas sûr.

+1

Le problème n'est pas le fait d'être pro Unbutu/Linux ou pas.

De fait, 99% de ces CD vont finir à la poubelle !

Un vieux PC ce n'est pas qu'un OS !
C'est aussi un historique d'e-mail, des applications, ce vieux jeu qu'on aime tant (et dont la protection pourri ne fonctionne que sous XP) etc .

"Il suffit de télécharger ...." Non ! Je vous arrête car :

ne disposent pas de capacités techniques et des équipements nécessaires pour télécharger l’OS.

donc pas d'internet et donc qu'ils ne pouvaient déjà pas faire fonctionner Windows Update, abandon du support ou pas - ce qui n'est pas très grave puisque leur machine n'est du coup pas accessible aux pirates.

Du pognon par les fenêtre ! Voilà ce que c'est !

(le pb n'est pas Unbutu en tant que tel, mais le contexte et le public visé)

[Pierre GIRARD]

Munich distribue gratuitement un produit gratuit ... bel effort. Mais :
- Pourquoi passer de µSoft à ... Canonical ?
- Pourquoi ne pas laisser le choix entre plusieurs distributions Linux concurrentes ?
- SuSE étant d'origine Allemande, pourquoi ne pas les choisir en priorité plutôt qu'un éditeur américain ?

Si Munich veux faire quelque chose pour l'OpenSource, c'est simple : Il faut passer par l'école. Imposer LINUX et les logiciels associés à toutes les écoles de Munich, en commençant par former les enseignants etc...

Bref, commencer par la base, car édifier un immeuble sans le construire sur des fondations sérieuses ne sert qu'à préparer les catastrophes futures.

[plegat]

donc pas d'internet et donc qu'ils ne pouvaient déjà pas faire fonctionner Windows Update, abandon du support ou pas - ce qui n'est pas très grave puisque leur machine n'est du coup pas accessible aux pirates.

Quand on lit l'article original, on lit "Les CD sont principalement destinés aux citoyens qui n'ont pas les capacités techniques et les équipements nécessaires pour cette vitesse de téléchargement."
Donc rien à voir avec pas d'internet...

[CrayXMP]

De grâce, ne confondez pas l'Open Source (licences permissives style BSD) et le Free Software (licences dites "virales" comme la GPL).

Les grosses sociétés sont très friandes de l'Open Source comme M$ (pile TCP/IP et j'en passe) et Apple (FreeBSD vers Darwin) car elles peuvent se gaver de code gratos sans rien redonner en retour et (presque) faire croire que c'est de leur science par que ce code, une fois modifié, est devenu proprio.
En revanche, ces mêmes sociétés vilipendent hypocritement les Free Software sous GPL.

[chrtophe]

Si je reprends l'exemple de Mme Michu, le système elle s'en fout elle sait même pas ce que c'est. Ce qui importe c'est les logiciels. et avec OpenOffice, firefox, thunderbird, vlc ( pour ne citer qu'eux ) qu"on soit sous windows ou linux peu importe.

Il faut admettre que c'est une galère pour Mme Michu de ne pas passer par Windows. Ne serais-ce qu'avec le secure boot.

Je serais curieux de connaitre le nombre d'utilisateurs non geeks qui sont passés sous Linux. Si les pouvoirs publics voulaient donner un coup de pouce au libre , ils imposerait un Linux ou 1 windows préinstallé sur les ordis commercialisés, le choix se faisant au premier démarrage par exemple.

Sans vouloir faire de la pub, je crois que Dell propose ou a proposé des machines préinstallés Linux.

Certains netbooks étaient livrés avec Linux pour des questions de couts de licences justement. Je ne suis pas sûr que c'est encore le cas.

[GTSLASH]

Ubuntu est une distribution GNU/Linux opensource, vous avez si vous le souhaitez la possibilité de télécharger et lire les sources comme tous les utilisateurs ou même curieux qui ont un accès à Internet

ok. Qui a deja pris le temp de lire le code source et de tous comprendre ???? Etes vous certain a 100% de tous ce qu'il y a dedans ? Aussi le code de la NSA ? La reponse est non quoique vous puissiez dire.

C'est vrai pour les réseaux sociaux, mais pour les distributions ...
Personnellement, comme d'autres développeurs, je propose mon framework en opensource, gratuitement depuis des années, c'est gratuit et les developpeurs l'utilisant ne sont pas des produits
C'est le cas pour les frameworks, les librairies qu'elles soient JS ou autre...

ok. J'utilise un framework ou du code opensource dans ma societé et il y a un probleme qui bloque ma production ou un vol de donnée ou tout autre chosie. Tu rend des compte ? Je viens avec la facture ?.

Si ca arrive a une societe comme Microsoft, IBM ou autre il y a les actionaire derriere a qui il faut rendre des compte et fournir des bon resultas sinon l'argent part. Et ca garantie une qualité et une maintenance minimal. Les erreures peuvent arrivé ok.

La derniere faille de securié sur Java fournis par Oracle leur a couté un paquet d'argent car l'action a plongé. Ok c'est aussi de l'open source mais de l'opensource fournis par Oracle qui a mit son nom en garantie. La faille a ete assimilee a un mauvais resultat d'Oracle et la bourse leur a fait perdre beaucoup d'argent et je suis certain que des tetes sont tombées. Donc si il ne veulent plus que ca se reproduise ils ont interet a fournir un bon code. c'est ca la garantie du client

Un SAP OpenSource ca se vendrai a votre avis ? j'en doute tres fort.

Ok pour des librairie OpenSource maintenue par d'autre societé. Genre EntityFramework ou autre. Mais en diffusant sa propre version Microsoft met son nom en dessous et met sa reputation et donc son actionariat en garantie.

Pourquoi android est le systeme le plus vulnerable ? Simplement car il est opensource.

Combien de fois j'ai deja eu des client qui sont meme retissant a installer du SqlExpress car c'est gratuit ?

[Loceka]

SuSE étant d'origine Allemande, pourquoi ne pas les choisir en priorité plutôt qu'un éditeur américain ?

Par "éditeur américain" tu voulais dire Canonical ? Une société créée par un Sud Africain et basée en Angleterre ?

[manu007]

C'est comme si aux conducteurs d'une citron C2, la ville de Lyon leur offre une boîte a outils... De mon point de vue, c'est parfaitement inutile.

Je ne suis pas partisan de Windows, un système aperitif que j'essaie d'éviter comme la peste, mais ce genre d'initiatives ont tendence a finir dans les tranchées ou barricades par ceux qui ont une vague idée de ce que c'est un système operatif ou buen, pensent qu'un ordinateur est une entite pensante qui n'est pas encore consciente de son être.

Imaginons durant un moment la tête que pourra avoir monsieur tou-le-monde, aprés avoir perdu ses fichiers excel avec sa contabilité personelle ou bien ses centaines d'emails ou, encore pire, sa collection de fotos porno... C'est plus effrayant qu'un bon film de George Romero.

[imikado]

ok. Qui a deja pris le temp de lire le code source et de tous comprendre ???? Etes vous certain a 100% de tous ce qu'il y a dedans ? Aussi le code de la NSA ? La reponse est non quoique vous puissiez dire.

GNU/Linux est utilisé et développé par des millions de personnes dont une partie est un minimum plus parano que moi et a donc regarder, analysé une partie du code de Linux
Un exemple récent en date: le scandale sur une nouvelle fonctionnalité d'Ubuntu qui faisait des requetes pour proposer des produits sur Amazon

ok. J'utilise un framework ou du code opensource dans ma societé et il y a un probleme qui bloque ma production ou un vol de donnée ou tout autre chosie. Tu rend des compte ? Je viens avec la facture ?.

Une des premières phrases des frameworks et librairies opensource est que l'on dénit toute responsabilité

Mais si aujourd'hui, un bug de .net ou d'excel provoque des soucis chez vous, vous pourrez toujours envoyer un courrier à Microsoft

La derniere faille de securié sur Java fournis par Oracle leur a couté un paquet d'argent car l'action a plongé. Ok c'est aussi de l'open source mais de l'opensource fournis par Oracle qui a mit son nom en garantie. La faille a ete assimilee a un mauvais resultat d'Oracle et la bourse leur a fait perdre beaucoup d'argent et je suis certain que des tetes sont tombées. Donc si il ne veulent plus que ca se reproduise ils ont interet a fournir un bon code. c'est ca la garantie du client

Il ne me semble pas que Java, son utilisation /support... étaient de moins bonne qualité avant qu'Oracle ne rachète SUN

Pourquoi android est le systeme le plus vulnerable ? Simplement car il est opensource.

Pour info, ssl via openssl est opensource et il ne me semble pas avoir entendu de faille de vulnérabilité http://www.openssl.org/source/license.html
Pour info, le fait d'ouvrir les sources permet aux hackeurs et aux developpeurs de voir le code source, et si les hackers voient une failles, ils l'exploitent, elle est connu puis corrigée
ET dans le monde fermée, les hackers "devinent" une faille, l'exploitent, elle est connu puis corrigée
Android (ouvert) est plus vulnérable tout comme Windows (fermé) car il occupe la majorité du marché et est donc plus interessant à hacker

Combien de fois j'ai deja eu des client qui sont meme retissant a installer du SqlExpress car c'est gratuit ?

Ca c'est une autre problème

[Loceka]

GNU/Linux est utilisé et développé par des millions de personnes dont une partie est un minimum plus parano que moi et a donc regarder, analysé une partie du code de Linux
Un exemple récent en date: le scandale sur une nouvelle fonctionnalité d'Ubuntu qui faisait des requetes pour proposer des produits sur Amazon

Et ?

Quand une fonctionnalité n'est pas cachée et qu'elle est en plus annoncée, c'est facile à trouver.

Récemment un ancien membre du FBI a avoué avoir participé à l'introduction d'une backdoor dans Open/Net/Free BSD (je sais plus lequel), backdoor qui n'avait jamais été détectée avant qu'il en parle. Les OS BSD sont pourtant réputés pour être les plus robuste niveau sécurité.

Donc bien cacher une backdoor ou tout autre code "malicieux" dans un commit est tout à fait possible si on a suffisament d'ingéniosité.
Personnellement je pense qu'il doit y'en avoir aussi dans Linux, y'a pas de raison...

[imikado]

Je ne sais pas pour BSD, même si j'ai déjà entendu beaucoup de bien sur cette branche *nix

Mais je sais que le code commité sur GNU/Linux est regardé, par exemple la blague de Microsoft
http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/07/b16b00b5/