Les Google Glass, la plus grande intrusion dans la vie privée ?

Invité · 04/09/2013, 14h23

Les Google Glass, la plus grande intrusion dans la vie privée ?

Vous connaissez sûrement les Google Glass, des lunettes connectées créées par Google.
Celles-ci se connectent à Internet et se contrôlent grâce à une zone sensitive située sur la branche droite, mais aussi via la voix (micro inclus), les mouvements (accéléromètre et gyroscope) ou plus simplement son smartphone.
Mais sont-elles vraiment sûres pour les consommateurs ?

Google a récemment déposé un brevet pour repenser la publicité. Il s’agit de facturer l’annonceur en fonction du temps passé par le consommateur et de l’émotion dégagée lors d’un regard sur une publicité dans la rue, dans un email ou sur un site Web. Oui, Glass analyse en permanence ce que vous regardez et sait ce que vous ressentez. C’est tout simplement effrayant. Vous n’êtes pas très imaginatif ? Voici un exemple.

Si cet appareil est capable de détecter là où vous posez votre regard et votre émotion, il devient alors un véritable mouchard intégré dans votre cerveau, et c’est là que ça va trop loin. L’idée c’est quoi ? Vous êtes marié, vous flashez sur une fille dans la rue, et on va vous proposer des publicités pour des sites extra-conjugaux ? Et si seulement on lisait le cerveau que pour la publicité. Imaginez toutes les dérives possibles : tout ce que vous avez fait dans la journée, ce qui vous a marqué, choqué est enregistré. En somme, un journal intime aux mains d’une seule entreprise qui ne pourra peut-être pas résister à divulguer vos données à autrui, sans compter la NSA.

La solution pour pouvoir utiliser ce bijou technologique, il faut le reconnaître, sans aucun risque, serait déjà de pouvoir le jailbreaker à l'instar des téléphones Apple. Oserez-vous faire le pas et risquer la désactivation à distance de vos lunettes à 1000 $ ?

Source : la perversion de la technologie et les Google Glass

Et vous ?

Au-delà du « Je n'ai rien à cacher », qui est peu valable, pensez-vous que cette volonté de tout contrôler de la part de Google avec Glass est dangereuse ?

**Grom61736** · 04/09/2013, 14h47

Je trouve cela assez impressionnant (et effrayant of course).

Ceux qui auront acheté ces lunettes l'auront fait en connaissance de cause (voeu pieu, on sait que le lambda ne se rendra pas compte de cela) et si ils décident de vendre leur cerveau à Google en échange de la dernière appli rigolote ou parce que c'est à la mode ... bon, on peut pas les en empécher.

Mais cela me dérange moins que de savoir que tout ceux qui ont ces lunettes sont potentiellement en train de me filmer.

Je me demande, à condition que les GG deviennent ultra-populaire, si l'on aura pas dans 10 ans des débats disant que ceux qui n'en porte pas n'ont pas choisi une atteinte à leur vie privée etc.

En fait, je l'espère. On a interdit le tabac dans les endroits publics car ceux qui choisissent de ne pas fumer n'ont pas à supporter les conséquences de cela sur leur santé.
Pourquoi pas la même chose avec ce genre de chose en remplaçant "santé" par "vie privée" ?

Invité · 04/09/2013, 14h54

En effet le fait de filmer et d'analyser les visages va être un gros problème. La batterie sera-t-elle assez puissante pour scanner en continue les visages de tout le monde ?

"Pourquoi pas la même chose avec ce genre de chose en remplaçant "santé" par "vie privée" ?" Il faudrait pouvoir les encadrer mais avant, il est nécessaire d'alerter et de sensibiliser l'opinion publique là-dessus.

**Uranne-jimmy** · 05/09/2013, 11h18

Ce qu'il nous faut actuellement, c'est des informations sincères de la part de google, sur les procédé engagé, le niveau de confidentialité, la capacité à gérer soit même tout ça. Je ne pense pas que google veuille vraiment aller aussi loin, comptant sur l'ingénuité du peuple pour en prendre les pleins pouvoir, on est pas dans un comic, il faut nuancer.

**DotCertis** · 05/09/2013, 11h32

Envoyé par Grom61736

J
Mais cela me dérange moins que de savoir que tout ceux qui ont ces lunettes sont potentiellement en train de me filmer.

Une fois les GG répandues (si effectivement c'est le cas) le filon pour une entreprise sera la mise au point d'un dispositif de brouillage individuel de ces GG avec la personne portant ce dispositif brouillé et donc non reconnaissable à travers les GG.

vais creuser un peu moi histoire de poser un brevet ^^

**Gecko** · 05/09/2013, 12h08

Le sondage est foireux, j'ai mis oui en pensant que la question avait la même orientation que le titre du sujet...

Sinon pour moi cette technologie devrait se limiter à un cadre privé, vidéos de familles chez mémé, sextape & co mais leur utilisation dans les lieux publiques devrait être interdite.

Je n’apprécierai pas de voir des images de moi en arrière plan d'une vidéo diffusée massivement, sans compter le fichage.

Rien de garanti que l'état n'accède pas aux lunettes pour retrouver des fugitifs par reconnaissance faciale, traquer les infractions au code de la route ect ect...

Les dérives pourront êtres nombreuses et actuellement il n'y a pas vraiment de cadre légal ce qui laisse le champ libre aux utilisateurs mais surtout à l'état.

**Uranne-jimmy** · 05/09/2013, 12h20

Ce qui semble pris comme axiome c'est que la GG sera connecté à internet en permanence et enverrait en temps réel ce que l'on voit, c'est irréalisable, 3G, h+ ou 4G en place, on a pas le débit suffisant pour exécuter sans en tâche de fond de ce que fait l'utilisateur.
Voir sa face quelque part dans une photo : quelconque péon qui prend une photo pas loin de vous peut le permettre, c'est pas un risque exclusif de GG et on s'en accommode pas si mal pour l'instant, d'autant plus qu'on a des droits à l'image.
Je sais pas ce qui pousse les gens à penser ainsi mais je sens que la majorité surestime le pouvoir de ces lunettes. Il y a des risques certes, mais pas au niveau auquel vous montez Oo

**Grom61736** · 05/09/2013, 12h26

Ce qui semble pris comme axiome c'est que la GG sera connecté à internet en permanence et enverrait en temps réel ce que l'on voit, c'est irréalisable

Je ne vois pas en quoi. On voit de plus en plus de gens se balladant avec leurs smartphone sans cesse connectés.
Il est certain qu'il est (actuellement en tout cas) impossible d'uploader infiniment les vidéos de ce que tu regardes.
Cela n'empeche pas que tu ne sais pas quand les lunettes filme ou pas (quand tu n'es pas le porteur)

Voir sa face quelque part dans une photo : quelconque péon qui prend une photo pas loin de vous peut le permettre, c'est pas un risque exclusif de GG et on s'en accommode pas si mal pour l'instant, d'autant plus qu'on a des droits à l'image.

Sauf que, autant tu peux remarquer quand quelqu'un te vise avec son téléphone, autant là, ce sera vraiment difficile de savoir si on te regarde ou plus...

**Uranne-jimmy** · 05/09/2013, 12h32

Cela revient à considérer le problème comme un problème de citoyenneté et non de complot gouvernemental/patronal.

Il y a des moyens pour diminuer la discrétion d'un système de capture photo/vidéo : indicateur lumineux visible, son lors de la prise de la photo, réticule ouvert lors d'une tentative de capture.
On ne sait pas encore comment ce système fonctionne en totalité.

Quand à la connectivité, ça se désactive si ça fonctionne comme android, et en dehors de sa, si on ne peut pas suivre le chemin de ses images, ça ne change rien au problème actuel avec les portables, une fois sur son compte google, quelque soit le moyen utilisé pour les insérés, les médias sont à disposition de google. Ce n'est pas plus dangereux qu'un smartphone.

J'ai un avis moins négatif que la plus part concernant ceci, je suis d'accord qu'il faut être vigilant, connaitre les risques, mais de la à voir le complot partout, on porterait tous des cagoules ou on sortirait plus de chez nous si on poussait un poil plus haut...

**tontonnux** · 05/09/2013, 14h00

Envoyé par Uranne-jimmy

Il y a des moyens pour diminuer la discrétion d'un système de capture photo/vidéo : indicateur lumineux visible, son lors de la prise de la photo, réticule ouvert lors d'une tentative de capture.
On ne sait pas encore comment ce système fonctionne en totalité.

Tout ces systèmes d'alertes seront de fait désactivables. Ils ne peuvent donc pas être considérés comme garants de quoi que ce soit.

Envoyé par Uranne-jimmy

Quand à la connectivité, ça se désactive si ça fonctionne comme android

Sauf que sans connectivité, ces lunettes ne servent à rien. Mais surtout, les GG ne posent pas uniquement un problème aux personnes qui les porteront, mais aussi à toutes les personnes qui seraient amenées à croiser sa route. La désactivation des la connectivité ne tient donc pas non plus.

Envoyé par Uranne-jimmy

J'ai un avis moins négatif que la plus part concernant ceci, je suis d'accord qu'il faut être vigilant, connaitre les risques, mais de la à voir le complot partout, on porterait tous des cagoules ou on sortirait plus de chez nous si on poussait un poil plus haut...

La question ne se pose pas en ces termes. Même si on accepte le principe que Google est gentil, et qu'ils n'utiliseront jamais ces données (mode bisounours activé). Le problème réside dans le potentiel. Que ces datas soient utilisées ou non, elles resteront quoiqu'il arrive utilisables. Et donc dire "pas de risque, martin va pas s'en servir" ne peut pas tenir non plus puisque demain, ces données seront peut-être dans les mains de Pierre que je ne connais pas.

Ah et puis, concernant le fait qu'on aura jamais le débit pour faire transiter toutes ces infos... bien évidemment que si. Les débits 4G sont très largement suffisants. La question du volume (et donc des plafonds des forfaits) se pause bien, mais certainement pas les débits.
Mais Google a déjà intégré depuis un moment cette problématique des limitations placées par les providers en terme de volume. C'est pour quoi ils font régulièrement des avancées pour devenir eux-même fournisseur d'accès. Ainsi, il s'assureraient que leur devices puissent collecter en continue un volume de datas sans limite.

Bon, si on sort du mode bisounours, il faudra m'expliquer pourquoi Google dépense autant d'argent pour récolter autant d'info si ce n'est pas pour s'en servir...

**Uranne-jimmy** · 05/09/2013, 14h14

J'ai beau faire preuve de bonne volonté, je ne peux pas contrer tous ces arguments ^^'
Rendre les systèmes d'alerte non désactivable est il si impossible que ça ?

Sans connectivité, l'intérêt se limite en effet beaucoup, je n'ai rien a dire, mais juste couper le transfert en sortie c'est possible non ? Sans parler du mode avion, juste empêché que les données sortent de l'appareil sans autorisation.

Pour ce qui est des bisounours, oui, bon, en effet pierre peut utiliser comme il veux ce que paul récolte, mais en définissant des règles (déjà existantes mais pas suivi du tout) pour empêcher la dérive de tout ça, ça me semble assez bizarre que ça passe sans questionnement, parce que c'est quand même du lourd là.

Et pour ce qui est des motivations de google : un groupe tel que lui peut avoir des ambitions comme celles-ci mais ce n'est qu'un potentiel, j'ai également du mal à penser que derrière tout ça un homme se frotte les mains en pensant se faire des thunes en ne respectant aucune règles établie, y compris la moral.

Je suis peut être un poil bisounours en effet. Mais je reconnais que le potentiel est bien présent.

**erwanlb** · 05/09/2013, 14h20

Envoyé par Grom61736

Sauf que, autant tu peux remarquer quand quelqu'un te vise avec son téléphone, autant là, ce sera vraiment difficile de savoir si on te regarde ou plus...

Tu vois quelqu'un te "viser" et ? Tu dégaines ?

**Njörd** · 05/09/2013, 15h00

Bonjour,

Envoyé par Uranne-jimmy

Rendre les systèmes d'alerte non désactivable est il si impossible que ça ?

A l'époque où les appareils photos ont commencés à se démocratiser sur les téléphones mobiles, il y a eu le même conflit de valeur à savoir : comment empêcher la violation de sa vie privée par une tierce personne. Les constructeurs avaient d'ailleurs mis en place des systèmes d'alerte tel que faire du bruit lors de la prise de vue. Une levée de bouclier a eu lieu et, désolé je n'ai plus la source, il me semble qu'une instance (UE ou Cour de Cassation) avait interdit cette pratique.

Du coup, seul le cadre juridique peut trancher. Et c'est là où le bât blesse. Car les juridictions nationales diffèrent et le droit international n'est pas assez mûre / soudé pour organiser un cadre au niveau mondial. Mis en balance face aux enjeux économiques et sociaux, pas la peine d'être Einstein pour comprendre que c'est une utopie.

En France, la vie privée est garantie par la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés Fondamentales (Préambule de notre actuelle constitution appuyé par celui de 1946) ainsi que par l'article 9 du Code Civil de 1804. Pénalement, l'article 226-1 du Code Pénal punit d’un an d’emprisonnement et de 45 000 € d’amende le fait de porter atteinte à l’intimité de la vie privée d’autrui notamment en fixant, enregistrant ou transmettant l’image d’une personne se trouvant dans un lieu privé sans son consentement.

Il y a une différence entre utiliser l'un ou l'autre article pour appuyer son accusation d 'atteinte à la vie privée.

Concrètement, qu'est-ce que 45 000€ d'amende pour une entreprise comme Google ou autre ? Rien. Qu'est-ce qu'une action en justice pour eux ? Rien. En revanche, à notre niveau, c'est du temps et de l'argent perdu. Sans parler du stress et problèmes que cela engendre. Sur la partie civile, le plus souvent il s'agira de mesures d'enlèvement et de suppression des objets portant atteinte à la vie privée avec diffusion dans les journaux locaux ou nationaux.

Tout cela pour dire, que dans le monde actuel, rien ne garantie notre vie privée sauf si on est hors du système. Impossible à moins d'être dans une société différente de la notre (par exemple les moines tibétain

). On peut en revanche avoir un certain contrôle en évitant de laisser nos compagnons de soirées ou collègues de bureau de poster tout et n'importe quoi sur les réseaux sociaux ou ailleurs (par exemple).

Là, les GG ajoutent une difficulté supplémentaire pour exercer ce mini contrôle qui aide déjà pas mal. Et c'est sur ça que les craintes se portent le plus. Quid de nos données enregistrées dans 10 ans ? Une simple requête et il sera possible de tout remonter.

My two cent

**DotCertis** · 05/09/2013, 15h02

Le plus grand risque à mon sens au delà de l'aspect géolocalisation et suivi des personnes qui est déja possible possible (et réalisé) à travers les smartphones, c'est l'aspect détermination du sentiment éprouvé à la vue de telle chose / personne.

Avec un smartphone on sait que tu es passé à tel endroit, avec le tracking, on déduit que tu aimes telle chose ou que tel domaine t'intéresse. Or ça peut très bien être fortuit : curiosité passagère, recherche pour un exposé / une présentation...

En revanche il semblerait que les GG permettent de savoir quels sont tes sentiments devant quelque chose et là ce n'est plus simplement de la supposition.Alors les dérives possibles, en voici quelques unes qui me passent par la tête :
- voir quels sont les personnes qui n'aime pas tel homme politique : génial ça pour un état totalitaire

- tiens cette personne ressent de l'attirance pour les personnes du même sexe ==> hop fichage homosexuel

- vous voulez savoir si votre mari / femme vous est fidèle ==> hop appli qui tracke toutes les fois ou vous vous emballez devant une personne

- vous ressentez de la compassion devant un type de personne critiqué par le gouvernement (ex étrangers) ==> hop fiché éléments potentiellement subversif

- votre regard a tendance s'attarder sur des formes féminines et vous sentez monter en vous des envies (période de disette

) ==> hop fiché potentiel prédateur sexuel

- la vue d'un chaton, d'un enfant ne vous émeut pas ==> potentiel psychopathe

Évidemment je grossis le trait mais tout de même le "crime par la pensée" prend tout son sens. Et pour rejoindre Uranne-jimmy, même si en étant bisounours on se dit que Google n'en fait rien aujourd'hui, le potentiel d'exploitation de telles données à des fins de contrôle/fichage/répression est énorme. Et quelle sera la maîtrise qu'on aura sur le stockage de ces données ?

Pour finir juste un petit exemple historique : le maccarthysme. On n'est pas en Allemagne nazie, on est bien aux USA et toutes les personnes communistes ou supposées, ou sympathisante ... se font rien, sont listées, fliquées emprisonnées.... Imaginez ce que ça donnerait avec des GG capables de dire ce que vous ressentez en voyant telles personnes d'un parti politique

**Uranne-jimmy** · 05/09/2013, 15h07

Très complet et instructif ^^
Tu confirme un point : c'est juste une entrave en plus, et non une offensive violente de la part de google.
Je m'arrêterais là car il semble que mes propos provoque le mécontentement de beaucoup d'adepte du pouce rouge.

**Jarodd** · 05/09/2013, 19h23

Si cet appareil est capable de détecter là où vous posez votre regard et votre émotion, il devient alors un véritable mouchard intégré dans votre cerveau, et c’est là que ça va trop loin. L’idée c’est quoi ? Vous êtes marié, vous flashez sur une fille dans la rue, et on va vous proposer des publicités pour des sites extra-conjugaux ?

Tiens, DVP publie désormais en tant qu'actu des billets d'humeur, qui sont plus des commentaires que des informations neutres et objectives ? Pour le style, quelle est la prochaine étape, des actus en SMS ? Ou du "wesh gros Gougle Glasse qui check mes mails ça me met le sum" ?

**nikau6** · 06/09/2013, 06h20

Ces lunettes, c'est de la merde et jamais je me les achèterais...
On pourrait aussi imaginer des applis qui analysent les réactions des gens, leurs émotions ( pupilles dilatées, pression artériel, mouvement des yeux, ect... ). Elles pourraient vous indiquer qu'une personne est en train de vous mentir, qu'une fille veut coucher avec vous, qu'une personne est prête á vous coller son poing dans la figure, ect...

Truth : 20%...You shouldn't trust this person....

Sex : 75%, ...Go on, take your chance...

Angry 80% ...Yous should go away..bip..bip..bip..danger..bip..bip..bip...danger..

**andry.aime** · 06/09/2013, 07h57

[troll]
Sans google glass

Monsieur : t'as fait quoi aujourd'hui?
Madame : J'étais chez ma sœur.
Monsieur : oui et après?

Avec google glass

Monsieur : File moi ta lunette pour que je vérifie tes activités d'aujourd'hui

et google n'aura même pas besoin de demander la lunette à la dame.
[/troll]

**Grom61736** · 06/09/2013, 09h11

Envoyé par nikau6

On pourrait aussi imaginer des applis qui analysent les réactions des gens, leurs émotions ( pupilles dilatées, pression artériel, mouvement des yeux, ect... ). Elles pourraient vous indiquer qu'une personne est en train de vous mentir (...)

L'appli rêvée pour les recruteurs.

Ca va être galère si on peut plus mentir en entretien.

Je ne parle pas de mensonges techniques ou sur l'expérience, je parle de pieux mensonge du genre "Oui, bien sur que c'est le poste chez vous qui m'intéresse le plus au monde vu que votre société est leader sur la marché et je m'identifie à elle et blablabla"