Affichage des résultats du sondage: Je préfère :

Votants
2. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • Classic à 100%

    1 50,00%
  • Légère préférence pour Classic

    0 0%
  • J'aime les deux

    0 0%
  • Légère préférence pour mode Python

    1 50,00%
  • Mode Python à 100%

    0 0%
  1. #1
    Membre éclairé

    Homme Profil pro
    Enseignant Chercheur
    Inscrit en
    septembre 2007
    Messages
    200
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Enseignant Chercheur
    Secteur : Santé

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2007
    Messages : 200
    Points : 714
    Points
    714

    Par défaut Sondage : "classic" ou "mode Python"

    Bonjour,
    Dans Python, les structures ne sont pas fermée via un symbole mais par des indentation. Par exemple :
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    for i in 1:5
       print("A")
       print("B")
       print("C")
    est équivalent à
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    for(i in 1:5){
       print("A")
       print("B")
       print("C")
    }
    De même,
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    for i in 1:5
       print("D")
       print("E")
    print("F")
    est équivalent à
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    for(i in 1:5){
       print("D")
       print("E")
    }
    print("F")
    Pour l'instant, dans R++, les codes précédents sont :
    Code classic : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    for i in 1:5 do
       print("A")
       print("B")
       print("C")
    endFor
    
    for i in 1:5 do
       print("E")
       print("F")
    endFor
    print("G")

    Mais on pourrait aussi faire :
    Code mode Python : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    for i in 1:5 do
       print("A")
       print("B")
       print("C")
    
    for i in 1:5 do
       print("E")
       print("F")
    print("G")

    Question : préférez-vous "classic" ou "mode Python" ? Personnellement, le "mode Python" me surprend, me choque un peu. Mais j'ai l'impression qu'à l'usage, si on s'habitue, ca doit être super agréable... Qu'en pensez-vous ?

    Christophe

  2. #2
    Inactif
    Inscrit en
    août 2013
    Messages
    27
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : août 2013
    Messages : 27
    Points : 52
    Points
    52

    Par défaut

    Il y a des endFor dans R ?
    Il manque le choix "aucun des 2" dans le sondage

  3. #3
    Membre éclairé

    Homme Profil pro
    Enseignant Chercheur
    Inscrit en
    septembre 2007
    Messages
    200
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Enseignant Chercheur
    Secteur : Santé

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2007
    Messages : 200
    Points : 714
    Points
    714

    Par défaut

    Effectivement, il n'y a pas "aucun des deux" parce que d'une manière au d'une autre, il faudra choisir une syntaxe. Si votre choix est autre, alors le plus simple est de poster la syntaxe qui aurait votre préférence. On la discutera, on lui donnera un petit nom et on l'ajoutera au sondage.

    Il y a des endFor dans R ?
    Non, il y a des "}". Mais ici, je discute la structure qu'il y aura dans R++.

    Christophe

  4. #4
    Inactif
    Inscrit en
    août 2013
    Messages
    27
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : août 2013
    Messages : 27
    Points : 52
    Points
    52

    Par défaut

    Ok, donc la syntaxe ne sera pas similaire à celle de R pour les for ?
    Ou ça sera une syntaxe en plus de celle de R ?

  5. #5
    Membre éclairé

    Homme Profil pro
    Enseignant Chercheur
    Inscrit en
    septembre 2007
    Messages
    200
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Enseignant Chercheur
    Secteur : Santé

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2007
    Messages : 200
    Points : 714
    Points
    714

    Par défaut

    La syntaxe serait proche, mais non rigoureusement identique. On passerait de
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    for(i in 1:5){
      cat("X")
    }
    a

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    for i in 1:5 do
      cat("X")
    endFor
    Ca te parait problématique ?

  6. #6
    Inactif
    Inscrit en
    août 2013
    Messages
    27
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : août 2013
    Messages : 27
    Points : 52
    Points
    52

    Par défaut

    Oui et non.
    Cela signifie que le but n'est plus de créer une évolution de R en corrigeant les problèmes, mais de créer un nouveau langage de stat, s'inspirant d'autres langages (R, mais pas que) et permettant de récupérer les libs de R.
    La démarche n'est plus la même je pense (et du coup m'intéresse moins...)

  7. #7
    Membre éclairé

    Homme Profil pro
    Enseignant Chercheur
    Inscrit en
    septembre 2007
    Messages
    200
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Enseignant Chercheur
    Secteur : Santé

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2007
    Messages : 200
    Points : 714
    Points
    714

    Par défaut

    Et hop, on vient de perdre notre premier (et unique) client...

    Plus sérieusement, ce que TU penses sera sans doute pensé par beaucoup. Donc si on modifie trop et que les gens ont l'impression que la transition sera couteuse, ils ne transiteront pas. Du coup je vote pour une structure double. En token, ca donne :
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    <FOR> <IDENTIFIANT> <IN> <SEQUENCE> <OPEN_ACC>
       <BLOC>
    <CLOSE_ACC>
    Ensuite :
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    <FOR>       : "for(" | "for"
    <IN>        : "in"
    <OPEN_ACC>  : "{" | "do"
    <CLOSE_ACC> : "}" | "endFor"
    Du coup, on peut écrire l'un ou l'autre des deux codes.

    Je crois qu'il faut généraliser ca au maximum : toujours coller à R quand c'est possible tout en offrant en parallèle les syntaxes des langages modernes.

  8. #8
    Modératrice

    Femme Profil pro
    Statisticienne, Fondatrice de la société DACTA
    Inscrit en
    juin 2010
    Messages
    829
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 29
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Statisticienne, Fondatrice de la société DACTA

    Informations forums :
    Inscription : juin 2010
    Messages : 829
    Points : 2 451
    Points
    2 451

    Par défaut

    Bonjour,

    Ma contribution ne va pas apporter grand chose de nouveau mais : je suis du même avis que ce qui a déjà été dit

    Personnellement, la syntaxe Python me choque (mais c'est peut-être une question d'habitude...) et me parait surtout source de pontentielles erreurs...

    Je partage également le point de vue de Caramorgar sur le fait de garder une syntaxe similaire à celle de l'actuel R, ce qui facilitera la portabilité du code.
    Après, la solution de structure double proposée par Christophe me parait intéressante et permettra peut-être une transition où les gens finiront, à terme, par ne plus utiliser que la nouvelle syntaxe, sûrement plus moderne.

    Bonne continuation en tout cas !


    Cordialement,


    A.D.

    Forum R
    Fournir le code utilisé (pensez aux balises code !), les packages nécessaires, ainsi qu'un court mais représentatif extrait du jeu de données et les éventuels messages d'erreur.
    Recherche d'informations concernant R : RSiteSearch / tutoriels : http://r.developpez.com/cours/ .

    Pensez également au bouton "Résolu" et à voter (en bas à droite des messages) lorsque vous avez obtenu une réponse satisfaisante.

  9. #9
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Data Scientist
    Inscrit en
    août 2013
    Messages
    139
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Data Scientist
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : août 2013
    Messages : 139
    Points : 336
    Points
    336

    Par défaut

    Bonjour,

    Je suis d'accord avec les avis précèdent. Garder la syntaxe de R est plus intéressant (à mon avis) que de changer la façon de coder. Les utilisateurs de R seraient plus à même de prendre ce nouvel outil en main si l'on ne sort pas des sentiers battus.

    De plus, je pense que la majorité des personnes utilisant R, n'utilise presque que R et sont donc moins sensibles aux subtilités des différents langages de programmation. Un statisticien par exemple utilise, en général R et/ou SAS, un biologiste utilise (presque) que R, et il peut être difficile de demander à ces personnes (pas forcément passionnées par la programmation) de réapprendre d'autres syntaxes.

    Enfin, mon premier coup de coeur avec ce projet, était, justement, le fait que R++ était une forme de prolongement de R

    Bon courage avec ce projet qui promet un be avenir à R !

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo