Discussion :

[benferhat1]

LibreOffice

[air-dex]

• Quelle suite avez-vous choisi ?
• Et pourquoi ce choix ?

J'ai choisi LibreOffice 4.x.

À la base je n'étais pas partisan de ce que The Document Foundation devait faire. Pour moi Oracle avait une pépite en or dans les mains. Ils avaient l'occasion de faire d'OpenOffice.org une alternative importante à Microsoft Office et ainsi de voler à Microsoft le leadership des suites bureautiques. Il y avait de quoi être ambitieux et j'étais partisan de cette ambition de battre Microsoft sur l'un de ses prés carrés.

Mais TDF a tout chamboulé et Oracle a paniqué sans raisons. Pour moi la perte d'OOo est due à la sortie anticipée de sa version 3.3. Oracle aurait dû prendre son temps, laisser TDF faire un temps le beau avec LibreOffice 3.3 avant de leur asséner un coup bien senti avec un OOo 3.3 aux petits oignons. Une fois LibreOffice rentré dans le rang, Oracle pouvait tranquillement reprendre ses plans de domination de Microsoft à base d'Oracle Open Office. Au lieu de ça, Oracle a sorti OOo 3.3 dans les précipitation pour essayer tuer LibreOffice dans l'œuf. Mais OOo était boguée au possible et au final ce fut une humiliante défaite pour OpenOffice.org face à son jeune fork LibreOffice. C'est à ce moment là que j'ai fait mon choix. Des deux versions 3.3 de l'OpenOffice.org original, j'ai choisi la plus stable des deux, à savoir LibreOffice. Pour moi le plus important est que le logiciel marche. Être libre n'est juste qu'un plus parmi tant d'autres.

Par la suite j'ai continué avec LibreOffice car celui-ci évoluait contrairement à OOo qui est resté longtemps au point mort avant de rejoindre Apache, de devenir un projet majeur de la fondation et de renaître tel le Phénix en Apache Open Office (AOO).

• Avez-vous mis à jour votre suite ?

Pour ce qui est de Linux, j'utilise la version qui est dans les repos de Canonical donc mon LibO se met à jour avec le système. Quant à Windows je la màj de temps en temps. Le fait de devoir encore faire des màj avec LibO 3.x m'a habitué à réinstaller LibO à chaque fois (à tort ?) et j'ai autre chose à faire que passer mon temps à réinstaller LibO.

• Pensez-vous qu'Apache OpenOffice soit différente de LibreOffice ? Et en quoi ?

Je pense que la différence se situe au niveau de l'évolution de LibreOffice. J'imagine mal AOO avoir beaucoup évolué depuis sa 3.3 à cause de ses points morts. Après AOO a aussi récupéré le code d'IBM Lotus Symphony, ce qui peut éloigner encore plus AOO de LibO. Il faudrait que je teste le nouveau AOO pour me faire une meilleure idée.

• Les deux suites pourront-elles survivre ?

Personellement je pense que seule LibreOffice survivra. LibO a eu la chance de récupérer la place de suite bureautique par défaut dans les distros Linux majeures dont Ubuntu. Tant qu'AOO ne reprendra pas des grosses distros Linux à LibO, la suite de TDF aura toutes ses chances.

[Uther]

À la base je n'étais pas partisan de ce que The Document Foundation devait faire. Pour moi Oracle avait une pépite en or dans les mains. Ils avaient l'occasion de faire d'OpenOffice.org une alternative importante à Microsoft Office et ainsi de voler à Microsoft le leadership des suites bureautiques. Il y avait de quoi être ambitieux et j'étais partisan de cette ambition de battre Microsoft sur l'un de ses prés carrés.

Sauf que si justement la Document Fondation a décidé de faire un fork, c'est en grande partie parce que Oracle faisait des beaux discours en facade mais avait complètement abandonné le développement d'OO.o dans la pratique. Le changement qui a demandé le plus de travail dans OO.o 3.3 c'était le remplacement de toutes les mentions de Sun par Oracle.
Ils avaient clairement décidé d'attendre d'avoir de quoi monétiser avant de faire quoi que ce soit. Ils avaient notamment des plans pour en faire une suite "cloud", mais ça a vite été abandonné.

[GrandFather]

À la base je n'étais pas partisan de ce que The Document Foundation devait faire. Pour moi Oracle avait une pépite en or dans les mains. Ils avaient l'occasion de faire d'OpenOffice.org une alternative importante à Microsoft Office et ainsi de voler à Microsoft le leadership des suites bureautiques. Il y avait de quoi être ambitieux et j'étais partisan de cette ambition de battre Microsoft sur l'un de ses prés carrés.

Ce n'est qu'un ressenti personnel, mais je pense qu'Oracle se serait bien passé de la présence d'Open Office dans le panier de Sun lors de son rachat. Un des buts de cette acquisition était de prendre une position stratégique dominante dans l'écosystème Java, et le développement et la promotion d'une suite bureautique Open Source n'en faisaient sans doute pas partie.

Ils ne l'ont pas abandonnée car ça leur aurait été fortement reproché, mais ils doivent être bien soulagés de l'avoir refourguée à la fondation Apache...

[air-dex]

Ce n'est qu'un ressenti personnel, mais je pense qu'Oracle se serait bien passé de la présence d'Open Office dans le panier de Sun lors de son rachat. Un des buts de cette acquisition était de prendre une position stratégique dominante dans l'écosystème Java, et le développement et la promotion d'une suite bureautique Open Source n'en faisaient sans doute pas partie.

Ils ne l'ont pas abandonnée car ça leur aurait été fortement reproché, mais ils doivent être bien soulagés de l'avoir refourguée à la fondation Apache...

Complètement d'accord même si pouvoir prendre le leadership du marché des suites bureautiques n'est pas non plus forcément déplaisant. Dommage pour Oracle qu'ils n'aient pas saisi l'opportunité.

[dominique21000]

Perso, je pense pareil que beaucoup ici ...

Je suis sous Linux et parfois sous Windows...
La suite fournie avec ma distrib est LibreOffice...
Pendant un temps, LibreOffice s'est développé et OpenOffice semblait assez...mort...
Maintenant et vu que d'après ce que j'ai lu, on ne peut pas vraiment installé sur un même poste OpenOffice et LibreOffice...je vais garder LibreOffice.

Par contre, je ne vois pas non plus l'intérêt d'avoir deux suites bureautiques libres...autant mettre leur boulot en communs pour être plus forts et ainsi mieux concurrencer la suite Office qui est encore vivace.

Je serais donc favorable à un rapprochement des deux.

Dominique

[AlexRutny]

@olreak. Pour la lenteur, pas la peine d'accuser Java. 99% du code présent dans Libre Office et Open Office est écrit en C ou en C++. D'autre part, bien avant l'existence de Java ou Python, Star Office, l'ancêtre à l'origine de ces 2 suites avait déjà une réputation de grande lenteur. Sous linux, la suite était d'ailleurs compilée en statique pour éviter les bibliothèques partagées

[esperanto]

Eh bien moi qui comptais justement sur cette discussion pour avoir des arguments en faveur de l'une ou l'autre des deux suites, me voila verni...

Honnêtement en ce qui me concerne, la réponse est "aucune des deux". Comme un autre intervenant au dessus, je suis un adepte des langages de formatage (TeX ou Docbook, suivant les besoins). La question m'intéresse néanmoins parce que j'essaie de répandre le logiciel libre autour de moi, il est plus facile de répandre un navigateur ou une suite bureautique qu'un système linux, et la confusion créée par ce fork ne m'aide pas.

Un des intervenants du dessus parlait de travail à faire sur l'installateur Windows par Apache. J'aimerais bien qu'il développe parce que pour le moment, ce que je vois, c'est un exe de 120 Mo pour Apache contre un msi de 200 Mo de l'autre côté, alors j'aurais plutôt tendance à recommander le premier. A l'époque de la 3.4 j'avais fait un diff entre les fichiers installés par les deux suites et je m'étais aperçu que LibOO 3.6 installait d'office (sans jeu de mots) un dictionnaire slovène (???) même depuis l'installateur francophone. Comprenne qui pourra.

Politiquement, il est évident qu'une seule suite serait préférable mais la faute en revient à la politique d'Oracle, pas à la Document Fondation, sans laquelle elles auraient disparu toutes les deux. Oracle n'avait aucunement l'intention de concurrencer Microsoft, au train où vont les choses vous verrez qu'un jour l'un des deux rachètera l'autre mais seulement si les deux restent leaders sur leurs marchés respectifs. Alors valait mieux garder Microsoft comme ami en coulant son concurrent libre. Non, le but d'Oracle avec ce rachat était bien de couler MySQL, ce qui semble réussi (la version 6 ne verra jamais le jour, et beaucoup de décideurs ne connaissent pas l'existence de MariaDB ou hésitent à migrer faute d'informations suffisantes).
Maintenant faut faire avec et espérer qu'au moins l'une des deux survive.

L'avenir que j'espère, c'est d'abord l'élimination totale de la dépendance à Java (à ce que j'ai pu lire c'est déjà presque terminé), puis qu'au moins une des deux pense à réduire la taille de l'ensemble, et/ou la taille de la partie commune (pas envie de charger en mémoire 50% du tableur quand je fais du traitement de texte). Déjà à l'époque de StarOffice je râlais contre cette modularité imparfaite, qui rendait le logiciel inutilement lourd. En tout cas éviter d'imiter Microsoft et ses fonctionnalités super-inutiles et surtout ses choix ergonomiques douteux (pourquoi supprimer les menus sur nos écrans géants alors qu'ils nous les imposaient sous Windows CE?)

Mais au delà des questions politiques, je préfère rester pragmatique donc je repose la question : quelles sont les différences fonctionnelles entre les deux suites aujourd'hui?

[LampeRouge]

Qu'elle est la stratégie des logiciels libres ?

Quand je vois l'importance qui est donnée à MS je pense fermement que le monde du libre ne dois pas se disperser. Mais le libre, doit-il concurrencer MS alors de ce dernier puise des idées dans le libre pour implémenter sa distribution.
Par opposition, 2 Logiciels, c'est bien pour le développement des idées, mais pas pour une implantation dans le monde des PC.
Les logiciels libres peuvent se moquer de leur popularité afin de poursuivre des innovations. Dans ce cas on va dans le bon sens.

[BPiero]

Je préfère libre office, mais contrairement à ce qui a été dit, je trouve que deux suites libres c'est mieux qu'une, comme ça elles peuvent se tirer la bourre, ce qui est une bonne chose. Open office est mort, mais apache sait faire des miracles avec les logiciels libres, espéreront qu'ils nous le prouvent une fois de plus.

[danbo52]

Euh, le libre, j'en suis revenu !
Je ne peux exprimer la préférence, car à traiter des textes pour des livres, à la demande de mes clients qui bossent sur du OpenOffice, c'est une catastrophe !
Ces logiciels libres ne sont vraiment pas à la hauteur d'un Word 2013, par exemple, et pour cause, et même si Microsoft n'est pas ma soupe, dans le libre, je ne trouve que des daubes.
Désolé d'être aussi dur, mais en terme de productivité, ces logiciels ont encore du chemin à faire.
Donc, pour moi, y a pas de mieux dans le libre !

[imikado]

@danbo52: je vous invite à lire : http://blog.developpez.com/ducodeetd...-nexistait-pas

Sinon pour exemple des logiciels comme Gimp, Blendzr, Vlc, Inkscape, geany... sont des produits libres de qualité, non ?

[Mpolo]

Je ne connais que MS Office que j’utilise pour des raisons professionnelles.

Je fais beaucoup de développement, notamment avec Access et Excel, et je ne suis pas sûr que les suites libres digèrent le code de mes applications.
Je n’ai jamais essayé par manque de temps.

Pour une utilisation basique je suppose que ces suites sont parfaitement recommandables et ont l’avantage d’être gratuites.

Mais pour une utilisation avancée je ne sais pas si elles sont une alternative à MS Office.

[LampeRouge]

Sans vouloir faire le travail des modos, il me semble que le sujet dérive. La question porte sur OpenOffice.org et LibreOffice. On ne cherche pas ici une comparaison avec word. Beaucoup d'auteurs travaillent encore avec open office sur un systeme windows, mais je trouve que libre office a fait beaucoup de progrès quant à la génération des fichiers en .doc .

[air-dex]

@danbo52: je vous invite à lire : http://blog.developpez.com/ducodeetd...-nexistait-pas

Sinon pour exemple des logiciels comme Gimp, Blendzr, Vlc, Inkscape, geany... sont des produits libres de qualité, non ?

Dans le cas des suites bureautiques danbo52 a raison. Il y a Microsoft Office, un monde d'écart, LibreOffice, Apache Open Office et puis le reste. Si Microsoft Office existait en version Linux je n'utiliserais jamais LibO ou AOO.

[plawyx]

libreoffice ou openoffice: les deux suffisent largement à mes besoins de bureautique. Mais j'ai migré sous Libreoffice à cause du comportement d'oracle qui est à l'origine du fork et de celui de mysql.

[plawyx]

Mais pour une utilisation avancée je ne sais pas si elles sont une alternative à MS Office.

Ensuite, tu envoies ton beau rapport MS Office à un collègue aux pays-bas, au US, par exemple, eh hop, ta mise en page dégage quand il l'ouvre avec leur MS office...

[imikado]

Dans le cas des suites bureautiques danbo52 a raison. Il y a Microsoft Office, un monde d'écart, LibreOffice, Apache Open Office et puis le reste. Si Microsoft Office existait en version Linux je n'utiliserais jamais LibO ou AOO.

J'aimerais vraiement qu'en 2013 pour générer un fichier docx on ai vraiment le choix de son logiciel (intéropérabilité/standards... cf affaire bizarrement conclu..)

[brdirais]

Comme beaucoup, je suis passé sur Libre Office par conviction. Je ne reviendrai pas sur Open Office.
Depuis quelque temps, j'utilise également Libre Office dans le cadre professionnel et j'avoue qu'il me convient parfaitement. C'est vrai qu'il ne possède pas autant de fonctionnalités que la suite MS mais les évolutions sont rapides et, entre nous, je hais la nouvelle interface MS.

[Bubu34]

Comme d'autres je n'utilise et n'utiliserais ni l'un ni l'autre.

Perso ce que me ferais plaisir, c'est qu'au delà des débats idéologiques et d'expert technique les développeurs finissent par comprendre que les logiciels sont utilisé par des gens qui ne sont pas expert et qui on simplement besoin de travailler.

Avant j’utilisai OOo que j'ai fini par laisser tombé à cause des bug "V 3.3 il me semble" et du développement qui c'est arrêté comme ça du jours au lendemain. Ce qui est plus que gênants quand on a besoin de pérennité.

Avoir deux suites qui se tire la bourre c'est peut-être super pour les dev mais pas du tout pour les utilisateurs qui n'y comprend plus rien et qui finissent par payer un MS Office car la on la certitude du résultat sans perdre des heures à savoir qui de untel ou untel à raison, qui est le plus libre ou qui a le plus de fonctionnalité, avenir, etc...

Ma contribution n’apportera donc rien sur le choix éventuel d'une des deux suites, c'est juste un constat personnel.
Les acteurs du libre devraient simplement se recentrer pour avancer dans la même direction car l'union fait la force et pas l'inverse. Ne dit-on pas "diviser pour mieux régner" ?