Discussion :

[ec]

Merci pour le cours de gestion

Je connais ces trucs, ce que je disais juste, c'est que dans ton premier raisonnement, tu mélange charges sociales / RSI / imposition forfaitaire avec les achat de matériel, serveurs, etc...
Ca me parait être 2 choses très différentes... la première est obligatoire quel que soit ton travail et tes choix, le second ne l'es pas.

J'ai simplement énuméré les charges dans mon premier raisonnement. Les charges obligatoires s'ajoutent aux charges nécessaires pour l'exploitation. Le total des charges "mélange" bien les charges, quel que soit le statut utilisé. Où est le problème ?

[fcharton2]

De toute façon ce sera le verre à moitié vide ou à moitié plein. Plusieurs statuts ou des sous-statuts dans un statut unique...

Pas tout à fait quand même, on peut espérer qu'un statut unique, avec une floppée de cas particuliers, permettrait d'éviter les incohérences et les effets de seuil. Du point de vue de l'Etat, ca permettrait probablement aussi de simplifier la gestion (et donc de réduire la superstructure).

Quand je vois que des dégâts ou du travail mal fait ne sont pas sanctionnés pour un président de multinationale qui perd de l'argent, se précipite sur des licenciements pour s'en sortir avec le soutien de son CA, et que parfois, grand seigneur, il renonce médiatiquement à une prime indécente...

Bof... Au moins il y renonce. Demande la même chose au développeur qui s'est misérablement planté (en passant trois mois à essayer d'adapter une roue qu'il n'avait pas voulu réinventer, et qui s'avère inadaptée) au chef de projet qui a sous estimé les charges d'un facteur trois (en dépit d'un cahier des charges clair), au testeur qui n'a pas vu le bug que le client trouve en trois minutes départ arrêté... Ah ben c'est pas de leur faute, et ca arrive, et puis les patrons, et la société, et...

La nullité et la lâcheté ne sont pas l'apanage des patrons, et l'absence de sanction n'est pas un privilège du CAC 40.

Quant à l'argument éculé dès qu'on touche à l'équilibre social, la "société de Brejnev", le "communisme larvé", le "crypto-communisme" parfois aussi, etc... c'est de l'huile bouillante balancé sur le promeneur solitaire en bas du château ! Mais j'ai une combinaison ignifuge contre le retour au moyen-âge. On ferait mieux de taxer cela de "rappel du risque de l'équilibre du château de cartes"....

Mouais, au lieu de nous filer la métaphore techno-médiévale, tu crois pas que tu ferais mieux d'expliquer comment ton superbe projet de société fonctionne. Parce que bon, l'idée que notre belle jeunesse, une fois débarassée de la nécessité d'étudier, avec un salaire garanti moyen et sans grande possibilité de progression, va se mettre à faire de la recherche bénévole, s'instruire par plaisir, et développer l'économie par gentillesse, ca me parait un peu naif, et contre intuitif... (notre belle jeunesse, aujourd'hui, est un rien obsédée par ses vacances, et son temps libre est assez rempli par l'internet, les jeux vidéos, et boire des coups avec les potes)

Ce que je disais, c'est que cette belle société égalitaire, ou tout le monde est censé travailler pour le progrès du plus grand nombre, on en a quelques exemples historiques (dont la société soviétique, ou la Chine de Mao pour une version plus utopique encore), et ca n'a pas trop marché. Mais bon, c'est peut être comme pour les shadoks : plus ca rate...

Francois

[ec]

Ce que je disais, c'est que cette belle société égalitaire, ou tout le monde est censé travailler pour le progrès du plus grand nombre, on en a quelques exemples historiques (dont la société soviétique, ou la Chine de Mao pour une version plus utopique encore), et ca n'a pas trop marché. Mais bon, c'est peut être comme pour les shadoks : plus ca rate...

Francois

Je me contente de dire ou rappeler un certain nombre de faits pour que quelque part cela influence un peu les esprits. Je ne crois pas au grand soir mais à l'évolution des idées. (Mais cela n'exclut pas des crises sociales plus ou moins violentes et soudaines, toujours possibles)

Le réel c'est ce qui est dans la tête des gens. Donc essayer de montrer que ce qui est dans notre tête n'est pas tout à fait "si bien", ni tout à fait le reflet de ce qui est dans la tête de plein d'autre gens qui ne dise jamais rien est un moyen de tenter de faire avancer les choses. Je sais aussi qu'il y a parfois de grande régression.... et je trouve que depuis une trentaine d'année c'est le cas.

Il se trouve que le débat sur le statut de l'auto-entrepreneur est au cœur de ce problème : emploi précaire, les uns le rejettent car il n'est pas à l'image de ce qu'ils veulent et pensent trahir un idéal social en le gardant et moi je dis qu'il faut le garder car il est indispensable pour des tas de gens qui ne veulent pas tout laisser tomber... et le considèrent comme échafaudage nécessaire.

Ceux qui veulent marcher sans béquille qu'ils le fassent s'ils le peuvent. Moi j'ai besoin de cette béquille qu'est le statut de l'auto-entrepreneur... ou je resterai sur le bord de la route... puisque les améliorations qui me semblent indispensables sont considérées par les principaux décideurs comme une utopie. Le réel, c'est ce qui est dans la tête de chaque personne...

[pmithrandir]

Pour en revenir au statut unique, on pourrait quand même délimiter 2 statuts je pense :
L'entreprise en nom propre
La société

Pour le reste, on peut se poser la question de savoir ce qu'apporte tous les régimes qui décrivent plus ces sociétés, et de leur légitimité.

Ne peut on pas, sous statut unique, choisir des sous statuts qui permettent de régler les problèmes d'imposition ? C'est souvent la principale chose qui change.

L'autre différence réside en la responsabilité de l'entrepreneur, la encore, ne peut on pas simplifier les choses ?
En effet, la protection des SARL / EURL est parfois illusoire, les biens protégés par le statut étant saisissable par la banque souvent car exigé lors de la souscription d'un prêt comme caution. La seule chose, c'est que l'on protège ces biens dans l'unique cas ou aucune caution n'a été demandée, contre les actions en justice... Chose dont on peut dailleur questionner la légitimité.
En effet, à se roire intouchable ou presque, des patrons ne déclarent ils pas faillite trop tard, alors que déjà leurs dettes impactent leurs fournisseurs, et donc vont mettre en difficultés d'autres sociétés ?

[dk]

Je n'ai pas lu toutes les discussions, toutes mes excuses pour un éventuel doublon.

Le problème majeur de l'auto entrepreneuriat se pose en fait exclusivement pour les activités de type artisans/commerces, ce statut favorise énormément le travail au noir car du fait des facilités de gestion les contrôles sont très difficiles et inefficaces (si vous avez des comptables autour de vous, demandez leur plus d'explications). Sans s'en rendre compte, l'Etat a en fait quelque part légalisé le travail au black, c'est pour ça que le gouvernement veut modifier ce statut.

(Ce qui est triste du coup pour les secteurs où le black est quasi impossible, c'est vrai.)

[phili_b]

Je n'ai pas lu toutes les discussions, toutes mes excuses pour un éventuel doublon.

Le problème majeur de l'auto entrepreneuriat se pose en fait exclusivement pour les activités de type artisans/commerces, ce statut favorise énormément le travail au noir car du fait des facilités de gestion les contrôles sont très difficiles et inefficaces (si vous avez des comptables autour de vous, demandez leur plus d'explications). Sans s'en rendre compte, l'Etat a en fait quelque part légalisé le travail au black, c'est pour ça que le gouvernement veut modifier ce statut.

(Ce qui est triste du coup pour les secteurs où le black est quasi impossible, c'est vrai.)

Pourtant cette "réforme" va faire en sorte qu'un certain nombre d'autoentrepreneur vont soient retourner vers le black, soient être de nouveau à la charge de Pôle-Emploi ou pire encore vont retourner à la précarité.

Il ne faut pas oublier qu'il y a 3 sortes d'autoentrepreneurs et tout les 3 ont autant le droit d'exister:

1. les entreprises en devenir,
2. les auto-entrepreneurs pour rajouter du beurre dans les épinards à un salaire principal pas élevé,
3. et enfin les gens dont les revenus proviennent à 100% de l'auto-entreprise, et qui sont à la limite de la précarité.

Autant les premiers peuvent être des concurrents pour les artisans, mais ils sont dans une logique de tôt ou tard de créer une EURL. Mais pour les 2 autres, en ce qui concerne le secteur para-informatique et e-commerce, je doute qu'ils soient vraiment des concurrents aux artisans vu leur faible chiffre d'affaires.

En fait le gouvernement, de gauche, est trop content d'avoir un syndicat professionnel, souvent de droite donc, qui fait un lobbying effréné pour tuer les autoentrepreneurs. Sachant que beaucoup d'artisans se font partiellement payer au black. En fait c'est plus une lutte de concurrence commerciale, avec la bénédiction involontaire du gouvernement, que fiscale.

En plus il ne faut pas oublier que les auto-entrepreneurs sont taxés sur leur CA et non sur leur bénéfice.

Et enfin il ne faut pas oublier aussi le but initial de la création de ce statut d'auto-entrepreneur: pouvoir créer une entreprise, créatrice d'emplois en ces temps de chômage, bien plus facilement qu'avant.

Après ça ne veut pas dire qu'il ne faille pas lutter contre certaines auto-entrepreneurs qui passent au black tout ce qui dépasse le plafond, ce qui ne va pas s'améliorer si le plafond devient aussi ridicule, mais aussi lutter contre le salariat déguisé.

Peut-être que le mieux aurait été de simplifier toutes les entreprises unipersonnelles ou à moins de 5 personnes. Pourquoi est-ce la croix et la bannière pour créer une entreprise en France ?

[ec]

Je n'ai pas lu toutes les discussions, toutes mes excuses pour un éventuel doublon.

Le problème majeur de l'auto entrepreneuriat se pose en fait exclusivement pour les activités de type artisans/commerces, ce statut favorise énormément le travail au noir car du fait des facilités de gestion les contrôles sont très difficiles et inefficaces (si vous avez des comptables autour de vous, demandez leur plus d'explications). Sans s'en rendre compte, l'Etat a en fait quelque part légalisé le travail au black, c'est pour ça que le gouvernement veut modifier ce statut.

(Ce qui est triste du coup pour les secteurs où le black est quasi impossible, c'est vrai.)

Encore faudrait-il que ce soit vrai ! Toutes les études sérieuses montrent jusqu'à maintenant que ce problème du salariat déguisé en AE est très marginal. Si on ajoute à cela que le CA global des AE est très marginal par rapport à l'ensemble de l'économie, cette histoire est vraiment une tempête idéologique qui fait du mal à des centaine de milliers de personnes qui eux travaillent légalement sous ce statut et en ont besoin pour survivre.

En plus ceux qui déguiserait du salariat sous ce statut seraient moins au black que ceux qui ne déclarent rien ! Ils paieraient quand même l'équivalent des charges salariales en économisant les charges patronales de l'entreprise employeuse.... donc qq part ce serait déjà plus rentable pour l'Etat que pas mal de contrats aidés.

N'affirmons pas n'importe quoi pour faire plaisir à un lobby qui décidément fait colporter n'importe quoi et qui devrait mettre son énergie à développer ses secteurs au lieu de se battre comme des moulins à paroles, voir comme des moulins à prières. Ce lobby anti auto-entrepreneurs a vraiment du fric et du temps à foutre en l'air !

Et si c'est si avantageux d'être AE, pourquoi ne prennent-ils pas le statut aussi ?

[pmithrandir]

EC, il ne parle pas de salariat déguisé, mais de travail au black.

En gros, si tu veux refaire faire ta terrasse, tu peux passer par un artisan, qui va te facturer la TVA(mais qui ne la payera pas sur ses fournitures) les diverses charges, etc...

Ou tu peux engager un ami d'ami qui te la refera contre 400€ versé en liquide... du black.
Selon l'endroit ou l'on vit en France, le black est plus ou moins institutionnalisé.

Avant, on venait vérifier le chantier, on regardai quel était le degré de connaissance entre toi et celui qui fait ta terrasse, le prix total du chantier(remettre un robinet sur les toilettes c’est se rendre un service, refaire toute la salle de bain, la cuisine et la plomberie... c'est plus un ami c'est un dieu bienveillant le mec de te faire ca gratuitement).

Maintenant, lors d'un contrôle, le mec peut très bien assurer que c'est légal, qu'il fait ca en tant qu'autoentrepreneur et que c'est son premier chantier de l'année... invérifiable.
Mais bon, les contrôles... c'est presque impossible à mettre en place.

Par contre, le gouvernement pourrait obliger à faire une déclaration avant tout démarrage d'activité. Le premier jour, on rempli sur le site internet le temps prévu, la localisation du chantier / travail et la rémunération. En cas de contrôle, on doit pouvoir justifier d'un numéro valide.(un peu comme quand on embauche quelqu'un)

Pas difficile à mettre en place, le seul soucis, c'est celui qui se ferait pas payer et serait de bonne fois... mais je suis sur qu'il serait plus simple de vérifier l'activité dans ce cas là...

[Guilp]

En guise de conclusion incidente ceux qui produisent de la richesse de plus en plus rare, se la voient pompée par les multi-propriétaires de l'immobilier, s'enrichissant passivement et donc de façon improductive, qui entendent ne pas être solidaires du reste de la société... et même compenser par là ce qu'ils perdent ailleurs. C'est immoral et la encore couve une belle poule aux œufs d'or. La retraite nous tue aussi à travers ceux qui gèrent ses capitaux et ces gestions de participations dans des entreprises exigeant des rendements financiers sur-multipliés qui détruisent des emplois... une autre poule aux œufs d'or.... Bref je suis déjà très long....

Bonjour,

Même si je suis bien d'accord avec la plupart des choses que vous dites, j'ai l'impression que, au final, votre raisonnement est contre productif. Je m'explique... (et désolé si je fais des trop gros raccourcis, mais c'est pour faire court).

D'après vous, il y a des travailleurs qui produisent et qui devraient être récompensé pour ça. D'autres, par contre, ne produisent pas, et profite d'une rente, ou d'un système, comme par exemple les multi-propriétaires immobiliers.

Je connais très bien des propriétaires d'immeubles qui font de la location privée. Contrairement aux idées reçues, je les vois bien travailler tous les jours de l'année, gérer leur rush de comptabilité annuelle pendant plusieurs mois, faire des visites, réagir aux urgences des appartements (urgence de plomberie, etc), devoir faire des travaux continuels et être à l'affut des normes en étant sous la pression des agents communaux qui attendent le moindre écart pour "enfoncer les propriétaires trop privilégiés", ne pas partir en vacances parce qu'il y a un problème dans un immeuble, et passer son temps à gérer des dossiers juridiques eux-même à cause d'impayés de "gentils locataires qui ne font que profiter du système", etc.

Au bout du compte, on peut facilement juger des gens qui travaillent de "trop bien lotis". Mais si on le fait pour les propriétaires d'immobilier qui "profitent d'une rente et qui ne produisent rien", il faut aussi le faire pour les commerciaux qui "profitent d'un produit créé par les autres et qui ne font que le vendre en ayant la tchatche". Mais aussi des entreprises qui louent des serveurs web... Car après tout, ils ne font que louer du matériel que quelqu'un d'autre à produit...

Mais il faut aussi juger une entreprise de construction à qui on a chargé de construire un rond-point qui, en fin de compte, est complètement inutile, car le carrefour d'avant était très bien. On peut aussi mettre dans le même paquet la femme de ménage dans une entreprise qui relave tout les jours un sol déjà bien propre, alors qu'elle pourrait ne passer qu'une fois par semaine, ça serait pareil...

Au final, on peut aussi juger ces profiteurs d'auto-entrepreneurs qui font le même travail qu'une petite entreprise, mais sans payer ses impôts comme tout le monde...

Et le serpent se mord la queue...

Si on suit votre raisonnement, qui serait juge d'un bon travailleur productif d'un "profiteur"? Vous, qui jugez les propriétaires immobiliers (et d'autres. J'ai pris cet exemple, mais mal juger est facile pour bien d'autres cas)? Les autres, lobbies, qui jugent les auto-entrepreneurs?

Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que, sans le vouloir, vous faites la même chose que ceux que vous dénoncez.

[pmithrandir]

Bonjour,
...

La ou la rente immobilière est assez diféfrente, c'est qu'elle permet de contracter un pret, de le rembourser en partie, voir pas du tout soit même, et d'avoir un capital a l'échéance.

Par exemple, en investissant 0€, mais en ayant les moyens de se porter caution.(bien existant par exemple)

On peut imaginer qu'une personne achète 25 appartements neufs à 100 000€ l'unité.
Sur 20 ans, la location peut rembourser son crédit à 90%
A sa charge, les réparations diverses pour environ 10% de la somme investie, soit 250 000€ dans l'exemple.

A l'échéance, il a donc rembourser son patrimoine, qui sera toujours valorisé 2.5 millions pour des raisons de facilité(l'ancienneté lui fait perdre de la valeur, l'inflation lui en fait gagner)

Il a donc récupéré en 20 ans :
2.5 millions d'euros à la revente
-250 000 euros de réparations
-250 000 euros de reste à payer

Soit 2 millions d'euros.
Il n'a pour cela fournit qu'une caution a son banquier pour pouvoir acheter.

[Guilp]

Il a donc récupéré en 20 ans :
2.5 millions d'euros à la revente
-250 000 euros de réparations
-250 000 euros de reste à payer

Soit 2 millions d'euros.
Il n'a pour cela fournit qu'une caution a son banquier pour pouvoir acheter.

Justement, gérer 25 appartement pour une seule personne, c'est un travail à temps plein, comme sus-mentionné. Entre les baux, les visites, les urgences, la comptabilité, les travaux, l'administratif et juridique, et j'en passe. C'est un travail quotidien plus qu'à plein temps, et ça rend service. C'est pas juste "investir son argent et attendre que les sous tombent". Fausse idée reçue. Tout comme la fausse idée reçue que les auto-entrepreneurs font de la concurrence déloyale.

[Guilp]

Et quelqu'un qui travaille à son compte à louer toute sa vie ses 25 appartements n'a pas le temps de faire un autre métier. Il ne cotise pas sa retraite comme tout le monde. Son net annuel est comparable à un professionnel de même ancienneté (j'en connais un qui a justement une vingtaine d'appartements, et son net annuel, après 40 ans de métier, c'est 70 000€ (sachant qu'il faut garder beaucoup en réserve pour les problèmes, accidents, travaux, ça fait beaucoup moins "pour soi" au final) quand tout va bien, pas de problème ni crise. Et je précise au bout de 40 ans, car au début, c'était bien plus galère). Sa retraite, c'est si au bout de sa vie, il se décide de tout vendre (et en général, il ne le font pas à 60 ans! Mais bien plus tard).

Ne pas voir tout ces aspects de ce métier (car c'est un métier), c'est comme ignorer tous les désavantages et difficultés d'un auto-entrepreneur, et c'est comme ça qu'on en arrive aux idées pré-conçues qui font qu'on veut casser ce statut.

Et je dirais que dans ses avantages et ses risques, un propriétaire de 25 appartements, c'est une vie similaire à un auto-entrepreneur à plein temps.

[pmithrandir]

Et quelqu'un qui travaille à son compte à louer toute sa vie ses 25 appartements n'a pas le temps de faire un autre métier. Il ne cotise pas sa retraite comme tout le monde. Son net annuel est comparable à un professionnel de même ancienneté (j'en connais un qui a justement une vingtaine d'appartements, et son net annuel, après 40 ans de métier, c'est 70 000€ (sachant qu'il faut garder beaucoup en réserve pour les problèmes, accidents, travaux, ça fait beaucoup moins "pour soi" au final) quand tout va bien, pas de problème ni crise. Et je précise au bout de 40 ans, car au début, c'était bien plus galère). Sa retraite, c'est si au bout de sa vie, il se décide de tout vendre (et en général, il ne le font pas à 60 ans! Mais bien plus tard).

Ne pas voir tout ces aspects de ce métier (car c'est un métier), c'est comme ignorer tous les désavantages et difficultés d'un auto-entrepreneur, et c'est comme ça qu'on en arrive aux idées pré-conçues qui font qu'on veut casser ce statut.

Et je dirais que dans ses avantages et ses risques, un propriétaire de 25 appartements, c'est une vie similaire à un auto-entrepreneur à plein temps.

Oui, il y a du travail, mais déjà :
- les premières années ca n'est pas autant le cas(apart neuf, facilement louable, sans trop de gros travaux)
- on recoit des revenus sur un produit financé par l'emprunt, ce qui est assez unique
- 2 millions de patrimoine, c'est a la revente 40 années a 50 000€ par ans(pas vraiment un revenus de misère). c'est encore a 2% par an 40 000€ d’intérêt. Donc arrivé a 60 ans, autant ne pas avoir de retraite et juste placer l'argent.

[Guilp]

Oui, il y a du travail, mais déjà :
- les premières années ca n'est pas autant le cas(apart neuf, facilement louable, sans trop de gros travaux)
- on recoit des revenus sur un produit financé par l'emprunt, ce qui est assez unique
- 2 millions de patrimoine, c'est a la revente 40 années a 50 000€ par ans(pas vraiment un revenus de misère). c'est encore a 2% par an 40 000€ d’intérêt. Donc arrivé a 60 ans, autant ne pas avoir de retraite et juste placer l'argent.

En situation réelle, on va plutôt commencer par un petit bien qu'on va restaurer, car le neuf c'est cher. Puis acheter un appartement à la fois, pas 25 d'un coup.

Et puis, le but du débat n'est certainement pas de classifier les métiers selon une échelle de rentabilité/chianlie/etc. La morale de l'histoire, c'est justement le contraire : On ne peut pas faire rentrer les métiers dans des petites cases, encore moins en se basant sur des préjugés. C'est naïf.

Et là dessus, même si je ne suis pas d'accord avec Ec sur sa solution, je suis d'accord sur son constat : se monter les uns contre les autres, c'est entrer dans le jeu des politiciens. Diviser pour régner.

Si l'auto-entrepreneuriat n'est pas un statut de privilégié, il est pourtant indispensable pour beaucoup de gens pour pratiquer honnêtement leur métier. Et si certains groupes (entreprises, pme, salariés) ne sont pas content/jaloux, qu'on revoit plutôt leur situation plutôt que de pénaliser ceux pour qui tout va bien!

[Freem]

@Guilp:

Je suis assez d'accord sur ce que tu dis, les loueurs de biens qui font leur boulot consciencieusement ont un métier et méritent leur argent.

Le problème, c'est qu'un nombre important (je n'ai pas de chiffres, juste des ressentis, hein. Je sais que ça annule un peu la crédibilité du coup...) ne le fait pas, louant juste les appart et les laissant tomber en ruine.
C'est tellement rare que ça un nom: marchand de sommeil.


Aux autres, j'ai la furieuse impression que, dans tout ce sujet, les AE qui font de la SSII si je puis dire, c'est à dire qui vendent des services, comme du temps de développement ou de la maintenance de parc, sont bien pris en compte.

Par contre, je n'ai vu personne aborder le sujet d'un AE qui voudrait monter une boîte d'édition logiciel, c'est à dire pondre son logiciel et vendre des licences/améliorations/formation en rapport, voire même de la pub intégrée (pas les moyens qui manquent).
De dire que "les serveurs ça coûte rien", ou que "le client peut bien le payer", c'est ne voir qu'une catégorie des informaticiens, pour moi.
Je cite l'édition de logiciels, mais je pourrais tout aussi bien citer quelqu'un qui veut faire une boîte d'hébergement...
En bref, dire que les frais de fonctionnement d'un informaticien sont quasi nuls me semble très... partiel.

Ah, et aussi, la veille technologique, la formation, ce n'est pas du temps passé à produire, mais il me semble que dans notre domaine, c'est vital. Ce ne sont pas à proprement parler des frais, à première vue... sauf qu'une formation, ça se paye. Au moins en temps, et dans le monde du travail, le temps, c'est de l'argent.

[venomelektro]

Salut !

Je viens rapporter un point de vue de petite agence en SARL - 4 personnes. 2 salariés, 2 TNS.

situation : 45% de charges sur les gérants (TNS) , 65% sur les salariés. la CFE de 2000 € à payer tous les ans. le foncier du local , loyer, comptable , assurance local et RC, matériel informatique.

+ convention syntec avec ces salaires minimums, maintien de salaire en cas de maladie/grossesse, prime de vacances. ...

au final entre le CA généré et ce qu'il reste dans la poche des 2 dirigeants (avant impôt sur le revenu), rapport a 1/5.0... oui oui, pour 100 k€ que l on facture , on prend 20k€ pour nous, c'est génial.

depuis que les auto entrepreneurs existent , on entend qu'une seule chose de la part de nos clients "c est cher, vous pouvez faire un effort?"

j'ai beaucoup d'amis/connaissances sous ce statut, si çà leur a permis de vivre tant mieux pour eux, mais honnêtement ca a plutôt tiré les prix du marché vers le bas dans notre cas.

certains confrères en ont aussi profiter pour échapper au SYNTEC, rupture amiable et on continue en auto entrepreneur, pas de frais quand il n y a pas de mission et exit le paiement des heures supp.

[ec]

Bonjour,

D'après vous, il y a des travailleurs qui produisent et qui devraient être récompensé pour ça. D'autres, par contre, ne produisent pas, et profite d'une rente, ou d'un système, comme par exemple les multi-propriétaires immobiliers.

je veux parler de propriétaires qui ont plusieurs appartements à louer et sont occupés 1 ou 2 jours par mois à cette activité, mais augmentent leurs loyers à des prix vertigineux....

Les cas que vous citez n'échappe pas cette règle... en rapportant ce qui est gagné pour chaque appartement et le temps consacré en conséquence... Car vous trouverez des propriétaires qui ont tellement de propriétés qu'ils sont occupés à plein temps à les gérer... mais que gagne-t-ils en regard.. ? Ce n'est pas le tout de parler en l'air... il y des réalités chiffrées derrière.

Mais surtout ce que je veux dire c'est que ce secteur semble servir de secteur de compensation économique. Valeur refuge comme on dit... et cela ne me semble pas acceptable. Mais on s 'éloigne des auto-entrepreneurs

[ec]

Salut !

Je viens rapporter un point de vue de petite agence en SARL - 4 personnes. 2 salariés, 2 TNS.

situation : 45% de charges sur les gérants (TNS) , 65% sur les salariés. la CFE de 2000 € à payer tous les ans. le foncier du local , loyer, comptable , assurance local et RC, matériel informatique.

+ convention syntec avec ces salaires minimums, maintien de salaire en cas de maladie/grossesse, prime de vacances. ...

au final entre le CA généré et ce qu'il reste dans la poche des 2 dirigeants (avant impôt sur le revenu), rapport a 1/5.0... oui oui, pour 100 k€ que l on facture , on prend 20k€ pour nous, c'est génial.

depuis que les auto entrepreneurs existent , on entend qu'une seule chose de la part de nos clients "c est cher, vous pouvez faire un effort?"

j'ai beaucoup d'amis/connaissances sous ce statut, si çà leur a permis de vivre tant mieux pour eux, mais honnêtement ca a plutôt tiré les prix du marché vers le bas dans notre cas.

certains confrères en ont aussi profiter pour échapper au SYNTEC, rupture amiable et on continue en auto entrepreneur, pas de frais quand il n y a pas de mission et exit le paiement des heures supp.

Si cela était aussi simple les autoentrepreneurs crouleraient sous les commandes. Or toutes les enquêtes montrent que ce n'est pas le cas. Le statut de l'auto-entrepreneur comble un trou : celui des petites activités... que ce soit en période de démarrage, ou au contraire en période de fin d'activité ou pour toute sortes de raisons en cours de carrière voire dans certains cas de façon permanentes.

Mais de petites activités avec peu de couverture sociale, des frais réduits , etc. Vous payez 2000 € de CFE... cela fait 500 € par tête. Il y a des AE qui payeront plus que cela.... et j'en connais peu qui paieront moins... si on ne nous renouvelle pas l'exemption de cette taxe "imbécile" selon un ancien Président de la République. Un local professionnel entraîne l'usage des routes communale et des transports en commun. Pourquoi un AE qui n'en use pas en travaillant chez lui les paierait-il à travers une CFE ? C'est un choix de travailler chez soi, qui n'a pas que des avantages.

Je connais des gens qui pourraient travailler comme AE mais qui préfèrent d'autres statuts à cause des inconvénients du statut des AE.

De toute façon votre exemple souligne que le système social français coûte extrêmement cher. C'est une vaste discussion. Mais le point d'achoppement est : doit-on le faire payer à l'exportation ? Car de par la structure de son financement, on le fait payer à l'exportation ce qui nous rend plus cher sur le marché international. Votre entreprise s'en fout probablement. Mais sur le marché intérieur, non seulement on paye cette charge sociale, mais cette charge sociale est soumise à TVA car elle est incluse dans le prix HT si bien que la moitié des recettes de TVA vient peut être des TVA sur les charges sociales ! (Il faudrait tempérer avec les activités à faible main d'oeuvre). Et la TVA c'est 50 % des recettes fiscales....

Que vous donniez 1000 € à votre salarié et payez pour lui 1500 € de charges selon vos chiffres ou que vous lui versiez 2500 € et qu'il paye lui-même ces 1500 € de charges cela ne changera rien.... sauf économie de temps de gestion pour l'entreprise et donc pour vous le TNS et surtout de casse-tête pour une activité qui n'est pas dans l'objectif de l'entreprise.

Il serait très rentable pour l'économie française que toutes les charges soient payées selon le principe des AE un % global des revenus (mais pas du CA comme pour les AE) que ce soit l'employeur ou le bénéficiaire qui les versent. C'est aux services sociaux de gérer cette enveloppe pas aux employeurs.... et quand on nous dit telle URSSAF consacre x% de sa recette en frais de gestions, on oublie de compter le temps de gestion que passent les employeurs avec tout cela ! Là il y a une grosse arnaque collective.

Enfin j'ai l'intime conviction que le fait que les frais soient remboursés par la SS etc... entraîne de la part des professionnels des secteurs de santé une gabegie incroyable. Le client est remboursé, on peut gonfler les prix ou simplement ne pas faire trop attention ! Et ces professionnels hurlent quand on leur demande de regarder à la dépense : "la santé n'a pas de prix " aucune limite n'est acceptable. C'est tout simplement irresponsable et c'est le langage des corps professionnels médicaux. C'est un comportement de "gosses de riches".

[pmithrandir]

En situation réelle, on va plutôt commencer par un petit bien qu'on va restaurer, car le neuf c'est cher. Puis acheter un appartement à la fois, pas 25 d'un coup.

Je parlais de personnes deja aisée qui s'enrichissent encore plus.
Si vous avez 2 ou 3 appartements, l'accélération de richesse peut être très rapide. le loyer des 2 ou 3 fournissent un complément de revenu aidant a rembourser un emprunt + leur valeur servant de caution complémentaire.
La banque ne vous refuse alors plus un emprunt pour multiplier par 2 ou 3 votre parc en 10 ans...

[ec]

Et quelqu'un qui travaille à son compte à louer toute sa vie ses 25 appartements n'a pas le temps de faire un autre métier. Il ne cotise pas sa retraite comme tout le monde. Son net annuel est comparable à un professionnel de même ancienneté (j'en connais un qui a justement une vingtaine d'appartements, et son net annuel, après 40 ans de métier, c'est 70 000€ (sachant qu'il faut garder beaucoup en réserve pour les problèmes, accidents, travaux, ça fait beaucoup moins "pour soi" au final) quand tout va bien, pas de problème ni crise. Et je précise au bout de 40 ans, car au début, c'était bien plus galère). Sa retraite, c'est si au bout de sa vie, il se décide de tout vendre (et en général, il ne le font pas à 60 ans! Mais bien plus tard).

Ne pas voir tout ces aspects de ce métier (car c'est un métier), c'est comme ignorer tous les désavantages et difficultés d'un auto-entrepreneur, et c'est comme ça qu'on en arrive aux idées pré-conçues qui font qu'on veut casser ce statut.

Et je dirais que dans ses avantages et ses risques, un propriétaire de 25 appartements, c'est une vie similaire à un auto-entrepreneur à plein temps.

25 appartements ça doit donner au plus 3 à 4 jours de travail par mois ! D'ailleurs combien ça coûte de le faire faire ? 10 % du loyer ? 25 x 1000 = 25 000 x 0.10 = 2500 € sans compter quelques frais... soit une masse salariale pour un quart temps pour le gestionnaire...