Discussion :

[imikado]

Je parle bien d'informatique d'entreprise, je ne classe pas une crèche dans cette catégorie. Je ne plaçais même pas l'informatique de ma PME dans cette catégorie avec 8 postes client et 5 serveurs physiques. Mais, je vous l'accorde, c'est une question de définition

Les PME / TPE sont des entreprises comme les autres, voir les premières cibles de cette migration XP / W8, car pour des questions de budget/taille, elles ont rarement un service informatique et font souvent appel à des prestataires pour developper/déployer des progiciels.

Et de part cette absence de service informatique ne sont pas forcément au courant de la fin du support de windows XP en avril.
Et si c'est le cas, comme indiqué, la société éditrice du logiciel de l'époque à peut etre mis la clé sous la porte, ou simplement arreté de développé ce logiciel.

S'agissant de produits non maintenus utilisés en production, je sais bien que cela arrive, mais si cela dure, je pense que la fin du support de XP n'est pas le plus grand risque auquel fait face l'entreprise . Pour les solutions temporaires il y a suffisamment de solutions de virtualisation.

La virtualisation de l'OS n'est pas une solution: une machine virtuelle n'est pas plus protégé qu'un PC physique

Je n'ai pas dit toutes les causes d'incompatibilités, mais la plupart. De plus, encore une fois, je parlais d'entreprise donc les jeux ne sont pas le plus gros problème. Mais je vous l'accorde, c'est une question de priorité

Je cite les jeux, car, mon père ayant acheté un PC sous W8 s'est retrouvé dêçu de ne pas pouvoir y faire tourner ses jeux (qui tournaient sous seven), seven que j'ai fini par lui réinstallé dessus.

Micorosoft a dédié une partie du site à cette question de compatibilité:
http://www.microsoft.com/business/fr....aspx?cbcid=75

[ptah35]

L
La virtualisation de l'OS n'est pas une solution: une machine virtuelle n'est pas plus protégé qu'un PC physique

Elle n'est pas plus protégée si on l'utilise comme une machine normal, mais on peut en revanche plus la protéger en limitant son usage. Si on ne l'utilise que pour faire tourner le logiciel non compatible et rien d'autre, elle n'a probablement même pas besoin d'être connectée et si elle l'est, on peut restreindre très fortement à quoi elle peut l'être. Le logiciel malveillant ne se propage pas comme le rhume... ça ressemble plus à une MST...

Quoi qu'il en PME, TPE, logiciel non supporté, formation du personnel ou je ne sais quoi encore, ce n'est qu'un question de ressource et donc de coût.

[Mr_Exal]

Je demande la même étude sur Windows 8 et 8.x histoire de bien se marrer.

[imikado]

Elle n'est pas plus protégée si on l'utilise comme une machine normal, mais on peut en revanche plus la protéger en limitant son usage. Si on ne l'utilise que pour faire tourner le logiciel non compatible et rien d'autre, elle n'a probablement même pas besoin d'être connectée et si elle l'est, on peut restreindre très fortement à quoi elle peut l'être. Le logiciel malveillant ne se propage pas comme le rhume... ça ressemble plus à une MST...

Vous pouvez également désactiver la carte réseau du pc

[Uther]

Vous pouvez également désactiver la carte réseau du pc

Ou même débrancher le câble, voire enlever la carte réseau. Ça limite l'utilisabilité de la machine, mais si le poste ne sert qu'a utiliser une application à problème, ça peut en effet être une solution,

J'ai proposé une VM, car ça permet à la fois d'utiliser un PC avec une version de Windows à jour avec un accès réseau normal et un windows XP isolé pour les applications XP only dont on ne peut se passer.
Mais toute solution permettant de prévenir les principaux risques est a envisager.

A noter que c'est sans doute un souci moindre dans beaucoup de cas, mais l'accès réseau a distance n'est pas le seul type de faille qui puisse poser problème, une machine isolée peut-être victime d'une élévation locale des privilèges qui permettrait a un utilisateur d'accéder a des données locales auxquelles il n'aurait normalement pas droit.

Quel que soit la solution choisie, la question des adaptations à faire au parc de PC pour garantir la sécurité doit être posée. Donc Microsoft à raison de prévenir du risque, il est réel d'autant plus que le principal soucis n'est pas les vieilles applications, mais surtout le manque de connaissances du risque de la part des petites entreprises et les particuliers.

[4sStylZ]

Quand on doit changer de parc pc car il est plus fiable, ça gueule : C'est trop cher.

Mais les pc c'est pas éternel, si vraiment les sociétés pense aujourd'hui que changer un parc informatique d'xp à windows 7/8 c'est trop couteux c'est qu'elles sont à la ramasse total.

Je suis désolé, mais windows xp a eu des versions stable de 1999 à 2008, et on connait la date de fin de maintenance : 15 ans c'est quand même par rien.


Si la même boite doit changer de parc de véhicule car il est plus fiable, vas elle gueuler de la même manière parce que c'est trop cher?

Plus aucune boite de taille ne roule avec des renault express phase 3 de 2000 avec 500 000 kilomètres n'est ce pas?

Il faut simplement que les gens se mettent dans la tête que rien n'est éternel et surtout pas l'informatique...

[niuxe]

belle campagne de promotion pour win 8 en se mettant une balle dans le pied. Win 8 est loin de faire l'unanimité dans le monde professionnel. µ$oft vient de prendre 2 gadins (win 8 et surface). Ils essaient de rattraper le tire. Ils le font maladroitement puisqu'ils admettent qu'XP est une passoire. Enfin, c'est toujours la même rengaine depuis 20ans avec µ$oft (les anciens OS, c'est de la merde. Acheter le nouveau et il n'y aura plus de problème....)

Une machine sous windows avec la suite bureautique µ$oft office (qui est mieux pour taper une simple lettre) :
120€ minimum (windows) + 120€ minimum (pour office) + 60€ en moyenne (anti virus) = 300€ (presque le prix d'une autre machine....)

[sevyc64]

Si la même boite doit changer de parc de véhicule car il est plus fiable, vas elle gueuler de la même manière parce que c'est trop cher?

LA comparaison aurait pu être pertinente sauf qu'elle est biaisée sur au moins 2 points

1. On parle ici de Windows et non pas de la machine. Pour faire une comparaison avec le milieu automobile, il faudrait donc plutot parler du moteur de la voiture que de la voiture elle-même. Conserver XP, c'est un peu comme acheter le dernier Crossover à la mode, mais conserver dessus son moteur de 2CV parce que tous les accessoires que l'on a besoins à coté n'ont pas été tester et validés avec le moteur du crossover (et encore même dans ce cas là c'est encore un peu biaisé, le moteur correspondant plus encore au processeur qu'au système d'exploitation)
2. Les dites sociétés ayant un parc de véhicule relativement important (pour que la comparaison soit pertinente) ne possèdent généralement pas ces véhicules. En effet, ceux-ci sont bien souvent loués, en contrat de leasing. Donc changer de véhicule tous les 2-3 ans ne "coute rien" à la société, elle continue à payer sa mensualité. En réalité ça coute mais la différence notable est que, à la fin de l'année, entre posséder la voiture, ou l'avoir en leasing, ça ne rentre pas dans les mêmes cases de la comptabilité (frais de fonctionnement pour le leasing, investissement et immobilisation, donc capital, pour la possession propre), donc les charges et frais divers associés ne sont pas les mêmes

Ils le font maladroitement puisqu'ils admettent qu'XP est une passoire.

Il ne faut pas non plus exagérer. La quasi totalité des failles connues sur Windows sont corriger dans XP comme dans les autres.
Par contre, à partir de d'avril 2014, les failles découvertes (qui donc ne sont pas encore connues aujourd'hui) ne seront plus, elles, corrigées sous XP. XP deviendra là bien une passoire.

[NoGeek]

Comme on le dit, toute chose n'est parfait même s'il est en apparence... Peut importe l'os de Microsoft, il y aura toujours des failles ou plutôt des gens qui chercheront & exploiteront ces failles... Mais même si un jour il sortait un os sans faille, c'est à dire avec plein de protection avec plusieur couche niveau matériel & logiciel comme dans les films & les manga, çà engendrera plus d'espion qui empoiseront de l'intérieur à l'entreprise en question...

Pour mon cas perso, depuis +10 ans j'utilise windows xp & au début, je ne m'y connaissait rien en informatique mais jusqu'à aujourd'hui toujours sur xp, au fil des années j'ai acquis des connaissances geek sans être un pro mais mes habitudes n'ont pas changer, c'est à dire internet, jeux video, music, film, image, texte, production en tout genre ect..., il est vrai que tout ce que je fais aujourd'hui sur windows xp, je peux le faire sur windows 7/8 mais quel est l'intêret de gaspiller +/-150euros dans ces os si à ce jour je peux toujours continuer mes habitudes sur windows xp? Aucun, car si c'est seulemant pour gagner quelque seconde ou minute en vitesse de traitemant ou meillieur sécurité, çà ne vaut pas de changer & j'aurai économisé pour un futur os...

Mais je ne dit pas que je ne changerai jamais d'os car au bout d'un moment, quand les logiciels ne seront plus eux aussi suivit pour windows xp, notemmant les logiciels de protection en tout genre, là j'aurai évidemmant plus le choix de changer...

Pour ce qui est de la sécurité, si on a pas d'antivirus & de firewall & que les gens font les gamins à cliquer sur "oui" partout & d'installer/exécuter plein de trucs sans vérifier & d'ouvrir tous mails ect..., faut pas s'étonner que çà tombe en panne... Alors changer d'os, oui mais pas pour tous... Pour mon cas, j'ai 2 pc avec xp (1 quotidien & l'autre pour teste en tout genre) & un autre avec seven & un dernier avec un linux & évidemmant je suis à 99% tous le temps sur xp & sans jamais eu de gros bobo que çà soit à la maison ou au travail...

Mais il est claire que pour les entreprises trés sensibles (défence, laboratoire recherche en tout genre, les banques, militaire, police ect...), qu'ils devraient changer d'os & surtout les techniciens de maintenances en informatique & réseaux! lol

[herve4]

Comme toujours, il sorte d'où ces chiffres ? C’est calculé comment ? C’est quoi la source des informations ?
Ca vient de chez Microsoft, évidemment.
Il ne va pas communiquer en disant que son dernier OS est une passoire en termes de sécurité.
Il y a aura toujours de nouvelles failles de sécurité ...

Et puis, Windows 8 et le Cloud (qui vante l'accès immédiat des données de n'importe quel point de la planète), ce n’est pas la porte ouverte au grand n'importe quoi en terme de sécurité ?

[ptah35]

Comme toujours, il sorte d'où ces chiffres ? C’est calculé comment ? C’est quoi la source des informations ?
Ca vient de chez Microsoft, évidemment.
Il ne va pas communiquer en disant que son dernier OS est une passoire en termes de sécurité.
Il y a aura toujours de nouvelles failles de sécurité ...

Et puis, Windows 8 et le Cloud (qui vante l'accès immédiat des données de n'importe quel point de la planète), ce n’est pas la porte ouverte au grand n'importe quoi en terme de sécurité ?

On peut toujours contester les chiffres avancés par les uns ou par les autres, et bien sûr que Microsoft communique dans son intérêt mais cela n'implique pas qu'ils sont malhonnêtes.

Bien sûr qu'il aura toujours de nouvelles failles. Il y a des failles parce que qu'il y a des "hackers" c'est-à-dire des gens capables d'utiliser les choses d'une manière qui n'avait pas encore été envisagée -- dans le cas des pirates, à des fins malhonnêtes -- dès lors n'importe quelle fonctionnalité pensée dans l'intérêt des utilisateurs peut devenir une faille. La sécurité est donc une course sans fin, qui consiste d'une part à réagir lorsqu'une faille est découverte et d'autre part à constamment essayer d'anticiper les découvertes des hackers en employant, précisément, d'autres hackers.

Dans ce cadre, on comprend qu'un système que l'on utilise ne peut pas être sûr une fois pour toutes -- même si on peut s'en approcher... deux failles dans l'installation par défaut en plus de 10 ans pour BSD --, il faut sans cesse colmater des failles, ce qui signifie très souvent, empêcher le détournement d'une fonctionnalité... parfois en la supprimant (certaines fonctionnalités sont de fausses bonnes idées). Windows XP a été constamment amélioré et est aujourd'hui beaucoup plus sûr qu'il ne l'était à sa sortie, mais après plus de 15 ans, Microsoft a, de manière tout à fait légitime selon moi, décidé de mettre fin à sa maintenance. Pour le remplacer, elle propose, également de façon légitime, son dernier OS.

Je pense donc qu'effectivement, Microsoft communique dans son intérêt (vendre des licences de Windows) mais qu'elle le fait d'une manière qui ne me semble pas malhonnête.

S'agissant des problèmes de sécurité lié au "cloud" (quelque soit la signification que l'on donne à ce terme), c'est effectivement des questions que l'on doit se poser, mais personne ne vous force à l'utiliser. En outre, Apple dont la sécurité de son OS est très souvent vanté, en fait un large usage.

[Mr_Exal]

En outre, Apple dont la sécurité de son OS est très souvent vanté, en fait un large usage.

Malheureusement à tort. iOS n'est pas beaucoup mieux protégé qu'un Windows. C'est juste qu'étant donné "le peu" de machines qui le font tourner, autant aller taper dans les 93% du parc.

[Uther]

LA comparaison aurait pu être pertinente sauf qu'elle est biaisée sur au moins 2 points

1. On parle ici de Windows et non pas de la machine. Pour faire une comparaison avec le milieu automobile, il faudrait donc plutot parler du moteur de la voiture que de la voiture elle-même. Conserver XP, c'est un peu comme acheter le dernier Crossover à la mode, mais conserver dessus son moteur de 2CV parce que tous les accessoires que l'on a besoins à coté n'ont pas été tester et validés avec le moteur du crossover (et encore même dans ce cas là c'est encore un peu biaisé, le moteur correspondant plus encore au processeur qu'au système d'exploitation)
2. Les dites sociétés ayant un parc de véhicule relativement important (pour que la comparaison soit pertinente) ne possèdent généralement pas ces véhicules. En effet, ceux-ci sont bien souvent loués, en contrat de leasing. Donc changer de véhicule tous les 2-3 ans ne "coute rien" à la société, elle continue à payer sa mensualité. En réalité ça coute mais la différence notable est que, à la fin de l'année, entre posséder la voiture, ou l'avoir en leasing, ça ne rentre pas dans les mêmes cases de la comptabilité (frais de fonctionnement pour le leasing, investissement et immobilisation, donc capital, pour la possession propre), donc les charges et frais divers associés ne sont pas les mêmes

1. Une analogie ne peut bien sur jamais être parfaite en tout points, l'essentiel et d'en comprendre le propos : quand une entreprise investit dans un bien, elle sait bien qu'elle devra gérer son amortissement et qu'il devra être remplacé/rénové un jour ou l'autre. Et si elle est bien gérée, elle n'attend pas d'être dos au mur pour traiter ces problèmes.
   Si les détails de gestion peuvent varier, entre un PC et une voiture, la gestion de leur cycle de vie en entreprise est en effet très semblable.
2. Certaines le sociétés gèrent leur parc automobile en interne ou d'autre en externe. Il en va de même pour l'informatique, même si dans ce cas la solution externe est plus rare.
   Le fait qu'une entreprise extérieure se charge de ces détails ne change pas le fait qu'il doivent être pris en compte

[4sStylZ]

1. Une analogie ne peut bien sur jamais être parfaite en tout points, l'essentiel et d'en comprendre le propos : quand une entreprise investit dans un bien, elle sait bien qu'elle devra gérer son amortissement et qu'il devra être remplacé/rénové un jour ou l'autre. Et si elle est bien gérée, elle n'attend pas d'être dos au mur pour traiter ces problèmes.
   Si les détails de gestion peuvent varier, entre un PC et une voiture, la gestion de leur cycle de vie en entreprise est en effet très semblable.
2. Certaines le sociétés gèrent leur parc automobile en interne ou d'autre en externe. Il en va de même pour l'informatique, même si dans ce cas la solution externe est plus rare.
   Le fait qu'une entreprise extérieure se charge de ces détails ne change pas le fait qu'il doivent être pris en compte

Je suis d'accord avec Ulther, oui ma comparaison avait quelques défauts.
Mais pour moi éffectivement, un Os est un bien comme un autre qui n'est pas éternel.

Et si dans un PC l'OS est similaire a un moteur de bagnole, un jour viendra ou ce moteur pissera l'huile à cause des bornes ou du poids des années, et on trouvera pas forcément de moteur en bon état pour cette bagnole.

Même si ce moteur "neuf" n'a jamais servi ben il sera quand même sorti de l'usine ya des années et tout les joins seront morts de la même manière que le moulin qui a roulé dix ans...

Et le comble, bah c'est que si tu veut opter pour le moteur dernière génération qu'on appelle Windows 8 ben il ne pourra pas s'adapter dans ton chassis de 4L. Parce que ce moteur il a besoin de faire fonctionner ses capteurs d'ESP pour ta sécurité ... Et il pollue moins en plus ! -> Ah non pas là

Pour le deuxième exemple. Oui, les sociétés à grand parc de véhicules loue leurs bagnoles justement pour pas être emmerdés, mais quand une bagnole de ce parc est morte, il faut bien un jour la remplacer. Et dans ce cas, c'est au proprio de la remplacer.

C'est le même schéma que de l'hebergement à distance de machine virtuelles sur des serveurs non? Si la boite chez qui tu loue des machines ne peut pas assurer ta migration vers seven, c'est qu'elle est remplie pas du tout sa fonction.

Et si toi tu a du matériel qui pour une raison ou une autre ne peut fonctionner que sur l'ancienne voiture (Hmmm, une grue de camion de remorquage j'ai pas mieux comme exemple !) et que la voiture dernière génération ne permettra pas ton matos de fonctionner, ben c'est que t'as mal placé ton pognon non ?


Bref tout ça pour dire que, même si un OS c'est virtuel, ben on t'as pas promis une garantie à vie dessus puisque c'est comme tout ce qui est physique : Ça devient tout pourri avec l'age!